Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно – ислледовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русплитпром»

о взыскании 16 597 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (директор, приказ № 71 от 21.09.2005),

ФИО2 (по доверенности от 12.10.2009),

ФИО3 (по доверенности от 20.10.2009),

от ответчика – не явился,

установил: Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно – ислледовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» (далее – ГОУ ДОД «Учебно – исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – ООО «Русплитпром») 16597 рублей 50 копеек, в том числе: 15 000 рублей 00 копеек задолженности за обучение работников по договору № 1828/19-006 от 07.07.2008, 1597 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от взыскания процентов, требование о взыскании долга в сумме 15 000 рублей 00 копеек поддерживает.

Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу (в части), предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ГОУ ДОД «Учебно – исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» (истцом) и ООО «Русплитпром» (ответчиком) заключен договор оказания услуг от 07.07.2008 № 1828/19-006 (далее – договор от 07.07.2008 № 1828/19-006), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) обучить сотрудников по учебной программе: оператор сушильных установок (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязуется направить работников в количестве 5 человек для обучения в период с 14.07.2008 по 04.08.2008 и произвести полную оплату обучения слушателей до начала обучения, либо в течение трех календарных дней с момента получения счета на оплату от исполнителя.

Стоимость обучения одного слушателя по договору составляет 3000 рублей 00 копеек. Общая стоимость по договору составляет: 15 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором № 1828/19-006 от 07.07.2008услуги на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1828 сдачи-приемки образовательных услуг от 04.08.2008, ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Учитывая, что наличие долга в сумме 15 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 15 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора № 1828/19-006 от 07.07.2008, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу (в части) истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 63 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» в пользу Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно – исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга и 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно – исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению № 216 от 18.06.2009 государственной пошлины в сумме 63 (шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева