Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, ведущего специалиста отдела административно-правовой работы правового управления администрации города Кирова, по доверенности от 21.11.2011 №208-10-25,

от ответчика – ФИО2, начальника отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области, по служебному удостоверению от 01.08.2007 №ГПН 08396,

установил:

в заявлении администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - Администрация г. Кирова, заявитель) с учетом его уточнения содержится требование о признании недействительными пунктов 1, 4, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28 предписания начальника отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области, главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО2 (далее - ОНД г. Кирова, ответчик) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08 июля 2011 года №9/1/9.

В обоснование данного требования Администрация г. Кирова указывает на то, что оспариваемыми пунктами предписания ответчика на нее незаконно возложены обязанности по установлению противопожарных разрывов установленной ширины между границами ряда населенных пунктов, территориально, входящих в муниципальное образование «Город Киров», и границами лесных участков, а также по устройству минерализованных полос для защиты населенных пунктов, расположенных в лесных массивах от огня. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушений законодательства о пожарной безопасности, на несоответствие названных выше пунктов предписания ответчика положениям статей 19, 53.1, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на преюдициальное значение по данному делу решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2011 по делу №А28-6447/2011-201/15, в котором судом была дана оценка аналогичным требованиям, содержащимся в предписании ОНД г. Кирова от 08.06.2011 №8/1/8.

В письменном отзыве на заявление от 14.11.2011 ОНД г. Кирова, ссылаясь на неисполнение Администрацией г. Кирова возложенных на нее законодательством о пожарной безопасности обязанностей в части обеспечения пожарной безопасности на территории населенных пунктов, указывает на законность и обоснованность выданного заявителю предписания в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему, просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 16.06.2011 по 27.06.2011 начальником ОНД г. Кирова ФИО2 и государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения начальника ОНД г. Кирова от 14.06.2011 №9 была проведена внеплановая проверка в отношении муниципального образования «Город Киров», предметом которой являлось соблюдение требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов города Кирова, подверженных угрозе лесных пожаров, а именно: деревень К-вы, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, М-ны, Луговики, Сергеево, сел Бахта и Порошино, поселка Сидоровка, железнодорожной станции Матанцы, железнодорожной казармы 17 километр.

В ходе указанной проверки были установлены факты нарушения Администрацией г. Кирова требований пожарной безопасности, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, выразившиеся в отсутствии установленных противопожарных разрывов между границами отдельных населенных пунктов и прилегающих к ним лесных участков и в отсутствии минерализованных полос по границам отдельных населенных пунктов с лесными участками. Данные нарушения были отражены проверяющими должностными лицами в акте проверки от 08.07.2011 №9.

08.07.2011 на основании указанного акта проверки начальник ОНД г. Кирова, главный государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору ФИО2 выдал муниципальному образованию «Город Киров» предписание по устранению в срок до 01.10.2011 нарушений обязательных требования пожарной безопасности, в том числе названных выше (пункты 1, 4, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28 предписания).

Не согласившись с перечисленными пунктами названного предписания ОНД г. Кирова, Администрация г. Кирова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14, пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, городского округа.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, а первичные меры пожарной безопасности представляют собой реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. В силу названной нормы требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно части 5 статьи 21 Закона о пожарной безопасности меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм органы местного самоуправления обязаны разрабатывать и осуществлять на территории соответствующих муниципальных образований, в том числе городских поселений меры пожарной безопасности, то есть совершать действия по обеспечению пожарной безопасности, по выполнению требований пожарной безопасности, предусмотренные как Законом о пожарной безопасности, так и Техническим регламентом, а также иными нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, в том числе Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее - Правила пожарной безопасности). Кроме того, по смыслу названных правовых норм органы местного самоуправления обязаны осуществлять не только первичные меры пожарной безопасности, перечень которых предусмотрен статьей 19 Закона о пожарной безопасности и статьей 63 Технического регламента, но и иные меры пожарной безопасности, предусмотренные данными законами и другими нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, направленные на обеспечение защиты от пожаров территорий населенных пунктов, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

В связи с изложенным обязательным для исполнения органами местного самоуправления в границах территории соответствующих населенных пунктов является предусмотренное частью 1 статьи 75 Технического регламента требование о том, что противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров. Кроме того, в силу положений статьи 9 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 №28/10, администрация г. Кирова является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением данных правил, в том числе требований о противопожарных расстояниях на территориях садовых и дачных участков, предусмотренных разделом Х-2 «Зона коллективных садов и огородов» 2 этапа Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2009 №36/4. Соответственно обязанность по обеспечению соблюдения на территории сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Город Киров», требования, предусмотренного частью 1 статьи 75 Технического регламента, возлагается в силу названных правовых норм на Администрацию г. Кирова.

Как следует из акта проверки ОНД г. Кирова от 08.07.2011 №9 (пункты 1, 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21) Администрацией г. Кирова, как органом местного самоуправления, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в пределах территории муниципального образования «Город Киров», не обеспечено соблюдение указанного требования Технического регламента в сельских населенных пунктах, входящих в состав города Кирова: село Бахта, железнодорожная станция Матанцы, железнодорожная казарма 17 километр, деревни, ФИО5, ФИО4, ФИО6, К-вы, ФИО7, М-ны, село Порошино, поселок Сидоровка и на территории расположенных в них садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов.

В этой связи в целях устранения нарушения требования пожарной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 75 Технического регламента, допущенного в перечисленных населенных пунктах, ОНД г. Кирова имел право в соответствии с положениями статьи 6 Закона о пожарной безопасности и пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820, выдать Администрации г. Кирова предписание по устранению названого нарушения. Следовательно, пункты 1, 4, 6, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27 оспариваемого Администрацией г. Кирова предписания ОНД г. Кирова от 08.07.2011 №9/1/9, указывающие на наличие названного нарушения требования пожарной безопасности и на необходимость его устранения в установленный срок, соответствуют приведенным выше положениям Закона о пожарной безопасности и Технического регламента.

Доводы заявителя со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации о том, что указанные в предписании населенные пункты находятся на лесных участках, не входящих в состав муниципальной собственности, в связи с чем он не вправе проводить на этих участках мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе работы по устройству противопожарных разрывов посредством вырубки леса, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что территории, на которых расположены перечисленные в предписании населенные пункты, входят в состав лесных участков, в том числе лесных участков, находящихся не в муниципальной собственности. Такие доказательства не были представлены заявителем и в судебном заседании.

Во-вторых, оспариваемыми заявителем пунктами 1, 4, 6, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27 предписания ОНД г. Кирова от 08.07.2011 №9/1/9 на него не возлагается конкретная обязанность проведения работ по вырубке лесных насаждений с целью соблюдения требования, предусмотренного частью 1 статьи 75 Технического регламента. В предписании указывается лишь на необходимость устранения данного нарушения. При этом пути и способы его устранения могут избираться Администрацией г. Кирова самостоятельно в пределах предоставленной ей законодательством компетенции с использованием как публично-правовых, так и частно-правовых (договорных) возможностей.

Довод заявителя о неправильном в нарушение части 1 статьи 75 Технического регламента исчислении и определении в пунктах 1, 4, 6, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27 оспариваемого предписания ОНД г. Кирова от 08.07.2011 №9/1/9 противопожарного расстояния от хозяйственных и жилых строений до лесного массива, суд также считает необоснованным, поскольку проверка соответствия указанного расстояния требованию названной нормы Технического регламента производилась комиссионно в присутствии уполномоченных должностных лиц территориальных управлений Администрации г. Кирова. Результаты данной проверки были зафиксированы в акте проверки от 08.07.2011 №9 и в установленном законодательством порядке не признаны недействительными и не аннулированы. Оспариваемое же предписание ОНД г. Кирова было выдано заявителю на основании названного акта проверки, в связи с чем содержащиеся в нем фактические данные, свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 75 Технического регламента, не могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии с пунктом 112 Правил пожарной безопасности для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие). По смыслу приведенной нормы необходимость выполнения предусмотренных ею мероприятий, в том числе устройства защитных противопожарных полос не ставится в зависимость от введения на соответствующей территории особого противопожарного режима. Следовательно, органы местного самоуправления обязаны осуществлять в пожароопасный период на территории населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, указанные противопожарные мероприятия, в том числе устройство защитных полос, постоянно, а не только во время действия особого противопожарного режима.

Между тем, как следует из акта проверки ОНД г. Кирова от 08.07.2011 №9 (пункты 3, 5, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22) в населенных пунктах, территориально входящих в муниципальное образование «Город Киров» и граничащих с лесным массивом, а именно железнодорожная станция Матанцы, железнодорожная казарма 17 километр, деревни, ФИО5, ФИО4, ФИО6, К-вы, ФИО7, М-ны, село Порошино, поселок Сидоровка, на момент проверки отсутствовали минерализованные противопожарные полосы. Следовательно, Администрация г. Кирова не выполнила возложенную на нее как на орган местного самоуправления пунктом 112 Правил пожарной безопасности обязанность по устройству защитных противопожарных полос в перечисленных выше населенных пунктах в пожароопасный период. В этой связи ОНД г. Кирова законно и обоснованно выдал заявителю предписание от 08.07.2011 №9/1/9 по устранению названного нарушения требования пожарной безопасности (пункты 5, 7, 12, 14, 16, 18, 21, 23, 25, 28 предписания).

Кроме того, возложенная перечисленными пунктами оспариваемого предписания на заявителя обязанность по устройству защитных противопожарных полос в названных населенных пунктах подлежала исполнению в силу части 2 статьи 30 Закона о пожарной безопасности в связи с введением постановлением Администрации г. Кирова от 30.06.2011 №1962-П особого противопожарного режима на территории города Кирова.

Ссылка заявителя в обоснование требования о признании недействительными пунктов 12, 16, 21, 25, 28 оспариваемого предписания на преюдициальное значение в соответствующей части решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2011 по делу №А28-6447/2011-201/15 является несостоятельной в связи со следующим.

Во-первых, в рамках названного дела Арбитражным судом Кировской области рассматривались и оценивались другие фактические обстоятельства, а именно предписание ОНД г. Кирова от 08.06.2011, выданное на основе материалов проверки, проведенной в период с 26.05.2011 по 07.06.2011.

Во-вторых, по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только в части установления данным решением фактических обстоятельств дела, а не в части их юридической оценки и не в части сделанных судом на основе такой оценки выводов. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных выше обстоятельств и доводов арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными пунктов 1, 4, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28 предписания ОНД г. Кирова по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.07. 2011 №9/1/9.

Поскольку заявитель является органом местного самоуправления и в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, данная государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя - администрации муниципального образования «Город Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 610000, <...>) о признании недействительными пунктов 1, 4, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28 предписания начальника отдела надзорной деятельности города Кирова Главного Управления МЧС России по Кировской области, главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08 июля 2011 года №9/1/9, проверенных на соответствие положениям Федеральных законов от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов