Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области Отдел государственного земельного надзора (адрес: 610002 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2016 № 67-15,

установил:

товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – заявитель, ТСЖ «Мой дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель (далее – ответчик) от 15.01.2016 № 67-15 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.02.2016 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, пунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

30.09.2015 старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение № 1685 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного захвата части земель общего пользования пер. 2-го Черняховского при огораживании придомовой территории дома № 4 по ул. Р.Юровской в г. Кирове, выявленному 21.08.2015 Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району, которое 24.08.2015 направило председателю ТСЖ «Мой дом» письменное уведомление о необходимости освобождения земель общего пользования путем демонтажа или переноса части ограждения в границы придомовой территории.

04.12.2015 в отношении ТСЖ «Мой дом» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ по факту самовольного захвата в августе 2015 года части земель общего пользования пер. 2-го Черняховского при огораживании придомовой территории дома № 4 по ул. Р.Юровской в г. Кирове. Материалы проверки (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1685) переданы по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

15.01.2016 заместитель главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что до настоящего времени ТСЖ «Мой дом» продолжает использовать часть земель общего пользования в кадастровом квартале 43:40:000154 (часть территории 2-го Черняховского переулка), не имея на это законных оснований, поскольку согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Усмотрев в деянии ТСЖ «Мой дом» наличие состава административного правонарушения, ответчик вынес постановление о признании ТСЖ «Мой дом» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренном законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ТСЖ «Мой дом».

01.02.2016 ТСЖ «Мой дом», не согласившись с постановлением от 15.01.2016 № 67-15, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В обоснование своего требования заявитель указывает на недоказанность наличия оснований привлечения его к административной ответственности.

Ответчик в представленном отзыве, возражая против доводов заявителя, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Частным случаем самовольного занятия (пользования) земельным участком являются действия по использованию чужого земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данный случай характеризуется тем, что использование чужого земельного участка осуществляется не в силу воли, выраженной в определенном порядке собственником земельного участка, а в силу иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав на использование земельного участка. При таких обстоятельствах суд находит ошибочным вывод ответчика о том, что незаконность использования части земель общего пользования связана с наличием запрета на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автодорогами, поскольку указанный запрет установлен как раз в силу того, что право использовать указанные земельные участки общего пользования принадлежит всем и каждому.

При рассмотрении дела судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту самовольного захвата, который имел место в августе 2015 года. Соответственно, из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является август 2015 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15.01.2016 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место в августе 2015 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель от 15.01.2016 № 67-15 о привлечении ТСЖ «Мой дом» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина