Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным иотмене постановления от 29.07.2008 № 01-15/21-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, директор;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.06.2008;

установил:

Закрытое акционерное общество «СИА ФИО1» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2008 года № 01-15/21-АП, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области, о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, просит признать его незаконным и отменить. Указал, что лекарственное средство Тауфон 4 % глазные капли 10 мл. не входит в Перечень жизненно необходимых и важных лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ценообразование на лекарственное средство производится в соответствии с Гражданским кодексом РФ, т.е. в общем порядке. Полагает, что договор комиссии содержит обязанность комиссионера по реализации товара по ценам, сформированным комитентом (собственником товара), заявитель в соответствии с условиями договора не определяет стоимость лекарственных средств. За правильность формирования цен заявитель ответственности не несет, следовательно, не является субъектом правонарушения.

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее также - ответчик) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Кировской области) вправе были ввести регулирование торговых надбавок как на те лекарственные средства, которые включены в Перечень, так и на невключенные в него. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что, реализуя на территории Кировской области лекарственные средства, ЗАО «СИА ФИО1» должно было соблюдать установленные ограничения размера оптовых надбавок.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2008 года по 15.08.2008 года.

После перерыва представителем заявителя представлено дополнение к жалобе, которое озвучено в судебном заседании.

Представителем ответчика представлен протокол согласования отпускных (оптовых) цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения между ЗАО «СИА ФИО1» и ООО ПСП «Альбатрос - М».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2008 года Экономическое управление Администрации муниципального образования «Город ФИО6» направило в Региональную службу по тарифам Кировской области обращение пенсионерки ФИО4 по вопросу стоимости глазных капель «Тауфон».

На основании приказа Региональной службы по тарифам Кировской области № 160 от 08.07.2008 года проведена внеплановая проверка по соблюдению порядка ценообразования на лекарственное средство Тауфон 4 % глазные капли 10 мл., реализуемого на территории Кировской области ЗАО «СИА ФИО1».

В результате проверки установлены следующие обстоятельства: реализуя на территории Кировской области лекарственное средство Тауфон заявитель превысил установленную Постановлением Правительства Кировской области от 14.05.2002 № 16/169 предельную оптовую надбавку в размере 15 %, допустив тем самым нарушение установленного порядка ценообразования. Заявителем допущены нарушения требований Порядка применения торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в части указания цены поставщика в протоколе согласования.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки по результатам соблюдения порядка ценообразования на лекарственное средство Тауфон 4 % г. капли 10 мл., реализуемое на территории Кировской области ЗАО «СИА ФИО1».

22.07.2008 года по факту выявленного нарушения консультантом отдела регулирования и контроля цен и тарифов в сфере услуг Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО5 в отношении ЗАО «СИА ФИО1» составлен протокол № 01-15/21-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица – директор А.А. Нордио, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

29.07.2008 года заявителем были направлены в адрес ответчика объяснения, в которых заявитель не согласен с вменяемым ему правонарушением, указал, что ЗАО «СИА ФИО1» на лекарственные средства никакой торговой наценки не производило и не производит, а весь товар реализовывался по ценам, сформированным комитентом (который является собственником товара), полагает, что отсутствует не только состав, но и событие административного правонарушения.

29.07.2008 года заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области вынесено постановление № 01-15/21-АП, в соответствии с которым ЗАО «СИА ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении установленных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения при осуществлении оптовой торговли.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, помимо прочего, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 года № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» регулирует торговые надбавки на лекарственные средства, которые включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 14.05.2002 года № 16/169 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения на территории Кировской области» (в редакции 20.06.2007 года) (далее – Постановлением № 16/169) установлена предельная оптовая надбавка на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и изделия медицинского назначения, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Перечень), за исключением лекарственных средств, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, в размере до 15% (без НДС) независимо от количества посредников к фактической отпускной цене отечественного производителя лекарственных средств.

Торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, не включенные в Перечень, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, не должны превышать предельные размеры торговых надбавок, установленных Постановлением № 16/169. Предельные торговые надбавки распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории Кировской области (пункты 4 и 5 Постановления № 16/169).

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о том, что действие предельных торговых надбавок распространяется как на те лекарственные средства, которые включены в Перечень, так и на лекарственные средства в него невключенные.

Как следует из материалов дела, а именно из письма производителя лекарственного средства Тауфон 4% гл. капли фл. серии 291107 и 070308 ООО «Славянская аптека» от 14.07.2008 года № 75 отпускная цена на данное лекарственное средство составляет 18 рублей (с НДС).

Данное лекарственное средство было реализовано заявителем ООО ПСП «Альбатрос - М» и КОГУП «Куменская ЦРА № 51», что следует из счетов-фактур № Р-339940 от 11.06.2008 года и № Р-341021 от 18.06.2008 года, представленных в материалы дела.

В итоге сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли на лекарственное средство Тауфон 4 % глазные капли 10 мл, производитель ООО «Славянская аптека», серии 291107 для ООО ПСП «Альбатрос-М» составила 160%, для КОГУП «Куменская ЦРА № 51» - 130 %, что превысило установленную Постановлением Правительства Кировской области от 14.05.2002 года № 16/169 предельную оптовую надбавку в размере 15 %, тем самым заявитель допустил нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка применения торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, утвержденного решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 года № 45/7, отпускные (оптовые) цены и размер применяемых оптовых надбавок указываются поставщиками в протоколе согласования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

В нарушение данного пункта Порядка применения торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения заявителем отпускная цена лекарственного средства Тауфон 4 % гл. капли 10 мл. (без НДС) указана для КОГУП «КЦРА № 51» - 37 руб. 08 коп., для ООО ПСП «Альбатрос - М» - 39 руб. 80 коп., что следует из представленных в материалы дела протоколов согласования отпускных (оптовых) цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения между заявителем и вышеуказанными юридическим лицами.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка формирования розничной цены на лекарственное средство Тауфон 4 % гл. капли 10 мл.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в действиях ЗАО «СИА ФИО1» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно заключенного между ним и ЗАО «СИА Интернейшнл Лтд.» договора комиссии № 32к/03 от 04.01.2003 года, из которого следует, что реализация всего товара осуществляется по ценам, сформированным комитентом (который является собственником товара), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие такого договора не освобождает заявителя от обязанности исполнять нормативные правовые акты Кировской области.

Согласно части 3 статье 11 Устава муниципального образования «Город ФИО6» правовые акты, принимаемые в муниципальном образовании, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Кировской области, законам Кировской области, иным нормативным правовым актам Кировской области, настоящему Уставу и решениям, принятым на местном референдуме.

Реализация лекарственных средств на территории Кировской области, производится заявителем на основании заключаемых с розничными продавцами договоров поставки, где цена поставляемой продукции определяется сторонами договора.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения ЗАО «СИА ФИО1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана ответчиком. Заявителем не представлено доказательств того, что с его стороны приняты все зависящие от него, допустимые и разумные меры по соблюдению установленных ограничений размера оптовой надбавки при наличии реальной возможности для их соблюдения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении ЗАО «СИА ФИО1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного в удовлетворении требования ЗАО «СИА ФИО1» о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2008 года № 01-15/21-АП, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области, о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об спаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая данное обстоятельство, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-15/21-АП от 29.07.2008, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области, о привлечении закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл - ФИО6» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл - ФИО6» (юридический адрес: 610042, <...>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1625 от 04.08.2008 года, выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин