Гражданский кодекс часть 1

Департамент развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 04.03.2008 регистрационный номер 43/24-068-08 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лестехсервис» (далее – ответчик, ООО фирма «Лестехсервис»).

Представитель заявителя в судебном заседании выступил по заявлению, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленного требования представитель заявителя указывает на наличие в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), являющихся основанием для аннулирования выданной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Основанием для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Представитель пояснил, что ответчиком допущенные нарушения устранены, декларации представлены за первый, второй и третий кварталы 2011 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ссылается на то, что с апреля 2011 года обязанности директора общества, подвергнутого дисквалификации, временно исполняла в рамках договора ФИО3, являющаяся одновременно директором ООО «Надежда». Основным видом деятельности ООО «Надежда» является розничная торговля продуктами питания, оборот алкогольной продукции общество не осуществляет. Ввиду указанных обстоятельств временно исполняющий обязанности директора ООО фирмы «Лестехсервис» о необходимости представления деклараций в лицензирующий орган не знала, декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции ею своевременно представлялись в Управление экономики по Яранскому району. Ранее сроки представления деклараций обществом не нарушались.

Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лестехсервис» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговых объектах по адресу, согласно приложению, на основании лицензии 43 МЕ 001565, регистрационный номер 43/24-068-08 от 04.03.008, выданной Управлением торговли и потребительских услуг при Правительстве области. Срок действия лицензии определен с 07.03.2008 по 06.03.2013.

Согласно справке Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области от 07.09.2011 № 1378-67-06-03 общество с ограниченной ответственностью фирма «Лестехсервис» не представило декларации по розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2011 года.

Поскольку ООО фирмой «Лестехсервис» не были представлены декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый и второй кварталы 2011 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ответчику 04.03.2008.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с Положением о Департаменте развития предпринимательства и торговли Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 22.12.2009 № 34/499, заявитель выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области, а также лицензий, выданных лицензирующими органами других субъектов Российской Федерации; принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Постановлением Правительства Кировской области от 14.11.2006 № 74/266 утвержден порядок представления заявителю деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции по установленной форме ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Повторное в течение одного года непредставление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Указывая на наличие оснований для аннулирования лицензии, заявитель ссылается на повторное в течение одного года несвоевременное представление ООО фирмой «Лестехсервис» в лицензирующий орган деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Из отзыва ответчика, представленного в материалы дела следует, что с апреля 2011 года директор ООО фирмы «Лестехсервис», отвечающий за своевременное представление отчетности, был подвергнут по решению суда административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев. Временное исполнение обязанностей директора ООО фирмы «Лестехсервис» на основании договора было возложено на ФИО3, являющуюся одновременно директором ООО «Надежда». Основным видом деятельности ООО «Надежда» является розничная торговля продуктами питания, оборот алкогольной продукции общество не осуществляет. Ввиду указанных обстоятельств временно исполняющий обязанности директора ООО фирмы «Лестехсервис» ФИО3 о необходимости представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в лицензирующий орган не знала, указанные декларации ею своевременно представлялись в Управление экономики по Яранскому району.

В лицензирующий орган декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за первый и второй кварталы 2011 года ответчиком своевременно представлены не были.

Таким образом, судом усматриваются формальные признаки вменяемого обществу нарушения.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Вместе с тем, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в лицензирующий орган, не выясняя фактических обстоятельств совершения нарушения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Департаментом развития предпринимательства и торговли Кировской области требований, поскольку аннулирование лицензии является правом суда, а не его обязанностью и сама эта мера применяется в крайнем случае.

Доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, что несвоевременное представление деклараций, которое впоследствии устранено, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что декларации в установленные сроки представлены обществом, но не в уполномоченный орган.

Из пояснений представителя заявителя следует, что обществом предприняты надлежащие меры для устранения выявленных нарушений, декларации об объемах розничной продажи за первый, второй и третий кварталы 2011 года представлены в лицензирующий орган.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что достаточные основания для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области об аннулировании лицензии от 04.03.2008 регистрационный номер 43/24-068-08 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лестехсервис», следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии от 04.03.2008 регистрационный номер 43/24-068-08 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лестехсервис» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин