Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Жилье» (далее ответчик, ЖСК «Жилье») о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу 1 910 010 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен инвестиционный договор № 92 от 15.09.06 г. по которому истцом на строительство нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на пр-те России в г. Кирово-Чепецке внесены денежные средства в сумме 1 910 010 руб. Истец считает договор ничтожным, поскольку жилищно-строительный кооператив в силу Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК не вправе привлекать денежные средства от инвесторов без принятия их в члены ЖСК, принятые от истца денежные средства направлены не на цели, предусмотренные договором и не засчитаны в счет паевых взносов, кроме того, в нарушение требований ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ ответчик не имеет разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.07 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жилищно-строительный кооператив «Русская усадьба» (далее ЖСК «Русская усадьба»), истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав ЖСК «Русская усадьба» возвратить истцу 1 910 010 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования, уточнил основания признания сделки ничтожной - ее несоответствие ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ЖСК «Жилье» с исковыми требованиями согласен, считает, что инвестиционный договор от 15.09.06 г., заключенный с истцом ничтожен в силу того, что денежные средства истца потрачены не по целевому назначению, на что указано в отчете аудиторской фирмы ООО «Экспресс-аудит».

Ответчик ЖСК «Русская усадьба» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему считает, что истцом не представлено доказательств перехода прав и обязанностей по договору инвестирования к ЖСК «Русская усадьба» а также доказательства расходования ими денежных средств, внесенных истцом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Согласно инвестиционного договора № 92 от 15.09.06 г. ЖСК «Жилье» (Инвестор-Застройщик) обязуется собственными и (или) привлеченными силами, обеспечить возведение многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: г. Кирово-Чепецк Кировской области, пр-т России, строительный № 101 Б, а ИП ФИО1 (Соинвестор) принимает на себя обязательства по участию в строительстве указанного объекта и инвестированию строительства нежилого помещения-магазина 1Б, расположенного на первом этаже дома общей площадью 191, 62 кв.м., состоящего из торгового зала 124, 04 кв.м., подсобного помещения 61, 5 кв.м., вспомогательных помещений 6, 08 кв.м. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатации. 1 квартал 2010 года, сумма инвестиций составляет 4 982 120 руб. и вносится соинвестором в следующем порядке: 30 % от общей суммы инвестиций - 1 494 636 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора; 70 % от общей суммы инвестиций – 3 487 484 руб. в рассрочку в течение 42 месяцев в срок до 31.03.10 г., первый инвестиционный платеж по рассрочке вносится до 20.10.06 г. в сумме 83 254 руб., последующие инвестиционные платежи составляют 83 030 руб. и вносятся ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца (п. 1.1., 1.2., 5.1., 6.1. договора).

Представленными истцом платежными поручениями подтверждается внесение им денежных средств по договору в сумме 1 910 010 руб. на расчетный счет ЖСК «Жилье», что не отрицает ответчик.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что оспариваемая сделка противоречит ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность привлечения Жилищно-строительным кооперативом денежных средств от лиц, не являющихся членами ЖСК, однако данная статья не содержит указанных запретов и не устанавливает таких требований.

Устав ООО «ЖСК», которому по мнению истца также не соответствует оспариваемая сделка, не является Законом или правовым актом в силу чего указанные доводы ИП ФИО1 также не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1, 2, 7 Закона РСФСР от 26.06.91 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», применяемого в части не противоречащей Федеральному Закону от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ (подрядчики), пользователи объектов инвестиционной деятельности и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица.

Основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. Заключение договора, выбор партнеров, определение обязательств и других условий хозяйственных взаимоотношений является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Таким образом Закон не ограничивает круг лиц, являющихся субъектами инвестиционной деятельности и их право на заключение инвестиционного договора.

Доводы ответчика ЖСК «Жилье» о том, что сделка ничтожна в силу нецелевого расходования средств инвестора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ и основанием заявленных истцом требований ничтожна сделка в силу ее несоответствия Закону и иным правовым актам. Доводы ответчика не свидетельствуют об этом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям закона или иных правовых актов, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором с учетом выбранного истцом способа защиты гражданских прав, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора № 92 от 15.09.06 г. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных в дело протокола № 31 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилье» от 20-23.08.07 г. произведена реорганизация ЖСК «Жилье» в форме выделения ЖСК «Русская усадьба» и ЖСК «Жилой дом 15», о чем также свидетельствует выписки из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из представленных в материалы дела сторонами и истребованных арбитражным судом из ИФНС России по г. Кирову бухгалтерских балансов ЖСК «Жилье» и ЖСК «Русская усадьба» и пояснительных записок к ним не следует переход прав и обязанностей перед истцом по договору инвестирования от ЖСК «Жилье» к ЖСК «Русская усадьба».

Доводы ЖСК «Жилье» о том, что доказательством перехода прав и обязанностей по договору к ЖСК «Русская усадьба» является отчет аудиторской фирмы ООО «Экспресс-аудит» от 22.11.07 г., согласно которого денежные средства, внесенные ИП ФИО1 по договору инвестирования не направлены по назначению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат ст. 58 ГК РФ.

ЖСК «Русская усадьба» не является стороной оспариваемого договора, который не является ничтожным, доказательств перехода прав и обязанностей к нему по оспариваемому договору истцом не представлено следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ЖСК «Русская усадьба» 1 910 010 руб. в качестве применении последствий недействительности ничтожной сделки также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, которым она в полном объеме была уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Жилье» о признании сделки недействительной (ничтожной), в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Русская усадьба» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме определен в течении пяти дней, исчисляемых в соответствии со ст. 113 АПК РФ.

Судья Н.М. Шубина