Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница Плюс» (ИНН: 4345338359, ОГРН: 1124345020601, юридический адрес: 610014, г. Киров, ул. Производственная, 28)

к отделу в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (юридический адрес: 610035, г. Киров, ул. Попова, 9)

третье лицо: прокурор Ленинского района города Кирова (адрес места нахождения: 610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 88)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 № 7/016С по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Тимофеева Д.И., по доверенности от 22.06.2015;

ответчика – Тарасовой С.А., по доверенности от 15.06.2015;

третьего лица – Русановой О.А., по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГСМ-РП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган, Инспекция, Отдел ПМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 № 7/016С по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей (далее – постановление от 30.06.2015 № 7/016С).

В обоснование заявленного требования Общество указывает следующее. Акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015 составлен в отсутствие двух понятых. Протокола об осмотре территории, принадлежащей ООО «ГСМ-РП», не составлялось. В нарушение пункта 3.4 ГОСТ 2517-2012 между отбором проб из двух разных резервуаров пробоотборник не промывался и перед отбором дизельного топлива имел следы автомобильного бензина АИ-92. От автомобильного бензина АИ-92 также не промывалась воронка, с помощью которой осуществлялся непосредственный слив дизельного топлива в бутылки. Инструменты для взятия проб не заменялись и не промывались. В нарушение пунктов 4.4.1 и 6.2. ГОСТ 2517-2012 при взятии проб пробы не объединялись, брались всего два раза (в отношении каждого нефтепродукта) и сразу переливались в бутылки. В нарушение пункту 6.4. ГОСТ 2517-2012 на этикетке отобранных проб отсутствует следующая информация: номер пробы по журналу учета; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; дата, время отбора; срок хранения пробы. Административным органом не доказан факт реализации ООО «ГСМ-РП» нефтепродуктов, несоответствующих требованиям ТР ТС 013/2011.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция поясняет, что отбор образцов продукции для проведения испытаний проводится в рамках проведения мероприятий по контролю, а не в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятие вещей и документов в присутствии понятых, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и проведение таких действий до получения результатов испытаний будет являться нарушением прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ленинского района города Кирова (далее – третье лицо, Прокурор).

Прокурор возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо указывает, что пробы топлива были отобраны в рамках проверки проводимой прокуратурой Ленинского района г.Кирова, для проверки соблюдения ООО «ГСМ-РП» действующего законодательства. В качестве специалистов привлечены сотрудники административного органа, которые имеют право отбора проб нефтепродуктов в силу Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов утвержденного приказом Минпромторга РФ от 03.10.2012 года №1409. Испытания всех отобранных образцов проводились в испытательной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ», имеющей аттестат аккредитации, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Пробы нефтепродуктов отправлены на испытание в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в опечатанной таре. В протоколе испытаний замечания к акту отбора проб, таре, а также к целостности пломб не отражены. Акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015 был подписан главным инженером АЗС ООО «ГСМ-РП» в присутствии специалиста Отдела ПМТУ Росстандарт и сотрудника прокуратуры Ленинского района г. Кирова. Факт хранения топлива несоответствующего качества также образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт допущенных нарушений в части отсутствия класса и сезонности реализуемого топлива на топливно-раздаточном оборудовании; факт расхождения информации в кассовом чеке и документах, представленных в ходе проверки на реализуемое топливо, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.05.2015 прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с сотрудником Инспекции в присутствии сотрудника ООО «ГСМ-РП» проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области качества топлива, реализуемого на автозаправочной станции ООО «ГСМ-РП», расположенной по адресу: г. Киров, пр. Хлебозаводской, д.9.

19.05.2015 в ходе проверки в присутствии главного инженера ООО «ГСМ-РП» Семеновых А.И. произведен отбор образцов автомобильного бензина АИ-92-К5, класс 5, резервуар 6, дата изготовления 22.04.2015 и дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс 5 (ДТ-Л-К5), резервуар 9. Образцы отобраны на стадии реализации продукции. Составлен акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015. Данный акт подписан помощником Прокурора Панюшевым Д.Ю., заместителем начальника Отдела ПМТУ Росстандарта Тарасовой С.А.

19.05.2015 составлено направление на испытание образцов продукции в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», согласно которому на испытание направлены отобранные на ООО «ГСМ-РП» дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс 5 (ДТ-Л-К5) и бензин марки АИ-92-К5, класс 5. Количество образцов (проб) 2 образца по 0,5 литра. Испытание данной продукции проводится с целью проверки соответствия бензина требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: доля серы и объемная доля бензола; соответствия дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: массовая доля серы и температура вспышки в закрытом тигле. Направление от 19.05.2015 подписано помощником Прокурора Панюшевым Д.Ю., заместителем начальника Отдела ПМТУ Росстандарта Тарасовой С.А.

Согласно протоколу испытаний от 25.05.2015 № 510950/1 образец дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс 5 (ДТ-Л-К5), резервуар 9 не соответствует установленным требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю «температура вспышки в закрытом тигле». При норме температуры вспышки в закрытом тигле не ниже 55 °C фактически температура вспышки в закрытом тигле составила 36 °C.

Результат проверки оформлен справкой и.о. начальника Отдела ПМТУ Росстандарта Тарасовой С.А.

03.06.2015 и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В данным постановлении указано, что Общество является продавцом дизельного топлива марки ЕВРО сорт С, вид III, эк. класс 5 (ДТ-Л-К5). Согласно сопроводительным документам дизельное топливо, отпускаемое на автозаправочной станции, соответствует требованиям, предъявляемым к 5 классу такого топлива. В ходе проверки установлено, что на топливно-раздаточном оборудовании отсутствует информация об экологическом классе реализуемого топлива, в кассовом чеке класс топлива отличается от фактически реализуемого (в чеке указан класс 4, а по сопроводительным документам – класс 5). В ходе испытаний, проведенных специалистами ФБУ «Нижегородский ЦСМ», установлено, что температура вспышки изъятых проб топлива составила 36 градусов, что на 19 градусов ниже требований установленных ТР ТС 013/2011. Названные обстоятельства противоречат пункту 3.2, пункту 4.4 ТР ТС 013/2011, приложению № 3 к ТР ТС 013/2011.

03.06.2015 директором ООО «ГСМ-РП» даны объяснения, из которых следует, что проверка в отношении Общества проведена с нарушениями правовых актов. Данное обстоятельство послужило причиной отрицательного результата анализа дизельного топлива.

24.06.2015 в Отдел ПМТУ Росстандарта поступила в письменном виде позиция ООО «ГСМ-РП» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015 составлен в отсутствие двух понятых; протокол об осмотре территории, принадлежащие ООО «ГСМ-РП» не составлялся; в нарушение пункта 3.4 ГОСТ 2517-2012 между отбором проб из двух разных резервуаров пробоотборник не промывался и перед отбором дизельного топлива имел следы автомобильного бензина АИ-92; в нарушение пунктов 4.4.1 и 6.2. ГОСТ 2517-2012 при взятии проб пробы не объединялись, брались всего два раза (в отношении каждого нефтепродукта) и сразу переливались в бутылки; в нарушение пункта 6.4. ГОСТ 2517-2012 на этикетке отобранных проб отсутствует следующая информация: номер пробы по журналу учета; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; дата, время отбора; срок хранения пробы. Административным органом не доказан факт реализации ООО «ГСМ-РП» нефтепродуктов, несоответствующих требованиям ТР ТС 013/2011.

30.06.2015 начальником Отдела ПМТУ Росстандарта в отношении ООО «ГСМ-РП» вынесено постановление от 30.06.2015 № 7/016С о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Согласно данному постановлению 19.05.2015 ООО «ГСМ-РП», являясь продавцом продукции – дизельного топлива ДТ-Л-К5 на АЗС по адресу: г. Киров, Хлебозаводской проезд, 9, осуществляло реализацию топлива дизельного летнего класс 5 (ДТ-Л-К5), не
соответствующего требованиям безопасности продукции по температуре вспышки в закрытом тигле (при норме не ниже 55°С, фактическое значение составило 36°С). Обществом дана недостоверная информация об экологическом классе дизельного топлива и автомобильного бензина в кассовом чеке и на топливо - раздаточной колонке (согласно паспорта на продукцию класс 5). Отсутствует информация о климатических условия применения дизельного топлива (летнее) в кассовом чеке и на топливо - раздаточной колонке. Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3.2, приложения №1, пункта 4.4, приложения № 3 ТР ТС 013/2011.

Не согласившись с постановлением от 30.06.2015 № 7/016С, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента транспортного средства. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к ТР ТС 013/2011.

В соответствии с приложением 1 к ТР ТС 013/2011обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011. Указанным приложением установлены обязательные требования к характеристикам дизельного топлива, из которых следует, что температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива экологического класса К4 и К5, не ниже 55 °C.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 ТР ТС 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

Методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования установлены «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст (далее - ГОСТ 2517-2012).

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 2517-2012 пробоотборник осматривают перед каждым отбором пробы. На нем не должно быть трещин. Пробки, крышки, прокладки не должны иметь дефектов, нарушающих герметичность пробоотборника. Переносные пробоотборники, пробосборники, пробоприемники, трубки, щупы и т.д. перед отбором проб нефти и нефтепродуктов должны быть чистыми и сухими. Инвентарь для отбора и хранения проб жидких нефтепродуктов после применения следует обработать моющим веществом или сполоснуть неэтилированным бензином; инвентарь для отбора и хранения проб нефти и мазеобразных нефтепродуктов после промывки растворителем следует промыть горячей водой до полного удаления остатков нефтепродуктов. Промытый инвентарь необходимо высушить и хранить в защищенном от пыли и атмосферных осадков месте. Во избежание загрязнения переносные пробоотборники переносят в чехлах, футлярах или другой упаковке.

Пунктом 4.4.1 ГОСТ 2517-2012 установлено, что точечные пробы нефти и нефтепродуктов из горизонтального цилиндрического резервуара диаметром более 2500 мм отбирают переносным пробоотборником с трех уровней: верхнего - на 200 мм ниже поверхности нефти или нефтепродукта; среднего - с середины высоты столба нефти или нефтепродукта; нижнего - на 250 мм выше нижней внутренней образующей резервуара. Объединенную пробу составляют смешением точечных проб верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:6:1.

Из пункта 6.2 ГОСТ 2517-2012 следует, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

В силу пункта 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ 2517-2012 на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

Из постановлением от 30.06.2015 № 7/016С следует, что Обществом, в том числе допущено нарушение пункта 4.4, приложения № 3 ТР ТС 013/2011, а именно: ООО «ГСМ-РП» реализует дизельное топливо, не соответствующее требованиям безопасности продукции по температуре вспышки в закрытом тигле (при норме не ниже 55°С, фактическое значение составило 36°С).

В обоснование своего утверждения Инспекция представила протокол испытаний от 25.05.2015 № 510950/1, справку от 02.06.2015, акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015, направление на испытание образцов продукции от 19.05.2015, фотоматериалы.

Между тем акт (протокол) отбора образцов от 19.05.2015, направление на испытание образцов продукции от 19.05.2015, протокол испытаний от 25.05.2015 № 510950/1 не содержат сведений о том, каким образом брались пробы, что не позволяет установить соблюдение при взятии проб требований пунктов 3.4, 4.4.1, 6.2 ГОСТ 2517-2012.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований полагать, что образцы дизельного топлива отобраны с соблюдением требований ГОСТ 2517-2012, что не позволяет использовать протокол испытаний от 25.05.2015 № 510950/1 ни в качестве доказательства нарушения заявителем пункта 4.4 статьи 4, приложения № 3 ТР ТС 013/2011, ни, соответственно, в качестве доказательства совершения Обществом вменяемого ему нарушения.

При рассмотрении административного дела ответчик не дал оценку доводам Общества, содержащимся в позиции ООО «ГСМ-РП», поступившей 24.06.2015 в Инспекцию.

Доводы Инспекции о том, что образцы дизельного топлива отобраны в соответствии с ГОСТ 2517-2012 арбитражным судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установление и доказывание вины лица, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции и Прокурора пояснили, что процессуальные действия в отношении Общества осуществлялись при проведении проверки прокуратурой. Для проведения проверки в качестве специалистов были привлечены сотрудники Отдел ПМТУ Росстандарта.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1). Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2).

Из буквального толкования названных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за соблюдением требований законодательства и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие обстоятельства послужили основанием для проведения проверки в отношении Общества.

Как ранее уже сказано, в ходе вышеназванной проверки помощником Прокурора и сотрудником Инспекции произведен отбор образцов автомобильного бензина АИ-92-К5, класс 5, резервуар 6, дата изготовления 22.04.2015 и дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс 5 (ДТ-Л-К5), резервуар 9.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 и частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Статьей 26.5 КоАП РФ регламентирован порядок взятия проб и образцов: должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1), в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2), о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ (часть 3).

Из содержания части 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ правонарушениях следует, что отбор проб и образцов производится в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (пункт 2) или составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

В материалах административного дела отсутствуют сведения, что процессуальные действия 19.05.2015 проводились должностными лицами при участии двух понятых.

Дело об административном правонарушении возбуждено Прокурором 03.06.2015.

Следовательно, на момент отбора образцов дизельного топлива 19.05.2015 дело об административном правонарушении не возбуждено.

То обстоятельство, что отбор проб у Общества производился в соответствии с ГОСТ 2517-2012 не исключает обязанность должностных лиц соблюдать требования статьи 27.10 КоАП РФ.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний на основании статьи 26.4 КоАП РФ уполномоченное лицо или орган выносит определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ) При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, до направления определения для исполнения уполномоченный орган или должностное лицо обязаны ознакомить с таким определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Доказательств соблюдения требований вышеназванных норм КоАП РФ при направлении образцов дизельного топлива на испытания Инспекцией не представлено.

При вышеназванных обстоятельствах акт (протокол) отбора образцов дизельного топлива от 19.05.2015, а также данные об испытаниях образцов дизельного топлива, содержащиеся в протоколе испытаний следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ответчик не доказал нарушение заявителем пункта 4.4 статьи 4, приложения № 3 ТР ТС 013/2011.

Ссылка представителя Прокурора на судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражным судом отклоняются, поскольку из данных актов не следует, что вышеназванные обстоятельства оценивались в ходе судебных разбирательств.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что нарушение пункта 3.2 статьи 3, приложения №1 ТР ТС 013/2011 (Обществом дана недостоверная информация об экологическом классе дизельного топлива и автомобильного бензина в кассовом чеке и на топливо - раздаточной колонке (согласно паспорта на продукцию класс 5); отсутствует информация о климатических условия применения дизельного топлива (летнее) в кассовом чеке и на топливо - раздаточной колонке) ответчиком доказано.

При проведении проверки заявитель представил административному органу паспорта на бензин и дизельное топливо, относящиеся к 5 классу. Доказательства, подтверждающие, что 19.05.2015 осуществлялась реализация топлива, относящегося к 4 классу, не представлены.

Отсутствие информации о климатических условия применения дизельного топлива (летнее) в кассовом чеке и на топливо - раздаточной колонке заявитель не оспаривает.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения в названной части (нарушение пункта 3.2, приложения №1 ТР ТС 013/2011), учитывая конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным и в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница Плюс» (ИНН: 4345338359, ОГРН: 1124345020601, юридический адрес: 610014, г. Киров, ул. Производственная, 28) удовлетворить.

Постановление отдела в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (юридический адрес: 610035, г. Киров, ул. Попова, 9) от 30.06.2015 № 7/016С по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Шмырин