Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным ответа № 807 от 21.05.2013 по акту № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 23.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ЗаказСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, учреждение, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») о признании недействительным ответа № 807 от 21.05.2013 по акту № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В обоснование заявленного требования указано, что, не согласившись с составленным 21.04.2013 сотрудником КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» актом № 1083 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, общество обратилось к ответчику с жалобой.

По мнению заявителя, ответ на данную жалобу № 807 от 21.05.2013 не содержит разъяснений по обстоятельствам, указанным в жалобе, в связи с чем общество считает его вынесенным незаконно и необоснованно.

Ссылаясь на объяснения водителя, согласно которым весы были установлены на проезжей части дороги без специально оборудованной площадки для взвешивания, взвешивание транспортного средства производилось без заглушивания мотора, общество считает, что тем самым при взвешивании допущено нарушение приложения «А» к руководству по эксплуатации весов М 014.060.00 РЭ, что привело к неверному отражению в акте № 1083 от 21.04.2013 результатов взвешивания.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно договору-заявке на перевозку груза от 15.04.2013 между ООО «ЗаказСтрой» и ООО «Автопланета» вес перевозимого груза составляет 10 т.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя заявителя.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» заявленное требование не признает, указывает, что оспариваемое письмо не содержит властного волеизъявления, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, доводы об обстоятельствах, связанных с составления акта взвешивания от 21.04.2013, могут быть приведены обществом в случае предъявления к нему требования о взыскании вреда, нанесенного автомобильным дорогам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

21.04.2013 должностным лицом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» составлен акт № 1083 о превышении принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» транспортным средством, перевозившим груз, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Данным актом зафиксированы сведения о транспортном средстве и его собственнике, перевозимом грузе, результатах взвешивания транспортного средства, нагрузках на оси транспортного средства, размере нанесенного вреда.

15.05.2013 в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» поступила жалоба общества, в которой со ссылкой на обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении в арбитражный суд, изложено требование о признании незаконным акта № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В ответ на данную жалобу 21.05.2013 КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» направило обществу письмо, в котором указало, что действия сотрудников учреждения регулируются постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года", передвижной пост весового контроля располагается на специально подготовленной площадке, сотрудниками учреждения не создавались препятствия для участия водителя в проводимом взвешивании, в случае неисполнения обязанности по оплате вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, учреждение будет вынуждено обратиться в суд.

Считая, что данное письмо является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу данной нормы в заявлении должны быть указаны, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В поступившем в арбитражный суд заявлении общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» об оспаривании ответа КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» № 807 от 21.05.2013 не указано, каким нормам права оно не соответствует и в чем выразилось нарушение прав заявителя, возникшее в связи с получением данного письма.

Из заявления общества, поданного в суд, и жалобы, направленной в учреждение, усматривается, что ООО «ЗаказСтрой» не согласно с актом № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Вместе с тем, данный акт не содержит какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении собственника транспортного средства, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для заявителя правовые последствия. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из пунктов 11, 14, 16 акта, водителю транспортного средства было предложено устранить перегруз на месте; а собственнику предложено внести денежные средства по указанным реквизитам для добровольного возмещения вреда автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Кировской области в срок не позднее 30 дней с даты составления акта. В случае неоплаты размера нанесенного вреда в указанный срок возможно принятие мер для его взыскания в судебном порядке.

Таким образом, исследование содержания оспариваемого акта показывает, что данный документ не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», влекущее наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

Постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» определено в качестве уполномоченного органа на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

По существу акт от 21.04.2013 № 1083 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, составленный должностным лицом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер. В нем фиксируется состояние транспортного средства на момент осуществления уполномоченным органом контролирующих функций, а также предложение уплатить денежные средства в добровольном порядке.

Обосновывая обращение в суд с требованием об оспаривании ответа учреждения № 807 от 21.05.2013 на жалобу общества, заявитель указывает, что в нем фактически отсутствуют разъяснения по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Данные доводы опровергаются содержанием оспариваемого ответа, в котором учреждение указало, что передвижной пост весового контроля располагается на специально подготовленной площадке, сотрудниками учреждения не создавались препятствия для участия водителя в проводимом взвешивании. К письму приложен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного обустройства площадки весового контроля на 30 км. автодороги Киров-Слободской-Белая Холуница-Омутнинск, Афанасьево, граница Пермского края на посту ДПС в г. Слободской от 30.03.2010.

Кроме того, как следует из содержания самой жалобы, общество обратилось в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с требованием о признании незаконным акта от 21.04.2013 № 1083.

Однако ни постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года", ни постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» ни уставом учреждения указанное юридическое лицо не наделено полномочиями признавать незаконными акты о взвешивании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» № 807 от 21.05.2013 на жалобу общества не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» о признании недействительным ответа Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» № 807 от 21.05.2013 по акту № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» о признании недействительным ответа Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» № 807 от 21.05.2013 по акту № 1083 от 21.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С.Волкова