Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 № 148р-17/28-04-2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что антимонопольный орган необоснованно признал заявителя рекламораспространителем. Кроме того, по мнению заявителя, в оспариваемом постановлении административного органа не дана оценка положениям о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Ответчиком представлены мотивированные возражения на заявление.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018, выполненным в виде резолютивной части, заявителю отказано в удовлетворении требования.

28 марта 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.08.2016 между АО «Формс Технолоджи» (Исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предпечатной подготовке, формированию данных печати, распечатке, конвертованию, упаковке и доставке в пункты приема, указанные Заказчиком в приложении №8, счетов-квитанций для оплаты за потребленный природный газ населением для нужд ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» (пункт 1.1. договора от 02.08.2016), Исполнитель вправе после получения предварительного согласия Заказчика размещать рекламу на 2/3 внешней стороны счета-квитанции (пункт 3.4.2 договора от 02.08.2016), порядок согласования рекламного материала урегулирован приложением №7 к договору от 02.08.2016.

27.01.2017 ИП ФИО2 и АО «Формс Технолоджи» (Исполнитель) заключен договор оказания рекламных услуг №27012017 БТ-154, в соответствии с которым АО «Формс Технолоджи» обязуется выполнить комплекс услуг по размещению рекламных материалов ИП ФИО2 на (в) счетах, счетах-квитанциях (или иных платежных документах). В соответствии с подписанным ИП ФИО2 макетом к заказу №1 выставлен счет на оплату от 27.01.2017 №85 на размещение рекламных модулей на счетах-квитанциях ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» в феврале в количестве 95000 штук, подписан акт от 10.02.2017 №104, оплата которого произведена платежными поручениями от 09.03.2017 №34, 16.03.2017 №39, 27.03.2017 №43, 30.03.2017 №44.

Из прокуратуры Кировской области в Управление 02.03.2017 поступила жалоба потребителя по вопросу распространения рекламы на оборотной стороне платежного документа – счета-квитанции на оплату газоснабжения за февраль 2017 года с нарушением требований рекламного законодательства.

При рассмотрении жалобы комиссией Управления установлено, что на оборотной стороне платежного документа размещена рекламная информация следующего содержания: «Бесплатная доставка пиццы в Кирове. Минимальная сумма заказа-345р. Пицца Цыпленок барбекю в подарок! При заказе от 790р вы получите пиццу 25 см бесплатно! А765В используйте промо код при заказе. Доставка за 60 минут или пицца бесплатно! Томатный соус, цыплёнок, бекон, красный лук, соус барбекю, сыр моцарелла. Акция действует до конца марта 2017 г. ДОДОпицца. Все наши пиццы и закуски на сайте dodopizza.ru или <***>. Реклама. Количество предложений ограничено. Цены на продукты могут быть изменены без предварительного уведомления. Вес продукта и пищевая ценность указаны на сайте dodopizza.ru. Минимальная стоимость заказа на доставку без учета скидок и рекламных предложений соответствует стоимости стандартной пиццы диаметром 25 см, за исключением пиццы с пометками «Лучшая цена». Все акции действуют только при заказе на доставку или самовывоз. Сделать заказ можно по телефону: <***> (звонок бесплатный) или на сайте dodopizza.ru.» (далее – Реклама).

При рассмотрении жалобы комиссия Управления, руководствуясь положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами №612, установила, что содержание Рекламы свидетельствует о рекламировании продажи товара дистанционным способом, и в нарушение требований статьи 8 Закона №38-ФЗ в Рекламе отсутствуют обязательные сведения о продавце товара (фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

При рассмотрении жалобы комиссия Управления пришла к выводу, что в отношении Рекламы ИП ФИО2 является рекламодателем, АО «Формс Технолоджи» - рекламопроизводителем, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» - рекламораспространителем.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия Управления 08.12.2014 приняла решение, которым признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования статьи 8 Закона о рекламе, в отношении ИП ФИО2, АО «Формс Технолоджи», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» дело по признакам нарушения части 11 статьи 5 Закона №38-ФЗ прекращено в связи с неподтверждением в их действиях факта нарушения, материалы проверки переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а также АО «Формс Технолоджи», ООО «Газпроммежрегионгаз ФИО1».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, УФАС 19.10.2017 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 148р-17/28-04217р.

Постановлением от 10.01.2017 по делу № 148р-17/28-04-2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статья 8 Закона № 38-ФЗ определяет требования к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи.

Согласно статье 8 Закона № 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные определения продажи товаров дистанционным способом приведены в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и пункте 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила № 612).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, содержание спорной рекламы, включающей указание на возможность доставки товара и отсылку для изучения ассортимента на интернет-сайт dodopizza.ru или по телефону <***>), а также содержание данного интернет-сайта позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством использования средств связи (Интернет (фотоснимки товара, стоимость, условия доставки и оплаты), телефон). Из спорной рекламы следует, что заказать товар можно по телефону или через названный в рекламе интернет-сайт.

По смыслу действующего законодательства дистанционный способ продажи товара имеет место в том случае, когда осуществляется не просто заказ товара потребителем на основании ознакомления с описанием товара, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи.

Последовательность действий субъектов сделки выглядит следующим образом: ознакомление покупателя с описанием товара, представленным на фотоснимках в рассматриваемой рекламе или доводимым до него продавцом с использованием сетей электросвязи (телефон, сеть Интернет); оформление заказа; доставка заказа (в течение 60 минут); приемка товара потребителем по количеству и качеству; оплата товара и выдача подтверждающего документа.

Данная схема взаимоотношений и указанные выше обстоятельства показывают, что решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты; доставка выбранного потребителем товара осуществляется согласно принятому заказу; до оформления заказа у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом; у покупателя имеется возможность отказаться от приемки товара и его оплаты. Сказанное позволяет признать, что в данном случае рекламируемый способ продажи товара (товары ДОДОпицца) является дистанционным способом продажи товара.

Как следует из оспариваемого постановления УФАС, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы было признано ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1»,

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о признании ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» рекламораспространителем спорной рекламы.

Под рекламораспространителем закон понимает лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что рассматриваемая реклама размещена на оборотной стороне счета-извещения за февраль 2017 года (квитанция по оплате за природный газ, поставляемый в феврале 2017 года для целей пищеприготовления), в котором указано ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» как исполнитель, получатель денежных средств.

В рассматриваемом случае платежный документ изготовлен АО «Формс технолоджи» (Исполнитель) в соответствии с заключенным ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» (Заказчик) договором возмездного оказания услуг от 02.08.2016 № 73.

По условиям данного договора АО «Формс технолоджи» приняло на себя обязательства оказать Заказчику услуги по предпечатной подготовке, формированию данных печати, распечатке, конвертованию, упаковке и доставке в пункты приема, указанные Заказчиком в приложении № 6, счетов-квитанций на оплату природного газа населением для нужд ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1».

Согласно пункту 3.4.2 договора от 02.08.2016 в случае отсутствия у Заказчика намерений по размещению информации, предназначенной абонентам, после получения предварительного письменного согласия Заказчика Исполнитель имеет право размещать рекламу на 2/3 внешней стороны счета-квитанции. Согласие должно быть запрошено на каждый вновь размещаемый материал рекламного характера.

Порядок и условия согласования эскизов рекламного материала устанавливаются в Приложении № 7 к Договору.

Пунктом 2 Приложения № 7 к договору от 02.08.2016 ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» предоставлено право отклонить представленный макет и содержание рекламного материала в случае несоответствия такого рекламного материала требованиям Закона о рекламе.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из условий данного договора однозначно следует право АО «Формс технолоджи» размещения рекламы на 2/3 внешней стороны счета-квитанции только при условии наличия письменного согласия Заказчика - ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1». АО «Формс технолоджи» не может самостоятельно, без ведома заявителя распространять на оборотной стороне квитанций по оплате коммунальных услуг информацию, в том числе и рекламную.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований статьи 8 Федерального закона «О рекламе», что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В то же время судом учтено, что факт нарушения обществом статьи 8 Закона о рекламе установлен решением УФАС от 26.06.2017 по делу № 28/04-2017р, законность которого проверена Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела № А28-11273/2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2018 по делу № А28-11273/2017, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании названного решения антимонопольного органа незаконным.

Названный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в том числе вина.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере рекламы, целью которого является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение надлежащей и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

То обстоятельство, что действия Общества не повлекли существенного нарушения прав и интересов иных лиц, не может учитываться судом, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

Следовательно, такие обстоятельства, как отсутствие отрицательных последствий, не имеют решающего значения при квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...> ) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...> ) от 10.01.2018 № 148р-17/28-04-2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов