Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>)

к Межрегиональному управлению госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 30.06.2015 № 685-и

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2015,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. Профессора Б.М.Житкова» (далее – Заявитель, Институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрегиональному управлению госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее – Ответчик, Управление автонадзора) о признании недействительным предписания от 30.06.2015 №685-и.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик с требованием не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа руководителя от 11.02.2015 №192-и Управлением автодорнадзора проведена выездная плановая проверка соблюдения Институтом при осуществлении деятельности обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта.

По итогам проведения проверки составлен акт от 25.03.2015 №192-и, в котором зафиксированы нарушения учреждением, пункта 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, выразившееся в отсутствии контроля в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; части 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 2 пункта 8 Приказа Минтранса №7, Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, выразившееся в непроведении аттестации сотрудника Учреждения на соответствие должности начальника гаража; части 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ, РД-26127100-1070-01 «Учебно-тематический план», которое выразилось в непроведении ежегодного обучения водителей по повышению профессионального мастерства (техминимум); пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», пунктов 13, 16, 5 (1) Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, которое выразилось в нарушении порядка заполнения путевых листов.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 25.03.2015 № 192-и об устранении нарушений.

На основании приказа от 18.05.22015 № 685-и Управлением автонадзора проведена проверка исполнения учреждением ранее выданного предписания от 25.03.2015 № 192-и.

По итогам проверки установлено, что ответственный за безопасность дорожного движения – начальник гаража не прошел аттестацию на право занимать соответствующую должность; не проведено ежегодное обучение водителей по повышению профессионального мастерства (техминимум).

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2015 № 685-и.

В тот же день Обществу выдано предписание № 685-и об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение административным органом процедуры проведения проверки.

Ответчик в возражениях от 11.09.2015 с требованиями заявителя не согласен. Считает, оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом правового регулирования Федерального закона №259-ФЗ являются правоотношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона №259-ФЗ).

Федеральный закон №259-ФЗ определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Федерального закона №259-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, реквизиты и порядок заполнения которого установлены Приказом №152, последний обязателен к применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Таким образом, обязанность по организации оформления и ведения путевой документации возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой, то есть у фактического перевозчика, оказывающего соответствующие услуги.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны в числе прочего обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 2 Приказа №7 аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

Абзацем 4 части 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ на лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Порядок проведения стажировки водителей определен в Положении о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, являющимся в соответствии с пунктом 1.1 единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Предусмотренная вышеприведенными нормами транспортного законодательства публичная обязанность лиц, эксплуатирующих транспортные средства, возлагается на последних при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, и такой вид деятельности является основным.

Как следует из материалов дела, заявитель является государственным научно-исследовательским учреждением, основным видом деятельности которого является проведение научных исследований в области естественных и технических наук. Деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам Институт не осуществляет. Имеющиеся у него 4 легковых автомобиля используются исключительно для собственных внутренних нужд Учреждения. В этой связи Институт не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования частей 1, 4 ст. 20 Закона № 196-ФЗ и Закона № 259-ФЗ, а также основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности, приказов Минтранса России №№ 7, 13/11,152, относящиеся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Таким образом, учреждение не относится к числу субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов. Данный вывод подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 по делу № А28-7292/2015.

В соответствии с указанным судебным актом предписание, проверка исполнения которого проводилась Управлением автонадзора, было признано недействительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда первой инстанции по названному делу оставлено без изменения. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к одному из оснований для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами .

В силу части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из содержания приказа руководителя Управления автонадзора от 18.05.2015 №685-и следует, что целью внеплановой выездной проверки в отношении заявителя является государственный контроль и надзор за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а основанием - истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 25.03.2015 №192-и.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А28-7292/2015, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Оценив законность выданного Управлением автодорнадзора институту предписания от 18.06.2015 № 685-и, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им экономической деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого Обществом предписания от 30.06.2015 № 685-и недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610004 <...>) от 30.06.2015 № 685-и.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов