Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью ПТК «Автотрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.05.2008 № 21.

В ходе судебного процесса истец заявил об изменении основания иска и просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в размере 1 594 982 рубля 42 копейки, возникшую в результате разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение истцом основания иска.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

За период с 31.03.2008 по 30.04.2009 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 782 251 рубль 95 копеек, что подтверждается представленными истцом товарными накладными. Ответчик факт получения товара не оспорил.

По состоянию на 12.05.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 594 982 рубля 42 копейки.

Претензия истца на вышеуказанную сумму ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Суд расценивает отношения сторон по передаче товара как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 29.09.2008 № 76, в котором истец просил зачесть сумму в размере 510 194 рубля 66 копеек по счетам-фактурам от 30.04.2008 № 418, от 30.05.2008 № 472, от 17.06.2008 № 551, от 30.06.2008 № 572, от 22.07.2008 № 637, от 19.08.2008 № 733, от 31.08.2008 № 766, от 22.09.2008 № 803 в счет оплаты по договору от 28.04.2008 № 24 участия в долевом строительстве жилья.

Договор № 24 от 28.04.2008, имеющийся в материалах дела, подписан между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора от 28.04.2008 № 24 в материалах дела отсутствуют. Истец указывает, что договор государственную регистрацию не прошел.

Суд расценивает данный договор как незаключенный.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что договор участия в долевом строительстве не заключен, обязательств по нему не возникло, а следовательно, зачет по несуществующему обязательству является ничтожной сделкой согласно статьей 168, 307, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик факт получения товара не оспорил, наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК «Автотрансгаз» 1 594 982 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 474 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Будимирова