Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод» (далее Общество, ООО «Станкостроительный завод») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган) № 18-39/15558 от 30.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за январь 2005года в сумме 425 197рублей 00копеек и пени по налогу в сумме 241 288рублей 99копеек.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена выездная документальная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод» за период с 19.01.2005года по 31.12.2007года, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 05.03.2009года, в котором отражено, что Обществом, в том числе, допущена неуплата НДС с авансовых платежей, полученных в январе 2005года в результате реорганизации в форме выделения Общества из общества с ограниченной ответственностью «Кировский станкостроительный завод».

По результатам проверки, руководителем налогового органа вынесено решение № 18-39/15558 от 30.03.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено уплатить НДС за январь 2005года в размере 425 197рублей 00 копеек и пени по налогу в сумме 241 288рублей 99копеек.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 15.05.2009 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение от 30.03.2009 года вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что доначисление к уплате налога на добавленную стоимость за январь 2005года и пени по налогу является необоснованным, поскольку срок для уплаты налога с сумм авансов, переданных от реорганизованной организации правопреемнику, статьей 162.1 НК РФ не установлен. Заявителем не оспаривается факт передачи Обществу по разделительному балансу сумм авансов, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Кировский станкостроительный завод» до момента его реорганизации в форме выделения из него ООО «Станкостроительный завод», и применение Обществом налоговых вычетов по НДС за период с января 2005года по декабрь 2005года и за ноябрь 2006года на сумму налога, исчисленную с полученных авансов. Заявителем также не оспаривается тот факт, что Общество после получения по разделительному балансу авансовых платежей от реорганизованного ООО «Кировский станкостроительный завод» не исчислило и не уплатило НДС с данной суммы авансов. Однако заявитель полагает, что доначисление НДС именно за январь 2005года и начисление пени, противоречит статье 162.1 НК РФ, поскольку срок для уплаты налога, данной статьей не установлен, в связи с чем считает решение налогового органа в данной части незаконным.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу и заявлено устно в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в ходе налоговой проверки было установлено, что при реорганизации ООО «Кировский станкостроительный завод» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод» по разделительному балансу на момент создания нового Общества 19.01.2005года были переданы суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров реорганизованной организацией (и ее правопредшественником ОАО «Кировский станкостроительный завод»), а также переданы долговые обязательства по поставке товаров покупателям в счет ранее полученных авансов. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются разделительным балансом и анализом счетов бухгалтерского учета Общества. За период с января по декабрь 2005года Обществом осуществлялись поставки товаров в счет ранее полученных авансов, выставлялись счета-фактуры по отгрузке, однако сумма НДС к уплате не была исчислена, налог не был уплачен. За период с января по декабрь 2005года и ноябрь 2006года Обществом применены налоговые вычеты по НДС на сумму налога, исчисленную с ранее полученных по разделительному балансу авансов. Ответчик указал, что в силу требований статьи 162.1 НК РФ Общество обязано было исчислить и уплатить сумму НДС с полученных в результате реорганизации в форме выделения авансов в первый налоговый период, т.е. в январе 2005года, за который налоговым органом и произведено доначисление суммы налога к уплате, а также исчислены пени по налогу.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Общества только в части начисленной к уплате пени по НДС на сумму 4144рублей 34копеек. В остальной части, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Из материалов дела установлено следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод» создано 19.01.2005года в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Кировский станкостроительный завод», которое в свою очередь было образовано 27.12.2004года в результате реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Кировский станкостроительный завод».

Судом установлено, что ОАО «Кировский станкостроительный завод» и его правопреемником ООО «Кировский станкостроительный завод» в 2004году были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, при этом суммы НДС с полученных авансовых платежей не были уплачены указанными Обществами, и налоговые вычеты с сумм авансовых платежей не были применены.

19.01.2005года было образовано и зарегистрировано ООО «Станкостроительный завод», которому по разделительному балансу от реорганизованного лица ООО «Кировский станкостроительный завод» были переданы все суммы авансовых платежей (предварительной оплаты), ранее полученные ОАО «Кировский станкостроительный завод» и ООО «Станкостроительный завод».

Указанное обстоятельство подтверждается данными разделительного баланса, анализом счетов бухгалтерского учета Общества, и не отрицается самим заявителем.

Также при реорганизации в форме выделения вновь возникшему юридическому лицу ООО «Станкостроительный завод» как правопреемнику были переведены долговые обязательства, связанные с реализацией товаров на сумму полученных до реорганизации авансовых платежей.

В течение 2005года Обществом производилась отгрузка товаров в счет погашения задолженности по поставке товаров на сумму ранее полученных авансовых платежей.

В указанный период времени с января по декабрь 2005года и ноябре 2006года, Обществом применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на всю сумму налога, исчисленную с авансовых платежей, при этом налог с полученных в результате реорганизации в форме выделения авансов, Обществом не был уплачен в бюджет.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступающего в силу с 01.09.2005 и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 162.1., устанавливающей особенности формирования налоговой базы и применение вычетов по НДС при реорганизации, в том числе и в форме выделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в данном пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

Таким образом, при реорганизации в форме выделения реорганизуемая организация после перевода долга по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав, на правопреемника (правопреемников) имеет право принять к вычету НДС, исчисленный и уплаченный ею с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При этом правопреемник так же обязан вновь исчислить НДС на указанные суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации, и, как следствие, уплатить его в бюджет, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 162.1 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 162.1 Кодекса вычеты суммы налога, исчисленной и уплаченной с сумм авансовых или иных платежей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, производятся правопреемником после даты реализации соответствующих товаров или после отражения в учете у правопреемника операций в случаях расторжения или изменения условий соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, но не позднее одного года с момента такого возврата.

Из указанной нормы Кодекса следует, что налоговые вычеты по НДС правопреемник вправе применить только после уплаты налога, исчисленного с сумм авансовых платежей.

Как установлено из материалов дела Общество после получения суммы авансовых платежей по разделительному балансу, не исчислило и не уплатило НДС с данных авансовых платежей, т.е. допустило нарушение требований пункта 2 статьи 162.1 НК РФ.

Из материалов дела также установлено, что Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость без предварительной уплаты данного налога с суммы полученных авансовых платежей, т.е. применило налоговые вычеты необоснованно, в нарушение требований пункта 4 статьи 162.1 НК РФ.

При этом налоговым органом в ходе налоговой проверки все суммы налоговых вычетов по НДС, примененные Обществом на дату отгрузки товаров и исчисленные с сумм авансовых платежей, приняты.

По мнению налогового органа, доначисление суммы НДС к уплате с полученных авансов и в результате признания применения Обществом налоговых вычетов необоснованным, привело бы к двойному взысканию суммы налога, поэтому в ходе проверки произведено только доначисление одной суммы налога за январь 2005года, т.е. за налоговый период, когда Обществом были получены авансовые платежи, и когда Общество в силу пункта 2 статьи 162.1 НК РФ обязано было уплатить налог.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 162.1 НК РФ произведено доначисление Обществу налога на добавленную стоимость к уплате в размере 425 197рублей.

Доводы заявителя о том, что статьей 162.1 НК РФ не установлен срок для уплаты налога с полученных в результате реорганизации авансовых платежей, судом рассмотрены и частично признаются обоснованными.

Действительно в пункте 2 статьи 162.1 НК РФ конкретно не указаны дата или период времени, в течение которых налогоплательщик-правопреемник должен увеличить налоговую базу на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации, и уплатить с этих сумм налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Вместе с тем, из текста пункта 2 статьи 162.1 НК РФ следует, что в любом случае налоговая база правопреемника увеличивается на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, полученных от реорганизованной организации и подлежащих учету у правопреемника.

Таким образом, обязанность по учету у правопреемника полученных авансовых платежей возникает в момент образования организации и составления разделительного баланса, и в любом случае до момента отгрузки товаров.

В силу пункта 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в том числе определяются указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Правила налогообложения, установленные статьей 162.1 НК РФ являются специальными нормами и предусматривают особенности налогообложения при реорганизации организаций.

Общие правила налогообложения НДС установлены статьями 153, 154 и 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из анализа указанных выше норм налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае неуплаты организацией-правопреемником НДС с сумм полученных авансов после принятия их к учету при реорганизации в форме выделения в первом налоговом периоде после получения таких авансов в соответствии с разделительным балансом, обязанность по уплате налога считается неисполненной.

Таким образом, суд признает правомерным доначисление Обществу налога за налоговый период - январь 2005года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Каких-либо исключений по начислению пени в связи с введением статьи 162.1 Кодекса и распространением ее действия на прошлые правоотношения, Федеральным законом от 22.07.2005года № 118-ФЗ не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о правомерности доначисления Обществу пени по налогу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что Общество образовано 19.01.2005года.

Срок уплаты НДС установлен пунктом 1 статьи 174 НК РФ до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральный закон РФ от 22.07.2005года № 118-ФЗ, которым введена статья 162.1, вступил в силу 01.09.2005года, при этой действие статьи 162.1 НК РФ распространено на правоотношения с 01.01.2005года.

До принятия указанного Закона и введения его в действие, правила применения налоговых вычетов по НДС подлежали регулированию с учетом пункта 8 статьи 171 НК РФ и пункта 6 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычеты сумм налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания ус луг).

Учитывая, что Обществом за период до введения в действие вышеуказанного Закона № 118-ФЗ от 22.07.2005года, допущено нарушение требований пунктов 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что за указанный период времени пени подлежат начислению за налоговые периоды, в которых допущено неправомерное применение налоговых вычетов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен расчет суммы пени с учетом налоговых периодов, в которых происходила отгрузка товаров в счет ранее полученной оплаты (авансовых платежей). Общая сумма пени составила 237 144рублей 65копеек.

Заявителем указанный расчет налогового органа не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном начислении налоговым органом Обществу пени по НДС в размере 4144рублей 34копеек, и признает недействительным решение руководителя налогового органа от 30.03.2009года в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в общем размере 3000рублей 00копеек подлежит взысканию с ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову № 18-39/15558 от 30.03.2009 в части доначисления к уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 144рублей 34копеек.

В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительный завод» судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины по делу в сумме 3000рублей 00копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 15 июня 2009года, в части по которой заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев