Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: - Военный комиссариат Кировской области (610017, <...>); закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (610000, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, 4-12); общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод камня» (611002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ритуал плюс» (место нахождения: 610046 <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 08.07.2014,

Управления – ФИО3 по доверенности от 15.09.2014,

третьих лиц: ЗАО «Военно-мемориальная компания» - ФИО4 по доверенности от 31.12.2013, Военного комиссариата Кировской области – ФИО5 по доверенности от 22.10.2014, ФИО6 по доверенности от 21.08.2014, ФИО7 по доверенности от 09.12.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скорбь» (далее – заявитель, общество, ООО «Скорбь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области(далее – Управление) об оспаривании решения от 24.04.2014 № 115/05-13. Заявитель полагает, что Управлением необоснованно квалифицированы признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), в виде заключения устного соглашения с федеральным органом исполнительной власти – Военным комиссариатом Кировской области (далее - Военкомат), поскольку наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства Управлением квалифицировано на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, любое лицо вправе обратиться в любую организацию, которая осуществляет деятельность по изготовлению и установке надгробных памятников, такие организаций на территории Кировской области имеются и осуществляют деятельность независимо друг от друга, федеральным законом такая деятельность не ограничивается, вся информация о рынке услуг является общедоступной. Общество указывает, что при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства товарный рынок определен Управлением как услуги по погребению и похоронному делу, при этом анализ товарного рынка не проведен, доказательств ограничения конкуренции не имеется. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны основания для принятия оспариваемого решения, возражения относительно заявленных требований. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод камня» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявление не представило.

ЗАО «Военно-мемориальная компания» (далее – ЗАО «ВМК») в мотивированном мнении по делу полагает, что обжалуемое решение Управления является законным и обоснованным, представитель ЗАО «ВМК» в судебном заседании поддержал позицию Управления.

ООО «Ритуал плюс» представлен мотивированный отзыв на заявление, находит обжалуемое решение законным и обоснованным. ООО «Ритуал плюс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

Военкоматом представлен отзыв на заявление с дополнениями к нему, представители Военкомата в судебном заседании пояснили правовой статус центра социального обеспечения Военкомата и полномочия ФИО8, а также изменения, которые произошли в течение отраженного в спорном решении Управления периода времени.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В Управление поступили обращения ИП ФИО9 от 23.10.2013, представителя ЗАО «Военно-мемориальная компания» ФИО4 от 08.11.2013, представителя ООО «Кировский завод камня» ФИО10 от 07.11.2013 по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела. В обращениях указано на случаи нарушения aнтимонопольного законодательства со стороны ООО «Скорбь», выразившихся в навязывании военным комиссариатом Кировской области (далее - Военкомат) услуг, предоставляемых ООО «Скорбь», при обращении в Военкомат граждан с целью оформления документов на установку памятников. При представлении документов аналогичных документов на изготовление и установку памятников ИП ФИО1 в Военкомат оплата расходов производилась несвоевременно, в среднем оплата расходов после установки памятника составляла 1 год, возмещение расходов и возврат документов, представленных ООО «Скорбь», со слов заявителей, производились своевременно, все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан сотрудниками Военкомата направляются только в ООО «Скорбь» по указанию начальника центра социального обеспечения Военкомата, что свидетельствует о предоставлении ООО «Скорбь» преимущества на соответствующем товарном рынке.

При рассмотрения заявлений Управлением обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.

По запросу Управления Военкоматом 25.11.2013 представлены сведения о количестве заявлений, поданных в Военкомат, которые приняты к рассмотрению, о количестве возвратов и отказов по возмещению расходов на изготовление, установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны (далее – военнослужащим), в спорный период оказанием услуг по изготовлению и установке надгробных памятников в Кировской области занимались следующие организации: ООО «Скорбь», ЗАО «Военно-мемориальная компания», ИП ФИО11, ООО «Мемориал», ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Ритуал Плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «Кировский заводкамня», в 2013 году количество организаций, действующих на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, сократилось в 2 раза.

Отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону в Управление представлены объяснения граждан и сотрудников Военкомата, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, что выразилось в устном указании начальника центра социального обеспечения ФИО8 о передаче пакетов документов на изготовление и установку памятников умершим военнослужащим в ООО «Скорбь», уплате денежных сумм директором ООО «Скорбь» сотрудникам районных отделов Военкомата, предложениях директора ООО «Скорбь» о сотрудничестве должностным лицам Военкомата, сотрудники Военкомата, которые не исполнили указания, приказом военного комиссара Кировской области от 31.05.2011 №54 получили дисциплинарное наказание, которое впоследствии отменено приказом военного комиссара Кировской области. Из объяснений сотрудников военкомата проверяющими сделан вывод, что в ходе проведения совещания в 2012 году начальник центра социального обеспечения ФИО8 указал на необходимость осуществления работы по возмещению расходов только с двумя компаниями - ООО «Скорбь» и ЗАО «ВМК». Из объяснений ФИО16 Управлением обнаружено, что по обращению директора ООО «Скорбь» ею передан список умерших военнослужащих, а также сделан заказ на изготовление и установку памятника военнослужащему ФИО17.

Из объяснений ФИО8 - начальника центра социального обеспечения в период с 1999 по 2014 годы, следует, что об отсутствии у него права подписи финансовых документов о возмещении расходов на изготовление и установку памятников военнослужащим он узнал 12.11.2013 в ходе беседы с исполняющим обязанности военного комиссара Кировской области ФИО5.

При проверке отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону составлен акт осмотра захоронений на Новомакарьевском кладбище г. Кирова от 20.06.2012, которым зафиксировано, что памятник изготовлен из «полевского» мрамора, качество камня среднее, структура камня - удовлетворительная, качество гравировки – удовлетворительное, средняя стоимость по г. Кирову в 2010 году аналогичного памятника с установкой составила от 12000 до 15000 рублей, за данный памятник ООО «Скорбь» перечислено 19000 рублей из федерального бюджета.

Военной прокуратурой Кировского гарнизона получены объяснения сотрудников Военкомата, из которых следует, что они работают с ООО «Скорбь», поскольку это надежная организация, списки погибших (умерших) военнослужащих переданы ООО «Скорбь» сотрудником Военкомата по указанию начальника центра социального обеспечения ФИО8.

Военной прокуратурой Кировского гарнизона в Управление представлен акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово; экономической деятельности Военкомата от 07.04.2014, в котором зафиксировано возмещение Военкоматом расходов по Порядку погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 (далее - Приказ №5) в 2010-2013 годы, исходя из норм, утвержденных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 №460, с нарушением пункта 38 Приказа №5.

Установив в действиях Военкомата и ООО «Скорбь», выразившихся в заключении между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующим субъектом устного соглашения о возмездной передаче Военкоматом информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иным законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, а также безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ, приказом Управления от 16.12.2013 №407 возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Военкомата и ООО «Скорбь».

По итогам рассмотрения дела 24.04.2014 комиссия Управления приняла решение №11/05-13 (в полном объеме изготовлено 13.05.2014), которым признала факт нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях Военкомата и ООО «Скорбь» (далее – решение от 13.05.2014).

Не согласившись с решением от 13.05.2014, ООО «Скорбь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями Федерального закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона №135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ нормы названного Федерального закона регулируют отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции определены пунктом 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, в том числе: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. При этом признаками ограничения конкуренции могут быть как последствия, прямо поименованные в пункте 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, так и любые иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Следовательно, для квалификации действий федерального органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта как не соответствующих статье 16 Федерального закона №135-ФЗ, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Квалифицирующими признаками применительно к названной норме являются реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Поскольку Федеральным законом №135-ФЗ понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не определено, применению по аналогии подлежат нормы статьи 8 Федерального закона №135-ФЗ, определяющего согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами и органами государственной власти и местного самоуправления координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции. Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (разъяснение изложено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1.6.08.2004 № 1082 (далее - Положение), в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. В пункте 5 Положения указано, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Положениями о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, от 07.12.2012 №31609, установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов. Согласно пункту 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами.

Оспариваемым решением Управления от 13.05.2014 заявителю вменено заключение устного соглашения с Военкоматом, ограничивающего конкуренцию на рынке изготовления и установки надгробий отдельным категориям лиц, о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.

На основании пояснения сотрудников Военкомата, динамики роста (снижения) количества заказов в ООО «Скорбь» во взаимосвязи с наличием либо отсутствием взаимодействия сотрудников Военкомата с обществом, Управлением сделан вывод о создании Военкоматом преимущественных условий ООО «Скорбь» при получении заказов на изготовление и установку памятников путем дачи устных указаний подчиненным сотрудникам о взаимодействии с обществом, а также направляя граждан для оформления заказов на изготовление и установку памятников в данную организацию, а также нарушением требований пункта 40 Приказа №5 при принятии документов у заявителя.

Создание сотрудниками Военкомата условий для осуществления вышеуказанных противозаконных действий как со стороны Военкомата, так и работников ООО «Скорбь» Управлением квалифицировано как наличие соглашения между военным Военкоматом и хозяйствующим субъектом, обеспечившего в период 2010-2013 годов роста обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших Военкомат заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году). При этом процентное соотношение доли участия иных организаций на соответствующем товарном рынке либо сократилось, либо осталось неизменным.

Управлением обнаружено отсутствие корреляции между ростом обращений в ООО «Скорбь» и качеством предоставляемых обществом услуг, на основании чего, помимо прочего, сделан вывод о создании для данного хозяйствующего субъекта преимущественного положения на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробий, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.

Указанные выводы Управления в обжалуемом решении от 13.05.2014 суд находит основанными на ошибочном применении статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ при квалификации действий Военкомата и общества в силу следующего.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон №5-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №5-ФЗ определен круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона №5-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 5-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Положениями части 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон №8-ФЗ) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Порядок и размер расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» (далее – Постановление №460).

Порядок оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников утвержден Приказом №5.

Пунктом 35 Приказа №5 установлено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Приказа №5, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 36 Приказа №5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 Приказа №5.

В пункте 38 Приказа №5 содержится перечень документов, которые требуется представить для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего):

- заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов;

- документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ);

- свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния;

- справка о месте захоронения погибшего (умершего);

- удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти;

- фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Пунктом 39 Приказа №5 определено, что оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования перечисленных выше норм действующего законодательства и подзаконных актов следует, что предметом правового регулирования является порядок и размер расходов на изготовление и установку надгробий военнослужащим, специально поименованным в нормативных актах, возмещаемых из федерального бюджета.

Полномочия военного комиссариата субъекта Российской Федерации по месту погребения или учета ограничены пунктами 35, 38 Приказа №5: оплата расходов на изготовление и установку надгробий при предъявлении лицом документов, подтверждающих несение таких расходов и статус лица, увековечивание памяти которого производилось заявителем.

При этом военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета производится возмещение расходов в размере, не превышающем установленный Правительством Российской Федерации, а также при предоставлении документов, определенных пунктом 38 Приказа №5, таким образом, Военкомат не является заказчиком услуги по изготовлению и установке надгробий.

Из положений пункта 36 Приказа №5 следует, что родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

Следовательно, хозяйствующий субъект, оказывающий услуги на товарном рынке по изготовлению и установке надгробий, определяется волеизъявлением лица, взявшего на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), то есть действительным заказчиком таких услуг, а не федеральным органом исполнительной власти или другим (конкурирующим) хозяйствующим субъектом.

Исходя из определения конкуренции в пункте 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ и согласованных действий в статье 8 Федерального закона №135-ФЗ, для квалификации действий федерального органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта как заключение устного соглашения, ограничивающего конкуренцию на товарном рынке по пункту 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ имеет значение доказанность согласования именно самостоятельных действий, соответствующих интересам каждого из субъектов такого соглашения только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемым решением Управления от 13.05.2014 ошибочно произведена квалификация действий Военкомата и общества как заключение устного соглашения, нарушающего запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ.

Пунктом 37 Приказа №5 определено, что в случае отсутствия родственников или законных представителей, а также в случае их письменного отказа взять на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших), военные комиссариаты организуют изготовление и установку надгробных памятников в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона №8-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств о проверке действий Военкомата и ООО «Скорбь» при принятии обжалуемого решения Управления от 13.05.2014 на предмет нарушения порядка, определенного пунктом 37 Приказа №5 и статьей 11 Федерального закона №8-ФЗ. Доказательств обратного не представлено, текст обжалуемого решения не содержит сведений о такой проверке и выводов Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что обжалуемым решением Управления от 13.05.2014 в действиях ООО «Скорбь» необоснованно квалифицировано нарушение требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ, данное решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет назначение административного наказания, с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения Управления от 13.05.2014 по делу №11/05-13.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Скорбь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, <...>) от 24.04.2014 № 115/05-13, устанавливающее нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения между военным комиссариатом Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Скорбь» и его реализации путем безвозмездной передачи военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками или иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, признать недействительным.

Решение суда вступает в законную силу в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова