Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115280, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2015 № 15000453,

установил:

закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Связной Логистика») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Кировской области) о назначении административного наказания от 28.05.2015 № 15000453, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование требования заявитель ссылается на недоказанность административным органом факта отказа общества в приеме товара для проведения его ремонта. Пояснил, что товар потребителем не был передан, в связи с чем, общество не имеет физической возможности исполнить его требование о проведении ремонта. Указывает на недопустимость в качестве доказательства по делу копии заявления потребителя с отметкой продавца ФИО1 об отказе в приеме товара, поскольку продавец с такой фамилией в обществе отсутствует, доверенность на его имя заявителем не выдавалась. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области представило письменный отзыв на заявление, в котором изложены возражения в отношении доводов заявителя. Считает событие и состав вмененного административного правонарушения в деянии общества доказанными. Ссылается на доказанность факта отказа продавца принять товар ненадлежащего качества. Указывает на необоснованность доводов заявителя об отсутствии в ЗАО «Связной Логистика» сотрудника по фамилии ФИО1, поскольку на заявлении с отметкой продавца также имеется печать организации и штамп ЗАО «Связной Логистика» с указанием наименования организации, адреса и телефона. Просит в удовлетворении требований общества отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе рассмотрения письменного обращения ФИО2 от 31.12.2014 № В-2863 о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» административным органом установлено, что 17.12.2013 в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <...>, потребителем был приобретен смартфон HTC Desire U стоимостью 6990 рублей. В связи с выявлением в процессе эксплуатации недостатков в товаре: самопроизвольное отключение аппарата в режиме ожидания и потеря сети в режиме ожидания; - 26.08.2014 потребитель обратился в адрес продавца с требованием об устранении выявленных недостатков. В срок с 26.08.2014 по 27.09.2014 был проведен гарантийный ремонт смартфона. После ремонта недостатки проявились вновь, в связи с чем, 24.12.2014 потребитель повторно обратился в адрес продавца с письменным требованием об устранении выявленных недостатков и предоставлении на период ремонта аналогичного товара. Однако, продавец отказался принять товар ненадлежащего качества, ответ на письменное обращение потребителя не получен.

По данному факту 12 февраля 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 в отношении ЗАО «Связной Логистика» составлен протокол № 0029 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Протоколом зафиксировано нарушение обществом требований пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 27, 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

28 мая 2015 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области вынесено постановление № 15000453 о назначении административного наказания, которым ЗАО «Связной Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 28 Правил продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушений ЗАО «Связной Логистика» правил продажи отдельных видов товаров, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2015 № 0029, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о недоказанности факта отказа общества в приеме товара для проведения его ремонта, поскольку продавец с фамилией ФИО1 в обществе отсутствует, доверенность на его имя заявителем не выдавалась, отклоняются как противоречащие представленным доказательствам. В материалах дела имеется копия заявления потребителя, принятого 24.12.2014 по адресу: <...>, сотрудником ЗАО «Связной Логистика» ФИО1, который указал на отказ в принятии от покупателя товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы, приводимые обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения заявителем требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, непринятие заявителем своевременных и действенных мер по соблюдению требований действующего законодательства, свидетельствующее о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в силу возникновения негативных последствий, причинения вреда гражданам, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 28.05.2015 № 15000453 о назначении ЗАО «Связной Логистика» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115280, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 28.05.2015 № 15000453 о назначении закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 12500 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина