Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищного Хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>, место нахождения: 610027, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 № 2,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя - ФИО1 по доверенности от 27.01.2015 № 115,

Инспекции – ФИО2 по доверенности от 13.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищного Хозяйства» (далее – заявитель, общество, ООО «УЖХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 12.01.2015 № 2, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей. В обоснование своих требований заявитель указывает на истечение срока на привлечение к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования общества не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывает, что правонарушение является длящимся, поэтому окончено в момента его обнаружения Инспекцией, срок на привлечение к административной ответственности не пропущен, указывает на совершение административного правонарушения в сфере правового регулирования по защите прав потребителей, поэтому срок на привлечение к административной ответственности составляет один год.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа начальника Инспекции от 14.11.2014 № 2055 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «УЖХ» по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 79 по ул. Володарского в г. Кирове (далее - МКД) по обращению правообладателей помещения в МКД. По результатам проверки составлен акт от 11.12.2014 № 9/588/14, которым зафиксирован факт нарушения обществом положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что общество при прекращении договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 05.07.2014 не передало техническую документацию на дом в срок до 29.10.2014. Фактическая передача документации, согласно акта приема-передачи технической документации, осуществлена обществом 09.12.2014.

11.12.2014 в отношении общества составлен протокол № 9/588/14 об административном правонарушении, которым нарушение обществом срока передачи технической документации, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием представителя общества по доверенности от 01.10.2014 ФИО3, получившей копию протокола на руки.

12.01.2015 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 2 о привлечении ООО «УЖХ» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество признано виновным в неисполнении обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления в срок до 29.10.2014 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае избрания в качестве способа управления – управление управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил №416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил №416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил №416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, пунктом 8.2 договора управления МКД предусмотрено право одностороннего расторжения указанного договора при условии предупреждения другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

29.08.2014 ООО «УЖХ» получено уведомление о расторжении договора управления МКД и передаче технической документации вновь избранной управляющей организации с приложением протокола общего собрания собственников помещений дома от 05.07.2014, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖХ» и заключить договор управления с иной управляющей компанией – ООО «Жилремкомплекс».

В соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №416, обществу надлежало в срок до 29.10.2014 передать техническую документацию на МКД вновь избранной управляющей компании.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается заявителем, указанная обязанность обществом не исполнена.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о то, что в деянии заявителя Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения либо за днем обнаружения правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспариваемым постановлением административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за тридцать дней до прекращения договора управления, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, до 29.10.2014), не относится к категории длящихся правонарушений.

Учитывая изложенное, срок привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока на исполнение обязанности по передаче технической документации, то есть с 30.10.2014.

Довод Инспекции о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей, а именно: после наступления срока передачи технической документации обществом не исполнено обязательство по ее передаче, отклоняется судом как основанный на ошибочном применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к спорным правоотношениям.

Довод Инспекции о том, что заявителем совершено административное правонарушение в сфере защиты прав потребителей, поэтому срок на привлечение к административной ответственности составляет один год с момента совершения такого административного правонарушения отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

Доказательств нарушения положений действующего законодательства о защите прав потребителей при совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за тридцать дней до прекращения договора управления, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, до 29.10.2014) Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела не собрано, в материалы судебного дела не представлено.

Совершенное заявителем административное правонарушение касается вопросов управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а не вопросов оказания коммунальных услуг правообладателям помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 18 Правил №416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения не только в адрес организации, ранее управлявшей таким домом, но и в орган государственного жилищного надзора. Следовательно, механизм своевременного осуществления контроля за соблюдением управляющими организациями требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет надзорным органам осуществлять свои полномочия с соблюдением требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока на привлечение к административной ответственности на момент принятия Инспекцией спорного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что суд в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 12.01.2015 № 2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищного Хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>, место нахождения: 610027, <...>) удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 от 12.01.2015 № 2 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищного Хозяйства»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова