Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Лесной профиль» (далее - ОАО, общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 6529/272 от 23.06.2008 г. инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, налоговый орган, ответчик) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 рублей. Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик заявленные требования не признает, с доводами заявителя не согласен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

15.12.2006 г. между ОАО «Лесной профиль» (Покупатель) и ООО «ПКФ «Лесной регион» (Поставщик) заключен договор на поставку лесопродукции автомобильным транспортом со сроком действия до 31.12.2008 г.

Заявителем в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. в состав налоговых вычетов включены суммы налога по следующим счетам-фактурам ООО «ПКФ «Лесной регион»:

- № 1007 от 06.12.2007 г. на сумму 68 207,96 руб., в том числе НДС в сумме 10 404,60 руб.,

- № 1041 от 11.12.2007 г. на сумму 79 910,95 руб., в том числе НДС в сумме 12 189,80 руб.,

- № 1061 от 13.12.2007 г. на сумму 134 500,22 руб., в том числе НДС в сумме 20 516,98 руб.,

- № 1090 от 19.12.2007 г. на сумму 121 891,21 руб., в том числе НДС в сумме 18 593,57 руб.,

- № 1094 от 21.12.2007 г. на сумму 60 878,10 руб., в том числе НДС в сумме 9 286,49 руб.,

- № 1101 от 24.12.2007 г. на сумму 61 688,11 руб., в том числе НДС в сумме 9 410,05 руб.,

- № 1110 от 26.12.2007 г. на сумму 147 908,24 руб., в том числе НДС в сумме 22 562,27 руб.,

- № 1144 от 29.12.2007 г. на сумму 258 938,43 руб., в том числе НДС в сумме 39 499,08 руб.,

- № 1145 от 29.12.2007 г. на сумму 296 808,49 руб., в том числе НДС в сумме 45 275,87 руб.

Всего, на сумму 1 230 731,71 руб., в том числе: НДС в сумме 187 738 руб.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2007 г.

По требованию налогового органа от 24.01.2008 г. № 11-21/7272 для проведения налоговой проверки обществом представлены копии указанных выше счетов-фактур, подписанных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «ПКФ «Лесной регион» ФИО3.

В связи с необходимостью проведения почерковедческого исследования представленных налогоплательщиком счетов-фактур налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование от 04.03.2008 г. № 11-21/9842 о предоставлении оригиналов договоров поставки пиловочника, заключенных ОАО с ООО «ПКФ «Лесной регион», оригиналов счетов-фактур, подтверждающих факт реализации товара, а также копий транспортных документов, подтверждающих перевозку товара и документов, подтверждающих оплату по вышеуказанным счетам-фактурам.

Обществом представлен второй пакет счетов-фактур, аналогичных указанным выше (с тем же номером, датой, количеством продукции и стоимостью товара), но подписанных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО ПКФ «Лесной регион» ФИО4 - заместителем директора по коммерческим вопросам данного юридического лица. Также обществом была представлена генеральная доверенность от 10.02.2006 г., выданная на имя ФИО4, подписанная от имени ФИО3

В ходе проверки установлено, что ООО ПКФ «Лесной регион» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми. Адрес регистрации ООО «ПКФ «Лесной регион»: <...> является адресом «массовой регистрации». Общество по юридическому адресу не находится. Учредителем и директором ООО «ПКФ «Лесной регион» является ФИО3. Из объяснений ФИО3 следует, что она за незначительное вознаграждение подписала пакет учредительных документов ООО «ПКФ «Лесной регион». Однако, никакого участия в управлении данной организации ФИО3 не принимала, банковские документы, договоры, доверенности, налоговые декларации, счета-фактуры от имени ООО «ПКФ «Лесной регион» не подписывала.

Экспертно-криминалистическим центром УВД по Кировской области проведенным исследованием установлено, что подпись в генеральной доверенности от 10.02.2006 г. (выданной на имя ФИО4) выполнена не ФИО3, а другим лицом.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные выше счета-фактуры не соответствуют пункту 6 статьи 169 НК РФ, и ОАО в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в сумме 187 738 руб. по сделке с поставщиком ООО ПКФ «Лесной регион».

На основании акта камеральной налоговой проверки № 32250 от 24.04.2008 г. и результатов мероприятий налогового контроля заместителем начальника налогового органа принято решение от 23.03.2008 г. № 6635 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно, в соответствии со статьей 176 НК РФ вынесено решение № 6529/272 от 23.06.2008 г. о частичном возмещении обществу НДС в сумме 4 644 733 руб., в части возмещения из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 руб. по сделке с ООО «ПКФ «Лесной регион» обществу отказано.

ОАО обратилось в суд и просит признать недействительным решение № 6529/272 от 23.06.2008 г. налогового органа в части отказа обществу в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 руб. Заявитель считает, что все требования, необходимые для получения налогового вычета по НДС, предприятием выполнены. ОАО действовало как добросовестный налогоплательщик, предприняло меры по проверке законного существования контрагента. По мнению заявителя, представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения заявителем товара от поставщика, принятия его на учет, уплаты НДС при приобретении товара, то есть, реальность осуществленной ОАО хозяйственной операции. С учетом изложенного, показания ФИО3, отрицающей свою причастность к деятельности ООО ПКФ «Лесной Регион», не могут свидетельствовать о недостоверности спорных счетов-фактур. Представитель заявителя пояснил, что заключение специалиста от 05.06.2008 г. № 2231, содержащего вывод о том, что подпись в генеральной доверенности от 10.02.2006 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом, не может являться допустимым доказательством в силу нарушения налоговым органом требований Налогового кодекса РФ. Обращает внимание суда на то, что назначенная решением № 74 от 21.05.2008 г. экспертиза не была проведена, проведение исследования как формы дополнительных мероприятий не предусмотрено пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Указывает, что вывод об исполнении подписи в документах правомочен сделать только эксперт путем проведения экспертизы. Кроме того, заключение специалиста и протокол допроса ФИО3 не были приложены к акту проверки, в связи с чем, предприятие не могло ознакомиться с собранными в ходе камеральной проверки документами и дать им оценку. По мнению заявителя, налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды. В связи с вышеизложенным считает, что оснований для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 187 738 руб. у налогового органа не имелось.

Ответчик заявленные требования не признает, с доводами заявителя не согласен. Представитель ответчика пояснил, что представленные обществом документы не подтверждают право предприятия на получение налогового вычета по НДС в сумме 187 738 руб., поскольку содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям НК РФ. Наличие двух пакетов документов идентичных счетов-фактур с разными подписями (директора ФИО3 и директора ФИО5) не предусмотрено действующим законодательством РФ. Указывает, что ФИО3 (согласно ее объяснениям) отрицает какое-либо отношение к ООО «ПКФ «Лесной регион», а ФИО4 является неуполномоченным лицом, поскольку ФИО3 не подписывала генеральную доверенность на ее имя, что подтверждается объяснениями ФИО3 и заключением специалиста от 05.06.2008 г. № 2231. В качестве дополнительного доказательства ответчиком представлено заключение эксперта от 30.07.2008 г. № 308/01-5, из которого следует, что подпись от имени ФИО3 в генеральной доверенности от 10.02.2006 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Кроме того, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления, в связи с чем, второй пакет счетов-фактур, представленный обществом, не может являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость. По мнению ответчика, представленные ОАО первичные документы не подтверждают факт реального осуществления сделки с ООО «ПКФ «Лесной Регион» в силу того, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. и подписаны неуполномоченным лицом. Ответчик считает исследование специалиста допустимым доказательством в силу того, что оно получено в рамках мероприятий налогового контроля и не противоречит законодательству РФ. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что требования, заявленные обществом о признании недействительным решения № 6529/272 от 23.06.2008 г. инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций. При этом право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика лишь в случае, если представленные им документы содержат достоверную информацию о произведенных операциях.

Исходя из анализа положений статей 171, 172 НК РФ, обязанность по соблюдению порядка применения налоговых вычетов, в том числе, по надлежащему документальному подтверждению факта приобретения товара и несения расходов по его оплате, возлагается на лицо, заявляющее вычеты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, не содержащие достоверных данных о поставщиках, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.

В определениях от 15.02.2005 г. № 93-О и от 18.04.2006 г. № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Заявителем в обоснование своей позиции о правомерности применения ОАО налогового вычета в сумме 187 738 рублей представлены в суд, в том числе, копии следующих документов:

- договора на поставку лесопродукции (автомобильным транспортом) № 494 от 15.12.2006 г., подписанного от имени руководителя ООО «ПКФ «Лесной регион» ФИО4;

- счетов-фактур, подписанных от имени ФИО3: № 1007 от 06.12.2007 г., № 1041 от 11.12.2007 г., № 1061 от 13.12.2007 г., № 1090 от 19.12.2007 г., № 1094 от 21.12.2007 г., № 1101 от 24.12.2007 г., № 1110 от 26.12.2007 г., № 1144 от 29.12.2007 г., № 1145 от 29.12.2007 г.;

- счетов-фактур, подписанных от имени ФИО4: № 1007 от 06.12.2007 г., № 1041 от 11.12.2007 г., № 1061 от 13.12.2007 г., № 1090 от 19.12.2007 г., № 1094 от 21.12.2007 г., № 1101 от 24.12.2007 г., № 1110 от 26.12.2007 г., № 1144 от 29.12.2007 г., № 1145 от 29.12.2007 г.;

- товарно-транспортных накладных без номера и дат, подписанных от имени ФИО3;

- товарных накладных № 1007 от 06.12.2007 г., № 1041 от 11.12.2007 г., № 1061 от 13.12.2007 г., № 1090 от 19.12.2007 г., № 1094 от 21.12.2007 г., № 1101 от 24.12.2007 г., № 1110 от 26.12.2007 г., № 1144 от 29.12.2007 г., № 1145 от 29.12.2007 г., подписанных от имени ФИО4;

- экспедиционных накладных от 11.12.2007 г., от 18.12.2007 г., от 20.12.2007 г., от 24.12.2007 г., от 25.12.2007 г., от 27.12.2007 г., от 28.12.2007 г., от 29.12.2007 г.;

- книги покупок за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г.;

- платежных поручений от 20.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., от 17.01.2008 г. на 440 000 руб., от 06.02.2008 г. на 100 000 руб., от 07.02.2008 г. на 100 000 руб., от 20.02.2008 г. на сумму 200 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2008 г. ООО «ПКФ «Лесной регион» зарегистрировано по адресу: <...>. Указанный адрес согласно ответу инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми от 17.03.2008 г. № 04/02233 дсп@ (на запрос налогового органа от 08.02.2008 г. № 11-21/2095) является адресом «массовой регистрации». Единственным учредителем и руководителем ООО «ПКФ «Лесной регион» с момента регистрации юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3.

Из объяснений от 16.04.2008 г. следует, что ФИО3 за незначительное вознаграждение подписала пакет учредительных документов ООО «ПКФ «Лесной регион». Однако, участия в управлении данной организации ФИО3 не принимала, никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Лесной регион», в том числе, счетов-фактур, договоров, доверенностей, налоговых деклараций от имени руководителя ООО «ПКФ «Лесной регион» не подписывала.

Данные объяснения получены старшим госналогинспектором ИФНС в ходе проведения камеральной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ.

Аналогичные объяснения получены у ФИО3 16.04.2008 г. оперуполномоченным 1 отдела ОРЧ-1 УНП УВД Кировской области.

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области № 2231 от 05.06.2008 г. подпись в генеральной доверенности от 10.02.2006 г., выданной на имя ФИО4, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Представленный заявителем второй пакет счетов–фактур, а также товарные накладные и договор на поставку лесопродукции подписаны от имени директора и главного бухгалтера ФИО4, полномочия которой на подписание соответствующих документов, в том числе, счетов-фактур, не подтверждены в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела.

Судом также установлено, что представленные ОАО товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете». Так, в товарно-транспортных накладных отсутствует дата составления документа, стоимость товара, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Данные документы подписаны от имени ФИО3, отрицающей какое-либо отношение к ООО «ПКФ «Лесной регион».

Суд, рассмотрев представленные ОАО документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, приходит к выводу о том, что данные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом (от имени ФИО3) и неуполномоченным лицом (от имени ФИО4). Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры ООО «ПКФ «Лесной регион» оформлены с нарушением законодательства о налогах и сборах, и, поэтому, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Довод заявителя о последующей реализации пиловочника на экспорт не принимается судом, поскольку из представленных документов не следует, что именно данный пиловочник приобретен у ООО «ПКФ «Лесной регион».

Довод общества о том, что заключение специалиста не является допустимым доказательством в силу нарушения налоговым органом требований Налогового кодекса РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

ИФНС 21.05.2008 г. принято решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, а именно: проведение экспертизы подписи ФИО3 на генеральной доверенности от 10.02.2006 г., выданной на имя заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО4, и иных мероприятий налогового контроля.

В ходе данных мероприятий было проведено почерковедческое исследование указанной выше генеральной доверенности.

Заявитель в обоснование своей позиции указал, что проведение исследования в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля пунктом 6 статьи 101 Кодекса не предусмотрено.

Действительно, из пункта 6 статьи 101 НК РФ следует, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 96 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела на договорной основе.

Из положений статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что специалистом может быть любое физическое лицо, а также организация, состоящие в договорных отношениях с налоговым органом и обладающие специальными знаниями и навыками для проведения определенных действий в ходе мероприятий налогового контроля, не заинтересованные в исходе дела и привлеченные для участия в налоговом контроле. При этом привлечение специалиста допустимо в тех случаях, когда знаний, навыков и умения специалистов налогового органа, проводящих налоговую проверку, недостаточно.

Налоговым органом в рамках статьи 96 НК РФ для оказания содействия в осуществлении налогового контроля было использовано право на привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками.

Как следует из материалов дела, по запросу налогового органа № 11-21/6908 от 21.05.2008 г. привлечен специалист экспертно-криминалистического центра при УВД Кировской области для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля, который обладает специальными знаниями и навыками - для почерковедческого исследования генеральной доверенности от 10.02.2006 г.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При рассмотрении настоящего спора нарушений федерального закона в действиях налогового органа судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, суд принимает и оценивает заключение специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области № 2231 от 05.06.2008 г. в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, достоверность выводов специалиста подтверждается результатами проведенной после камеральной налоговой проверки почерковедческой экспертизы генеральной доверенности от 10.02.2006 г.

Суд признает несостоятельным довод ОАО о нарушении налоговым органом прав заявителя в связи с тем, что заключение специалиста и протокол допроса ФИО3 не были приложены к акту проверки, в связи с чем, предприятие не могло ознакомиться с собранными в ходе камеральной проверки документами и дать им оценку в силу следующего.

Действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля. С данными документами налогоплательщик вправе был ознакомиться при рассмотрении материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ и представить свои возражения. Однако, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля (уведомление от 09.06.2008 г. № 11-21/6302), заявитель не явился, представителя не направил.

Довод заявителя о том, что второй пакет счетов-фактур является идентичным первому, и оба пакета счетов-фактур (с подписью ФИО3 и ФИО4) являются основанием для применения налогового вычета, судом не принимается как противоречащий действующему законодательству РФ.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Указанный выше порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Сведений о внесении исправлений в счета-фактуры в установленном порядке заявителем суду не представлено.

В силу изложенного, представленные обществом переоформленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Судом также рассмотрены и отклоняются доводы заявителя о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и незаконности отказа в предоставлении возмещения НДС вследствие нарушений, допущенных поставщиком, в силу следующего.

Заявляя о наличии налоговой выгоды в той или иной форме, налогоплательщик обязан принять все меры к обеспечению выполнения требований законодательства о надлежащем подтверждении своего права на уменьшение налоговых платежей.

Соответственно, в случае исполнения данной обязанности ненадлежащим образом, налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде отказа в предоставлении возмещения налога.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, основанием для отказа в получении налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в обоснование своего права документов, содержащих недостоверные, неполные и (или) противоречивые сведения.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ввиду того, что суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств усматривает недостоверность содержащихся в счетах-фактурах налогоплательщика сведений о подписавшем их лице, предусмотренная статьями 171, 172, 169 НК РФ обязанность по подтверждению права на возмещение налога заявителем надлежащим образом не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у налогоплательщика в силу прямого указания статьи 169 НК РФ отсутствует право на получение возмещения по НДС на основании представленных в налоговый орган счетов-фактур.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на проявление с его стороны должной осмотрительности при заключении сделок (запрос выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава ООО «ПКФ «Лесной регион»), поскольку данные доводы подлежат рассмотрению и оценке в рамках решения вопроса о наличии обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в то время, как в настоящем деле рассматривается вопрос об обоснованности возмещения НДС и о соблюдении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «ПКФ "Лесной регион" в адрес ОАО "Лесной профиль", содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия в виде возмещения налога на добавленную стоимость. В связи с этим документы, содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного решение № 6529/272 от 23.06.2008 г. инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 рублей принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Оснований для признания его недействительным судом не установлено.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Лесной профиль» в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 6529/272 от 23.06.2008 г. инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева