Гражданский кодекс часть 1

В заявлении, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержится требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела УФССП РФ по Кировской области от 01.08.2008 о возбуждении исполнительного производства №41/16246/727/5/2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 747492,21 руб. Требования заявитель мотивирует отсутствием основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2008 и возбуждения исполнительного производства постановлением от 01.08.2008, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек срок на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в пользу взыскателя, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008; в день, когда срок на добровольное исполнение истек – 14.07.2008, взыскатель отозвал исполнительный документ в связи с урегулированием спора и заключением соглашения об отступном.

Управление ФССП РФ по Кировской области требования заявителя не признает, считает, что все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем обоснованно, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 15, части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 10.07.2008, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на следующий день – 11.07.2008. Постановление от 01.08.2008 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа в соответствии с положениями части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали изложенные доводы.

Взыскатель ООО «Интерзироу Раша» извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, представил письменное мнение по поводу заявленных требований, в котором поддерживает требования заявителя, указывает, что исполнительный лист отозван взыскателем в связи с подписанием с должником соглашения о погашении задолженности в срок до 09.11.2008.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.08.2008 по 25.08.2008 для представления мотивированного отзыва на заявление.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отдела УФССП РФ по Кировской области ФИО4 постановлением от 02.07.2008 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Вятресурс» в пользу взыскателя ООО «Интерзироу Раша» 10 678 460,08 руб. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Пунктом 2 данного постановления заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление вручено представителю заявителя 04.07.2008.

Между должником ООО «Вятресурс» и взыскателем ООО «Интерзироу Раша» 09.07.2008 заключено соглашение об отступном. Названное соглашение представлено судебному приставу-исполнителю 11.07.2008 вместе с заявлением взыскателя о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением соглашения об отступном.

Судебным приставом-исполнителем 11.07.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 747492,21 руб. Согласно данному постановлению должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения – 09.07.2008. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено представителю должника 11.07.2008.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства в связи с подписанием между должником и взыскателем соглашения об отступном от 09.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.07.2008 за отсутствием оснований для приостановления.

В адрес Нововятского межрайонного отдела УФССП РФ по Кировской области 14.07.2008 посредством факсимильной связи поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, датированное 11.07.2008.

Постановлением от 31.07.2008 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с получением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю. Названным постановлением постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2008 выделено в отдельное производство, которое возбуждено постановлением от 01.08.2008.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора постановлением от 01.08.2008, заявитель обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, испольнительский сбор может быть взыскан судебным приставом-исполнителем по истечению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть не ранее 14.07.2008, однако, поскольку по истечении срока на добровольное исполнение исполнительный документ был отозван взыскателем, испольнительский сбор взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Кировской области пояснил, что исполнительное производство окончено 31.07.2008 после получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа по почте, а также указал, что при исчислении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует руководствоваться частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому срок для добровольного исполнения начинает исчисляться с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 04.07.2008, последним днем срока, установленного для добровольного взыскания, является 10.07.2008.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено, исчисляются, кроме прочих, днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни, если названным законом не установлено иное, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан период, который судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа и который не может превышать пять дней, а также событие, которое определяет начало течения этого срока – день получения должником постановления об исполнительном производстве. Таким образом, довод ответчика об установлении частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иного определения начала течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа основан на неверном толковании положений данной нормы права.

Постановлением о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 02.07.2008 установлен период для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – 5 дней, постановление вручено представителю должника 04.07.2008. Учитывая положения частей 2, 3 статьи 15, части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует согласиться с позицией заявителя, что последним днем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа является 11 июля 2008 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2008 содержит указание на истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 09.07.2008, что также противоречит положениям частей 2, 3 статьи 15, части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 31.07.2008 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с возвращением последнему исполнительного документа, при этом названное заявление поступило судебному приставу-исполнителю посредством факсимильной связи 14.07.2008, то есть в момент истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что никакие исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем не совершались, начиная с 14.07.2008, с окончанием исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 14.07.2008 об отзыве исполнительного документа и возвращением самого исполнительного документа, основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника по взысканию исполнительского сбора отсутствовали.

Исходя из правовой природы исполнительского сбора как санкции штрафного характера, возникающей при совершении правонарушения в процессе исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора может быть произведено в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела УФССП по Кировской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2008 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 11.07.2008, как не соответствующее требованиям части 12 статьи 30, пункта 13 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.В. Агалакова