Гражданский кодекс часть 1

истец,общество с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой», обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел Материально - Технического Снабжения ДСК» (далее - ответчик) о взыскании 332 361 рубля 79 копеек, в том числе 298 625 рублей 94 копеек долга за поставленный товар, уступленного по договору от 10.08.2012, 33 735 рублей 85 копеек пени за период с 03.05.2012 по 24.08.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, перешедшей истцу по договору уступки права требования.

Истец заявлением от 16.10.2012 № 0029/4-юр отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 298 625 рублей 94 копеек, последствия отказа от иска представителю истца известны, понятны.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять частичный отказ от исковых требований.

Истец заявлением от 23.10.2012 № 0029/4-юр уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать 48 959 рублей 86 копеек пени за период с 05.05.2012 по 16.10.2012.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 11.10.2012 № 194, согласно которому просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также в связи с тяжелым финансовым положением снизить размер государственной пошлины. Также в судебном заседании представитель ответчика указал на необоснованность предъявленных к возмещению судебных расходов ввиду того, что представитель истца является его штатным сотрудником.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки № КС-00113 (далее – договор поставки), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией и заявками, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки количество и номенклатура продукции, а также сроки и способ поставки согласуются сторонами на основании заявки, предоставленной покупателем поставщику в порядке, предусмотренном договором, указанные условия считаются согласованными сторонами с момента получения покупателем уведомления поставщика об утверждении (принятии) заявки по всем или по отдельным видам продукции.

Порядок расчета – предоплата 100 %, если иное не оговорено дополнительными соглашениями к данному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата наличными денежными средствами или иным путем по согласованию сторон. При отгрузке поставщиком товара по заявке покупателя без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить отгруженный товар в течение 5 дней после отгрузки товара, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет и (или) поступления в кассу поставщика (пункт 3.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, пени начисляются с момента просрочки платежа.

Срок действия договора поставки – до 30.12.2012, а в части расчетов – до полного их завершения.

Приложением № 1 к договору поставки определен поставляемый товар – щебень фр. 5-20 Утес в количестве 2 000 т. На общую сумму 2 160 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес ответчика на основании товарной накладной от 27.04.2012 № 202 отгружен товар на сумму 364 122 рублей 00 копеек. В качестве представителя грузополучателя товарную накладную подписал директор – ФИО3 и скреплен печатью ответчика. Также поставщиком выставлен акт от 16.04.2012 № 171 и товарная накладная от 30.04.2012 № 207 на сумму 2 959 рублей 70 копеек, также содержащие подписи и печати ответчика.

Между истцом (новым кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» (первоначальным кредитором) подписан договор уступки прав требования от 10.08.2012 б/н (далее – договор от 10.08.2012), согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты денежного долга от ООО «Отдел материально-технического снабжения ДСК» (должника), возникшего из договора поставки от 23.03.2012 № КС-00113 в размере 298 625 рублей 94 копеек по следующим документам: товарная накладная от 27.04.2012 № 202 на сумму 295 666 рублей 24 копейки (частично) и товарная накладная от 30.04.2012 № 207 на сумму 2 959 рублей 70 копеек.

Пунктом 2.1 договора определено, что к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора в объеме, указанном в пункте 1.1 договора от 10.08.2012, и на тех условиях, которые сложились между первоначальным кредитором и должником на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 2.2 договора от 10.08.2012 уступка права требования по договору предполагает безусловную замену кредитора в обязательстве.

В силу пункта 4.1 договора от 10.08.2012 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора.

Уведомлением от 10.08.2012 б/н первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав.

В силу пункта 4.1 договор от 10.08.2012 вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В виду того, что истец получил право требования исполнения обязательства по оплате ответчиком задолженности и соответствующее обязательство в сумме 298 625 рублей 94 копеек ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» возникла в связи с несвоевременно оплатой поставленного в адрес ответчика товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» ответчику подтверждаются материалами дела.

Однако доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Право требования с ответчика заложенности перешло к истцу на основании подписанного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» договора уступки требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла указанных норм права, для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Оценив договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика 48 959 рублей 86 копеек пени (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05.05.2012 по 16.10.2012, представленный истцом, соответствует условиям договора.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление от 11.10.2012 № 194 ответчиком указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо) предусмотрены критерии для установления несоразмерности, ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться средством обогащения кредитора. Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора установлена процентная ставка неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

В подтверждение несоразмерности данной неустойки ответчиком представлено письмо ОАО Банка ВТБ от 18.10.2012 № 5818/973300 о средних процентных ставках по кредитам в 2012 году (11-12 % годовых).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание, что процент неустойки, которая в силу закона имеет компенсационный характер, в рассматриваемом случае выше ставок по кредитам, данные о которых представлены ответчикам, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 21 461 рубля 86 копеек, рассчитав её исходя из двукратной ставки банковского процента (295666,24*16%/365*164 +2959,7*16%/365*159).

В связи с частичным отказом от иска производство по делу в части взыскания 298 625 рублей 94 копеек основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 830 рублей 00 копеек. Указанное требование мотивировано тем, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В подтверждение понесенных издержек в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций юриста от 24.08.2012 б/н (далее – договор возмездного оказания услуг), подписанный истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов предприятия в арбитражных судах по делам с участием заказчика, а именно: изучению имеющегося материала, разработке тактики процесса, подаче искового заявления в отношении ООО «Отдел материально-технического снабжения ДСК» по взысканию задолженности, возникшей из поставок, произведенных по товарным накладным и договору поставки от 23.03.2012 № КС-00113, которая осталась непогашенной до настоящего времени, неустойки (пеней) за просрочку платежа (пункт 1 договора возмездного оказания услуг).

Стоимость услуг составляет 9 000 рублей 00 копеек (пункт 4 договора возмездного оказания услуг).

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.08.2012 № 14 истцом произведена оплата исполнителю 7 830 рублей 00 копеек (за вычетом НДФЛ) стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг от 24.08.2012 б/н.

Факт исполнения услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.10.2012.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев с учетом позиции ответчика заявление о возмещении судебных расходов, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из объяснения представителя истца, а также представленного в материалы дела трудового договора от 24.08.2008 № 30 ФИО1 принят на основную работу на должность начальника юридической службы ООО «Вяткадорстрой» и работает в указанной должности на момент рассмотрения дела.

Представитель истца полагает, что участвует в судебном заседании не в качестве штатного сотрудника истца, а в качестве лица, действующего на основании гражданско-правового договора с истцом, в связи с чем сумма вознаграждения, выплаченного ему по гражданско-правовому договору является именно судебными издержками истца, подлежащими компенсации за счет ответчика.

В обоснование заключения гражданско-правового договора для целей представления интересов истца представитель ссылается на должностную инструкцию начальника юридической службы, а именно на абзац 11 инструкции, исходя из которого в его должностные обязанности входит подбор сотрудников для представления интересов Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (в случае отсутствия такового, личное представление интересов Общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по отдельному гражданско-правовому договору оказания услуг с возможностью отдельного вознаграждения, не связанного с трудовым договором).

Указанные доводы представителя истца суд считает несостоятельными.

Исходя из должностной инструкции начальника юридической службы (пункт 1.2.) начальник юридической службы обеспечивает руководство юридической работой в Обществе и правовую защиту интересов Общества, при этом, как следует из раздела 2 должностной инструкции, к его должностным обязанностям относится в том числе и участие в рассмотрении материалов о числящейся на балансе Общества дебиторской и кредиторской задолженности, принятие мер по её ликвидации.

Также суд отмечает, что представление ФИО1 интересов в Арбитражном суде Кировской области носит постоянный характер, указанный представитель и ранее участвовал от имени истца в качестве представителя (дела № А28-4518/2011-134/14, № А28-4016/2011-140/35, № А28-1067/2012-48/33, № А28-6224/2011-219/13, № А28-9224/2010-52/31).

Исходя из этого участие ФИО1, являющегося начальником юридической службы ООО «Вяткадорстрой», в суде в процессе о взыскании дебиторской задолженности входит в содержание его трудовой функции. При этом выплата отдельного (дополнительного) вознаграждения работнику за представление интересов общества в судах является правом работодателя.

Вместе с тем, положение должностной инструкции, на которые ссылается представитель, по своей сути направлено на создание правовых оснований для отнесения дополнительного вознаграждения, выплачиваемого работнику работодателем, на счет ответчика.

При таких обстоятельствах заключение с начальником юридической службы договора на оказание юридических услуг имеет целью получение с ответчика денежных средств на дополнительные выплаты штатному сотруднику, что противоречит понятию судебных расходов, подлежащих возмещению в силу статей 101, 106 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.08.2012 № 0811 уплачена государственная пошлина в размере 9 803 рубля 84 копейки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга в размере 298 625 рублей 94 копеек платежным поручением от 15.10.2012 (после вынесения определения о принятии искового заявления к производству), государственная пошлина в связи с отказом истца от иска в части указанной суммы, возврату истцу не подлежит.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а отказ от иска в части взыскания 298 625 рублей 94 копеек обусловлен добровольным удовлетворением требования истца после принятия иска к производству, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 803 рублей 84 копеек следует взыскать с ответчика.

Поскольку государственная пошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований (до 347 585 рублей 80 копеек) составляет 9 951 рубль 72 копейки, неуплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 147 рублей 88 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как судебный акт вынесен не в его пользу.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отклоняется в силу следующего.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика, то есть распространяется на неуплаченную государственную пошлину. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд последняя становится судебными расходами в силу статьи 101 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Кроме того, в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, суд считает неподтвержденным факт тяжелого материального положения ответчика.

Исходя из представленной справки банка ВТБ от 12.10.2012 № 5684/973300, остаток денежных средств на расчетном счете ответчика составляет 11 267 рублей 71 копейка, картотека по счету отсутствует.

Таким образом, ответчик имеет возможность по исполнению обязанности по перечислению денежных средств в размере 147 рублей 88 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420097, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел Материально - Технического Снабжения ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610040, <...>) в части взыскания 298 625 (двухсот девяносто восьми тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 94 копеек долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел Материально - Технического Снабжения ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420097, <...>) 21 461 (двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль 86 копеек пени, а также 9 803 (девять тысяч восемьсот три) рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел Материально - Технического Снабжения ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610040, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 (сто сорок семь) рублей 88 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Барьяхтар