Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "КДУ-1" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 06.10.2014);

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2014);

третье лицо (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.09.2014);

эксперт – ФИО4,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" (далее также – Муниципальное образование) в лице администрации города Кирова (далее также - Администрация) о взыскании 1 389 662 рублей 97 копеек убытков.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. За период с февраля по июнь 2013 года на основании договоров управления многоквартирными домами истец оказывал собственникам помещений в этих домах услуги по вывозу жидких бытовых отходов (далее также – ЖБО). Плата за вывоз ЖБО была начислена проживающим в указанных домах гражданам по тарифам, утвержденным постановлением администрации города Кирова №244-П от 22.01.2013. Плата населения за оказанные услуги не покрыла экономически обоснованные затраты истца, в связи с чем образовались убытки в размере 1 389 662 руб. 97 коп. Решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 №8/3 (статья 19) предусмотрено в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов предоставлять субсидии на возмещение недополученных доходов или затрат (части затрат) юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в случае, если они являются производителями товаров, работ, услуг, в частности, в целях реализации ведомственной целевой программы "Регулирование финансово-экономических отношений управляющих компаний и организаций, оказывающих жилищные услуги". Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с порядками, установленными постановлениями администрации г.Кирова. Размер платы для населения, установленный органом местного самоуправления, обязателен для истца при расчетах с населением. Экономически обоснованные расходы истца не восполнялись, так как тариф для населения значительно ниже экономически обоснованного. Право Муниципального образования устанавливать плату за жилищные услуги, в том числе установление такой платы ниже экономически обоснованного тарифа, влечет обязательство перед управляющей организацией, оказывающей жилищные услуги, по возмещению выпадающих доходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не представил доказательств наличия убытков и их размера. Истец обуславливает возникновение убытков заключением договоров с ООО "Стройреконструкция" и ООО "КДУ-1" на вывоз ЖБО с ценой выше платы, установленной органом местного самоуправления. При этом доказательств экономической обоснованности тарифов 191,21 и 217,12 руб./куб.м истец не представил. Данный тариф является расчетным в отношениях между истцом и ООО "Стройреконструкция", ООО "КДУ-1", в которых администрация г.Кирова не участвует. Постановление администрации города Кирова от 29.12.2012 №5270-П в части установления платы за вывоз ЖБО не оспорено. Довод истца о том, что противоправность действий ответчика подтверждается фактом оказания услуг по вывозу ЖБО и непредставлением ему субсидий, основаны на неверном толковании статьи 1069 ГК РФ, главы 23 АПК РФ. Истец обязан доказать наличие у ответчика обязанности по выплате субсидий и уклонение от исполнения данной обязанности. Однако истец, настаивая на возмещении убытков, не представил суду доказательств, подтверждающих, что убытки возникли в результате противоправных действий ответчика, а не экономически нецелесообразных действий самого истца по заключению договора на вывоз ЖБО на условиях завышенной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КДУ-1" (далее также – общество "КДУ-1"), общество с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (далее также – общество "СтройРеконструкция").

Общество "КДУ-1" письменных и устных объяснениях по делу поддержало позицию истца.

Общество "СтройРеконструкция", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 2 507 093 руб. 27 коп. убытков за период с февраля по декабрь 2013 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании договоров управления многоквартирными домами (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) с 01.04.2010 Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению отдельными многоквартирными домами до 1999 года постройки в микрорайоне "МДК", оборудованными выгребными ямами (далее также – обслуживаемые многоквартирные дома).

В целях удаления жидких бытовых отходов из выгребных ям указанных многоквартирных домов между Обществом (заказчик) и обществом "КДУ-1" (исполнитель) заключен договор №11/278 от 07.12.2011 (далее также – договор №11/278), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по удалению жидких бытовых отходов – из выгребных ям жилых домов, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора №11/278).

Расчет по договору производится за фактически вывезенные жидкие бытовые отходы в куб.м по тарифу 217,12 рублей за 1 куб.м, НДС нет (пункт 3.1 договора №11/278 в редакции дополнительного соглашения №12/330 от 29.12.2012).

В целях удаления жидких бытовых отходов из выгребных ям указанных многоквартирных домов между Обществом (заказчик) и обществом "СтройРеконструкция" (исполнитель) заключен договор №10/35 от 27.04.2010 (далее также – договор №10/35), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по удалению жидких бытовых отходов – из устройств для их слива (далее также – выгребных ям) жилых домов, указанных в приложении №1 к договору в доставку их к месту очистки, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы на условиях договора (пункт 1.1 договора №10/35).

Расчет по договору производится за фактически вывезенные жидкие бытовые отходы в куб.м по тарифу, установленному исполнителю^: комиссией по формированию тарифов и надбавок муниципального образования "город Киров", но не выше установленных для населения нормативов потребления с учетом степени благоустройства и количества зарегистрированных граждан (пункт 3.1 договора №10/35). Перечисление исполнителю средств, поступивших из бюджета на расчетный счет исполнителя для возмещения разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом для исполнителя и тарифом для населения по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов, находящихся в управлении заказчика, производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты поступления бюджетных средств. Возмещение производится за счет и в пределах бюджетных обязательств МО "город Киров" (пункт 3.3.2 договора №10/35).

Постановлением администрации города Кирова от 29.12.2012 №5270-П (пункт 3 постановления, пункт 6 приложения к постановлению) установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В числе указанных размеров платы установлен размер платы за вывоз жидких бытовых отходов в жилых домах, которые оборудованы выгребными ямами: от 3 руб. 05 коп. до 13 руб. 48 коп. за один квадратный метр общей площади в зависимости от степени благоустройства дома.

В период с февраля по декабрь 2013 года в связи с исполнением договоров №11/278 и №10/35 у Общества возникли обязательства по оплате исполнителям стоимости оказанных по данным договорам услуг. При этом Общество, в свою очередь, взимало с собственников и нанимателей помещений в обслуживаемых многоквартирных домах плату за вывоз жидких бытовых отходов по тарифам, утвержденным постановлением администрации города Кирова от 29.12.2012 №5270-П.

Полагая, что получаемая от собственников и нанимателей помещений плата за вывоз жидких бытовых отходов не покрывает расходов Общества на оплату услуг по договорам №11/278 и №10/35, в связи с чем Муниципальное образование, от имени которого принято указанное постановление администрации, обязано возместить Обществу соответствующую разницу (выпадающие доходы), Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать наличие указанных обстоятельств (незаконность действия (бездействия) органов местного самоуправления, факт причинения и размер убытков, вызванных соответствующими незаконными действиями (бездействием) указанных органов).

Из материалов дела (в том числе договоров управления многоквартирными домами, представленных истцом в дело в электронном виде на оптическом диске) и объяснений истца следует, что истец является управляющей организацией (часть 4² статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отношении обслуживаемых многоквартирных домов, собственники помещений в которых выбрали способ управления посредством управляющей организации (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 указанной статьи).

Согласно подпункту "д" пункта 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Таким образом, в силу указанных правовых норм (в т.ч. части 4 статьи 154 ЖК РФ) услуги по вывозу жидких бытовых отходов относятся к содержанию жилого помещения (содержанию общего имущества в многоквартирном доме), и не входят в перечень коммунальных услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 10 правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155) цена услуг по вывозу бытовых отходов определяется соглашением между исполнителем и потребителем (гражданином, использующим, заказывающим или имеющим намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов); цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520) к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Таким образом, тарифы на услуги по вывозу жидких бытовых отходов не относятся к регулируемым тарифам и определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Указанное следует также из положений частей 1 и 7 статьи 156, части 2 статьи 157 ЖК РФ, согласно которым по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, рассчитывается лишь размер платы за коммунальные услуги, к которым не относятся услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Из представленных истцом в дело (в электронном виде на оптическом диске) протоколов счетной комиссии об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, договоров управления обслуживаемыми многоквартирными домами (приложения №5 к договорам) следует, что при выборе способа управления и управляющей организации (в лице истца) собственники помещений в многоквартирных домах приняли также решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений (в том числе вывоз мусора).

В связи с этим истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец является управляющей организацией, плату за вывоз жидких бытовых отходов в размере, определенном договорами (соглашениями) с указанными собственниками (в том числе в составе единой платы за содержание общего имущества многоквартирного дома).

Во исполнение пункта 3 статьи 156, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П, действовавшим в 2013 году, утверждены размеры платы за вывоз жидких бытовых отходов в жилых домах, которые оборудованы выгребными ямами. Данные размеры платы утверждены во исполнение требований пункта 3 статьи 156, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и установлены лишь для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, действие названных постановлений администрации города Кирова не распространяется на отношения между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, которые выбрали способ управления посредством управляющей организации и установили размеры платы за содержание и ремонт помещений.

В силу изложенного начисление собственникам помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец является управляющей организацией, платы за вывоз жидких бытовых отходов в размере, установленном постановлением администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П, не является внедоговорной (установленной законом либо подзаконным правовым актом) обязанностью истца, осуществлялось им по своей воле (либо на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах), в связи с чем не может служить основанием для предъявления к Муниципальному образованию требований о возмещении убытков.

Кроме того из положений пункта 3 статьи 156, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441, подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 и постановления администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П не следует, что установленные указанным постановлением администрации города Кирова размеры платы за вывоз жидких бытовых отходов носят льготный характер и заведомо являются экономически необоснованными для организаций, оказывающих соответствующие услуги. Постановление администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

При этом представленное в дело заключение эксперта (по результатам проведенной судебной экспертизы) не может быть признано доказательством, свидетельствующим об экономической необоснованности утвержденных названным постановлением администрации города Кирова размеров платы за вывоз жидких бытовых отходов, поскольку в заключении эксперта дана оценка экономической обоснованности не этих размеров платы, а размеров платы, уплачиваемой истцом третьим лицам за оказание соответствующих услуг в рамках заключенных с ними договоров №11/278 и №10/35. Кроме того, размеры платы по договорам истца с третьими лицами и определенные экспертом экономически обоснованные размеры платы установлены в рублях за 1 куб.м жидких бытовых отходов, что не позволяет сопоставить названные размеры платы с размерами платы, утвержденными администрацией города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П, которые установлены в рублях за квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме. В данной ситуации сделать вывод о наличии межтарифной разницы невозможно.

Между тем возложение на публично-правовое образование (ответчика) ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11).

При этом поскольку установление незаконности нормативного правового акта (постановления администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П) в судебном процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

Вместе с тем в настоящем процессе истец не заявлял требования о признании постановления администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П недействующим.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что понес заявленные им убытки вследствие издания органом местного самоуправления Муниципального образования правого акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (в том числе вследствие межтарифной разницы). В данном случае вообще не может существовать межтарифная разница, поскольку ответчик не участвует в формировании истцом и третьими лицами договорной цены на услуги по вывозу жидких бытовых отходов (статья 421 ГК РФ).

Относительно доводов истца о выделении ответчиком в 2013 году денежных средств на предоставление управляющим организациям субсидий на возмещение издержек при вывозе жидких бытовых отходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление указанных субсидий, должны определять, в частности:

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

По смыслу пункта 5 статьи 78 БК РФ обязательным условием предоставления субсидии является заключение соответствующим публично-правовым образованием и получателем субсидии договора (соглашения) на получение субсидии с включением в него условия о согласии получателя субсидии на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в отличие от компенсации (возмещения) вреда (статьи 16, 1069 ГК РФ) субсидии из бюджета муниципального образования не являются безусловным публичным обязательством, а предоставляются лишь при соблюдении порядка и наличии условий, установленных соответствующим муниципальным правовым актом.

С учетом указанных правовых норм бюджетного законодательства решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 № 8/3 (статья 19) предусмотрено в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов предоставлять субсидии на возмещение недополученных доходов или затрат (части затрат) юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в случае, если они являются производителями товаров, работ, услуг, в частности, в целях реализации ведомственной целевой программы «Регулирование финансово-экономических отношений управляющих компаний и организаций, оказывающих жилищные услуги».

Названным решением установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с порядками, установленными постановлениями администрации города Кирова, что соответствует требованиям указанных норм БК РФ.

Ведомственная целевая программа "Регулирование финансово-экономических отношений управляющих компаний и организаций, оказывающих жилищные услуги" утверждена приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от 29.12.2012 №26. Вместе с тем из открытых и общедоступных источников получения информации не следует и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный муниципальный акт официально опубликован (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Постановлением администрации города Кирова от 05.03.2013 № 993-П на 2013 год был утвержден "Порядок предоставления субсидий организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в рамках реализации ведомственной целевой программы "Регулирование финансово-экономических отношений управляющих компаний и организаций, оказывающих жилищные услуги" (далее также - Порядок).

Названным Порядком определены цели и условия предоставления субсидии организациям (далее - организации по управлению многоквартирными домами), предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с выполнением жилищных услуг (вывоз жидких бытовых отходов) (пункт 1).

Субсидия предоставляется организациям по управлению многоквартирными домами в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктами 5 и 8 Порядка организации по управлению многоквартирными домами представляют:

- ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в управление жилищно-коммунального хозяйства сведения о потребности на текущий месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, представляют счета-фактуры для получения субсидий;

- ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в управление жилищно-коммунального хозяйства отчет о фактических суммах затрат за выполненные работы (оказанные услуги) по утвержденной форме.

Согласно пункту 11 Порядка управление жилищно-коммунального хозяйства в случае нарушения условий, установленных настоящим Порядком для получения субсидии, обеспечивает возврат субсидии в течение 10 дней со дня возникновения обстоятельств, исключающих ее получение. Возврат субсидии осуществляется путем ее перечисления на единый счет бюджета.

В дополнение к указанному Порядку Администрация постановлением от 06.03.2013 № 1016-П (утратило силу 30.07.2013) утвердила Положение о предоставлении субсидий организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в рамках реализации ведомственной целевой программы "Регулирование финансово-экономических отношений управляющих компаний и организаций, оказывающих жилищные услуги" (далее - Положение), определившее цели и условия предоставления субсидии организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по вывозу жидких бытовых отходов в многоквартирных жилых домах, которые входили в реестр муниципальной собственности по состоянию на 01.01.2006.

В качестве условий предоставления субсидии (пункт 10 Положения) Положение предусматривало заключение договора на предоставление субсидии и представление организацией по управлению многоквартирными домами в управление жилищно-коммунального хозяйства следующих документов (раздел 6 Положения):

- ежегодно, в течение предшествующего началу работ месяца, для заключения договора на предоставление субсидий организациям, предоставляющим населению жилищные услуги:

-- копию договора со специализированной организацией на вывоз жидких бытовых отходов;

-- копию договора с организацией по контролю движения транспортных средств посредством системы ГЛОНАСС;

-- расчет годового объема жидких бытовых отходов для вывоза по каждому многоквартирному дому с указанием количества проживающих граждан, соответствующий объему водопотребления, но не выше установленных нормативов на коммунальные услуги;

-- управляющие компании - реестр договоров управления

- ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным:

-- расчет размера субсидии;

-- сведения о фактических объемах вывезенных и утилизированных жидких бытовых отходов, представленные организацией, осуществляющей контроль движения транспортных средств посредством системы ГЛОНАСС;

-- копии счетов-фактур организаций, осуществляющих вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, акты выполненных работ;

-- отчет управляющей компании по вывозу ЖБО по форме согласно приложению N 3;

-- отчет управляющей компании по фактически оказанным населению услугам по содержанию и ремонту общего имущества муниципального общежития. Приложение N 4;

-- отчет специализированной организации по вывозу ЖБО по форме согласно приложению N 5.

Согласно пункту 9 Положения постановлением администрации города Кирова ежегодно до 31 декабря года, предшествующего году выплаты субсидии, на основании решения комиссии по формированию цен, тарифов и надбавок в муниципальном образовании "Город Киров", действующей в соответствии с решением Кировской городской Думы от 25.02.2011 N 49/8, утверждается размер платы за вывоз жидких бытовых отходов, рекомендуемый управляющим организациям и специализированным организациям при непосредственном способе управления для предъявления населению (руб./кв. м) (пункт 9.1 Положения).

В силу пункта 10 Положения основанием для отказа в предоставлении субсидии организации по управлению многоквартирными домами и специализированным организациям при непосредственном способе управления является:

10.1. Невыполнение требований раздела 6 настоящего Положения.

10.2. Превышение размера платы, начисленной населению управляющими организациями, специализированными организациями за вывоз жидких бытовых отходов, рекомендованного в соответствии с подразделом 9.1 настоящего Положения.

10.3. Превышение предъявленного к оплате в течение года объема над заявленным годовым объемом жидких бытовых отходов.

Между тем истец не представил суду доказательств соблюдения им условий предоставления названной бюджетной субсидии, предусмотренных указанными нормами БК РФ и муниципальными правовыми актами (Порядком и Положением), в том числе доказательств заключения с ответчиком договора (соглашения) о предоставлении субсидии (пункт 5 статьи 78 БК РФ), а также доказательств представления в управление жилищно-коммунального хозяйства документов в составе и в сроки, предусмотренные пунктами 5 и 8 Порядка, пунктом 6 Положения.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 пункта 2, пункта 3 статьи 78 БК РФ, пунктов 2, 3 Порядка, пунктов 3, 4 Положения финансирование расходов на выплату субсидий на вывоз жидких бытовых отходов осуществляется за счет средств муниципального бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год (в рассматриваемом случае – 2013 год), и такие субсидии выдаются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно положениям статьи 6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Из представленных истцом в дело писем Администрации, направленных в адрес истца в 2013 году, следует, что субсидии не могут быть предоставлены в связи с отсутствием бюджетных ассигнований (предельных объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств – статья 6 БК РФ). Данные действия (бездействие) Администрации не были оспорены истцом в установленном законом порядке. Кроме того, из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанных муниципальных актов не следует, что юридическое лицо вправе требовать от Муниципального образования предоставления бюджетной субсидии даже в случае отсутствия бюджетных ассигнований на эти цели.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют истцу требовать от ответчика предоставления субсидии в судебном порядке.

Учитывая изложенное, сами по себе представленные истцом в дело письма экономического управления Администрации в адрес третьих лиц, содержащие предложения применять при расчетах населения тарифы на вывоз жидких бытовых отходов в размере 187,45 руб. и 194,56 руб. за 1 куб.м в 2012 году (для общества "КДУ-1") и 176 руб. за 1 куб.м в 2010 году (для общества "СтройРеконструкция"), не подтверждают позицию истца, поскольку распространяются на иные периоды и приняты в целях, обусловленных и ограниченных пунктом 9 Положения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 614 руб. 27 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом размера исковых требований), составляет 35 535 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333²² НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (5 920 руб. 73 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В рамках дела судом была назначена экспертиза. По результатам проведения экспертизы было представлено заключение эксперта №ЗЭ-1э/03/15 от 06.03.2015, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитическая служба "Консультант", содержащее следующие выводы:

- тарифы в период с февраля по декабрь 2013 года на услуги по вывозу жидких бытовых отходов в размере 217 руб. 12 коп./куб.м и 192 руб. 50 коп./куб.м в отношении многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН<***>) являлись экономически обоснованными;

- при предельной рентабельности в 15% экономически обоснованный тариф на услуги по вывозу жидких бытовых отходов в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 составляет 221 руб. 83 коп./куб.м, а в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 составляет 208 руб. 37 коп./ куб.м.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что названное заключение эксперта не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в силу изложенных в настоящем решении обстоятельств и сделанных выводов (в том числе поскольку в заключении эксперта дана оценка экономической обоснованности (законности) не размеров платы за вывоз жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением администрации города Кирова от 29.12.2012 N 5270-П, а размеров платы, уплачиваемой истцом третьим лицам за оказание соответствующих услуг в рамках заключенных с ними договоров №11/278 и №10/35). В связи с этим заключение эксперта не является доказательством, имеющим отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Между тем указанная экспертиза была назначена судом по предложенным ответчиком вопросам в связи с неоднократными ходатайствами ответчика о назначении экспертизы, мотивированными отсутствием у него иных возможностей и средств доказывания обоснованности своей позиции по делу. Так, протокольным определением в судебном заседании 28.10.2014 суд отказал ответчику в назначении экспертизы, поскольку назначение экспертизы по предложенным ответчиком вопросам не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако в последующих судебных заседаниях ответчик заявлял устные и представлял суду письменные ходатайства о назначении экспертизы по указанным вопросам, а также внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения эксперту. В связи с этим в силу принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), учитывая обязанность суда по содействию сторонам в реализации их прав, в том числе в представлении доказательств, и недопустимость ограничения судом прав сторон на представление доказательств (часть 1 статьи 133, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ), арбитражный суд назначил экспертизу по поставленным ответчиком вопросам в экспертной организации, предложенной самим ответчиком.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расходы ответчика на проведение указанной экспертизы не связаны с рассмотрением дела судом (статья 101 АПК РФ), поскольку заключение эксперта не является доказательством, имеющим отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ). Таким образом, указанные расходы ответчика не подлежат возмещению за счет истца (статья 101 АПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Эксперт, проводивший экспертизу по данному делу, не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения. Экспертное исследование проведено экспертом в полном объеме, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.

В связи с этим в силу указанной правовой нормы установленное судом вознаграждение в размере 50 000 рублей подлежит выплате эксперту в полном объеме, основания для уменьшения установленного судом вознаграждения эксперту отсутствуют (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ причитающиеся экспертам денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На депозитном счете Арбитражного суда Кировской области имеются денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком на основании определения арбитражного суда от 02.02.2015 в целях выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы (платежное поручение №12 от 15.01.2015).

Таким образом, денежные средства в сумме 50 000 руб. подлежат выплате экспертной организации за проведенную экспертизу, излишне уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН<***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 73 копейки государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить администрации города Кирова (ОГРН<***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные по платежному поручению №12 от 15.01.2015.

Выплатить (перечислить) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "КОНСУЛЬТАНТ" (согласно реквизитам, указанным в счете № 17 от 10.03.2015) денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин