Гражданский кодекс часть 1

Отдел Государственного пожарного надзора Омутнинского района ГУ МЧС России по Кировской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик осуществляет реализацию сертифицированной в области пожарной безопасности продукции, а именно: кабель – каналы для электропроводок (с заглушками) из ПВХ, приборы приемно-контрольные охранно-пожарные «НОТА».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем нарушены требования абзацев 2, 3 пункта 36 Положения о системе сертификации в области пожарной безопасности, которое является приложением № 1 к Приказу МЧС России от 18.06.2003 года № 312.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (далее также - ответчик), в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ОГПН Омутнинского района от 06.08.2008 года № 181 в магазине «Кристалл-Электротовары», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...> Победы - 18, проведена плановая проверка соответствия реализуемой продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

06.08.2008 государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов. В результате проведенного осмотра установлено, что в торговом зале расположена продукция, подлежащая обязательной сертификации в области пожарной безопасности, установлены следующие нарушения: 1) на паспортах приборов приемно-контрольных охранно-пожарных отсутствует печать завода-изготовителя, 2) кабель – каналы не промаркированы знаком соответствия Системы сертификации в области пожарной безопасности, 3) к реализуемой в магазине продукции прилагаются ксерокопии сертификата пожарной безопасности, не заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Кабель - каналы для электропроводок 18 размеров (с заглушками) из ПВХ в количестве 509 шт. и прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «НОТА» в количестве 3 шт. арестованы 06.08.2008 года (протокол ареста товаров) и переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте № 316 от 07.08.2008 года.

07.08.2008 дознавателем ОГПН Омутнинского района ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол № 230 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при реализации продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, индивидуальным предпринимателем нарушены правила обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Определением от 07.08.2008 материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Анализируя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, можно выделить следующие способы совершения противоправного деяния:

- реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии),

- реализация сертифицированной продукции без знака соответствия,

- реализация сертифицированной продукции без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Квалифицируя деяния ответчика по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (нарушение правил обязательной сертификации), заявитель указывает на следующие нарушения: 1) кабель – каналы не промаркированы знаком соответствия Системы сертификации в области пожарной безопасности, 2) на паспортах приборов приемно-контрольных охранно-пожарных отсутствует печать завода-изготовителя, 3) к продукции прилагаются ксерокопии сертификата пожарной безопасности, не заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федерального закона № 184-ФЗ), вступившего в действие с 30.06.2003, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статьей 18 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона от 12 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 312 утверждены Положение о Системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Положение) и Порядок проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения сертификат пожарной безопасности на продукцию является обязательной составной частью сертификата соответствия.

Пунктом 22 Положения определено, что обязательная сертификация продукции в области пожарной безопасности проводится на соответствие государственным стандартам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и другим документам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к пожарной безопасности и функциональным показателям продукции

В соответствии с пунктом 25 Положения объекты обязательной сертификации продукции в Системе определены перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, который утверждается приказом МЧС России.

Согласно пункту 36 Положения изготовители (продавцы, исполнители) продукции, подлежащей обязательной сертификации и реализуемой на территории Российской Федерации, обязаны:

- указывать в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивать доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика);

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».

Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции (а не продажи товара) без сертификата соответствия; объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19. КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность в сфере розничной торговли, то это правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Такое правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Административная ответственность за продажу товаров без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административная ответственность за продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия, предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю кабель – каналами для электропроводок (с заглушками) из ПВХ, приборами приемно-контрольными охранно-пожарными «НОТА - 2», «НОТА». При этом предприниматель не является производителем продаваемых им товаров.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной продаже товаров в магазине отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ административным органом должен быть доказан факт реализации субъектом сертифицированной продукции, из чего следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении должно быть установлено, что реализуемая продукция прошла процедуру обязательной сертификации, правила которой были впоследствии нарушены.

В ходе проведения проверки сотрудники ОГПН Омутнинского района ГУ МЧС России по Кировской области факт сертификации продукции не проверяли. Запросы в органы сертификации на предмет проведения сертификации и выдачи на арестованную продукцию сертификатов соответствия, не производились. Факт реализации товара в отсутствие сертификатов соответствия на продукцию проверкой не установлен.

Отсутствие печати завода изготовителя в паспорте на приемно-контрольные охранно-пожарные приборы, отмеченное административным органом в качестве основания привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, не является нарушением правил обязательной сертификации.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя относительно наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в деянии предпринимателя, заключающегося в продаже товара без знака соответствия Системы пожарной безопасности.

Как указано в абзаце 2 пункта 44.1 Положения, информация о проведенной сертификации доводится до потребителя и других заинтересованных сторон путем маркирования ее знаком соответствия Системы пожарной безопасности - ССПБ.

Согласно пункту 19.4. Порядка проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации, применением знака ССПБ по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о знаке соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности знаком ССПБ маркируются каждое изделие, его тара (упаковка) и техническая документация, прилагаемая к каждой единице продукции.

Знак ССПБ применяется изготовителями на основании сертификата или декларации о соответствии (пункт 19.1 Порядка).

Таким образом, нормативно обязанность по маркировке товара на основании проведенной сертификации и выданного сертификата пожарной безопасности возложена на изготовителя продукции. Соответственно, за неисполнение такой обязанности изготовителем продукции розничный продавец не может нести ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, так как он не является субъектом правоотношений по порядку проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности.

Кроме того, заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не было произведено необходимых действий по установлению того, что находящийся в продаже товар прошел процедуру сертификации в области пожарной безопасности, следствием которой является необходимость размещения на продукции знака ССПБ в целях подтверждения проведенной сертификации.

Учитывая, что факт продажи товаров без сертификата соответствия не установлен заявителем и не подтвержден материалы дела об административном правонарушении, у суда отсутствует основания, позволяющие квалифицировать деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 по иной статье КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании указанной нормы после вступления решения суда в законную силу подлежит снятию мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, примененная административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 продукции: кабель – каналы для электропроводок 18 размеров (с заглушками) из ПВХ торговой марки ИЭК (IEK), цвет белый в количестве 509 шт. и приборов приемно-контрольных охранно-пожарных 0104059-1-3 «НОТА», 0104059-2-1 «НОТА», изготовитель АО «Аргус-Спектр», цвет белый, в количестве 3 шт. Согласно протоколу ареста товаров (вещей) от 06.08.2008 года арестованная продукция передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1, изъятие товара не производилось.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела Государственного пожарного надзора Омутнинского района ГУ МЧС России по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин