Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613045, <...>)

о признании недействительным решения от 21.06.2018 № 053V12180000108

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 28.12.2018, ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее по тексту – ОАО «ВЭЛКОНТ», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – учреждение, фонд, ответчик) о признании недействительным решения (с учетом решения об исправлении описки от 15.01.2019) от 21.06.2018 № 053V12180000108 в части начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в сумме 857 078 рублей 50 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 198 686 рублей 38 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 186 976 рублей 48 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 261 195 рублей 86 копеек.

Общество настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является страхователем.

Учреждением была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, по результатам которой был составлен акт выездной проверки от 18.05.2018 № 053V10180000189.

Акт проверки получен заявителем 23.05.2018.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником учреждения в отношении заявителя принято решение от 21.06.2018 № 053V12180000108 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ. Указанным решением обществу предложено уплатить начисленные страховые взносы и пени в соответствующих суммах.

Решение получено заявителем 22.06.2018.

Общество, не согласившись с решением учреждения, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Доводы заявителя изложены в заявлении.

Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях и пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Спорные правоотношения регулировались в рассматриваемый период Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Эпизод 1

Обществом в 2015 году осуществлены выплаты вознаграждений совету директоров по итогам работы за 2014 год на основании решения общего собрания акционеров общества (протокол от 29.06.2015 № 21).

По результатам проверки учреждение пришло к выводу о том, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов в ПФР, а также в ФОМС выплаты и иные вознаграждения членам совета директоров, произведенные в 2015 году в сумме 3 060 000 рублей.

Учреждением по данному эпизоду начислены страховые взносы в ПФР на страховую часть пенсии в сумме 673 200 рублей, пени в сумме 94 798 рублей 44 копеек, штраф в сумме 134 640 рублей; страховые взносы в ФОМС – 156 060 рублей, пени в сумме 21 976 рублей 01 копейки, штраф в сумме 31 212 рублей.

Общество, не исчисляя с указанных сумм страховые взносы, руководствовалось разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (письмо от 07.05.2010 № 1145-19) и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письма от 02.09.2014 № 17-3/В-415, от 30.10.2014 № 17-3/В-521, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 07.05.2015 № 17-3/4-234 и другими), согласно которым выплаты - вознаграждения членам совета директоров не подлежат обложению страховыми взносами.

По данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие совета директоров (наблюдательного совета) как одного из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

Из приведенных норм права следует, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между ним и советом директоров регулируются нормами гражданского законодательства и, соответственно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Следовательно, выплаты в рамках гражданско-правовых отношений вознаграждения членам совета директоров, что связано с выполнением ими управленческих функций, в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ влечет за собой обложение таких выплат страховыми взносами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которой действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что спорные выплаты не связаны с компенсацией соответствующих расходов.

Обществом принято решение о выплате вознаграждений членам совета директоров.

Факт начисления выплат сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное спорные выплаты членам совета директоров относятся к объекту обложения страховыми взносами в ПФР и ФОМС.

Соответствующие доводы заявителя с учетом изложенного судом отклоняются.

Вместе с тем при доначислении страховых взносов фонд не учел установленную предельную величину базы для исчисления взносов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации с 1 января 2015 года» установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 711 000 рублей.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ в 2015-2018 годахстраховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов уплачиваются по ставке 22%, а свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов - 10%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.

В данном случае из материалов дела следует, что страховые взносы начислены в Пенсионный фонд Российской Федерации при превышении установленного размера (711 000 рублей) по ставке 22% вместо 10%.

Таким образом, начисление страховых взносов в ПФР в сумме 108 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.

Доводы ответчика в указанной части судом рассмотрены. Вместе с тем не повлияли на выводы суда.

Также суд приходит к выводу о неправомерности начисления пени и штрафа по данному эпизоду за период с 01.08.2015 по 29.06.2016 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно пункту 9 статьи 25 и пункту 3 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключается вина лица в совершении правонарушения и не начисляются пени и штрафы при таких обстоятельствах, когда недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что учреждением с учетом указанных норм и разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации пени на недоимку, образовавшуюся в связи с доначислением страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров, исчислены за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации. При этом, определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятые в порядке, предусмотренном статьей 47.1 указанного Федерального конституционного закона, вступают в силу со дня их официального опубликования.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О опубликованы 30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который соответствующий орган произвел начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

Таким образом, с 30.06.2016 и подлежат исчислению пени на недоимку за 2015 год, поскольку с указанной даты содержание определений стало доступным для неопределенного круга лиц.

Соответственно, учитывая положения статьи 25 Закона № 212-ФЗ и принимая во внимание принцип правовой определенности, суд признает, что до даты официального опубликования определений Конституционного Суда Российской Федерации № 1169-О и 1170-О для страхователя имели место обстоятельства, исключающие начисление пеней на недоимку 2015 года (по 29.06.2016) и привлечение к ответственности (письменные разъяснения компетентных органов).

Согласно справочному расчету пени на страховые взносы за период с 01.08.2015 по 29.06.2016 в ПФР составили 44 154 рубля 62 копеек, в ФОМС – 12 141 рубль 69 копеек.

С учетом изложенного решение учреждения в части начисления страховых взносов в ПФР на страховую часть в сумме 108 000 рублей, соответствующих сумм пени, пени на страховые взносы на выплаты членам совета директоров за период с 01.08.2015 по 29.06.2016 и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в соответствующих суммах подлежит признанию недействительным.

Эпизод 2

Общество в 2015-2016 гг выплачивало компенсацию за молоко в том числе тем работникам, которым по итогам аттестации установлено отсутствие необходимости в выдаче молока.

Учреждение пришло к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов, в результате начислены страховые взносы за 2015-2016 гг в общей сумме 226 504 рублей 88 копеек, в том числе в ПФР – 183 878 рублей 50 копеек, в ФОМС – 42 626 рублей 38 копеек, соответствующие суммы пени и штрафа (в ПФР – 36 775 рублей 70 копеек, в ФОМС – 8525 рублей 28 копеек, всего штраф – 45 300 рублей 98 копеек).

Общество обосновывает невключение указанных выплат в базу для начисления страховых взносов тем, что коллективным договором на 2015-2017 гг в разделе «Социальные льготы и гарантии» предусмотрена обязанность по компенсации работникам выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень профессий, по которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока на 2015-2017 гг предусмотрена приложением № 7 к коллективному договору.

Указанная обязанность была предусмотрена и ранее (пункт 3 коллективного договора на 2012-2014 гг).

Согласно статье 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 222 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (пункт 1).

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень) утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н (далее - Приказ № 45-н). Этим же приказом утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока.

Согласно указанным нормам и условиям бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, приведенным в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2); норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Пунктом 13 Приложения № 1 к Приказу № 45н предусмотрено, что в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются:

- наличие результатов проведения специальной оценки условий труда;

- согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан бесплатно выдавать молоко работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

При этом для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда и согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

В данном случае по результатам аттестации, проведения специальной оценки условий труда не отменена бесплатная выдача молока либо компенсационная выплата в размере, эквивалентной стоимости молока, работникам общества. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, общество в проверяемый период не имело правовых оснований для прекращения спорных компенсационных выплат, которые, не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение фонда по данному эпизоду в части начисления страховых взносов в общей сумме 226 504 рублей 88 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа подлежит признанию недействительным.

Эпизод 3

Обществом не начислены страховые взносы по дополнительным тарифам по специальностям: заливщик компаундами, маляр, что повлекло занижение базы для начисления взносов по дополнительному тарифу в 2015-2016 гг.

По результатам проверки учреждением начислены страховые взносы по дополнительному тарифу за 2015 - 2016 гг в сумме 186 976 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

По данному эпизоду штраф составляет 37 395 рублей 30 копеек из 50 042 рублей 88 копеек штрафа по начисленному дополнительному тарифу.

Также заявитель просит уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год – 2,0%, на 2014 год – 4,0%, на 2015 год – 6%.

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах общество обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу таких работников (по данному эпизоду).

Довод заявителя о том, что работники указанных выше специальностей не имели права на досрочное назначение трудовой пенсии, а значит, отсутствовали основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу, отклоняется судом, поскольку обязанность страхователя начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда и не поставлена в зависимость от отсутствия у работников права на назначение пенсии по льготным основаниям.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика в оспариваемой части по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Требования заявителя по данному эпизоду в оспариваемой части (начисление страховых взносов и пени) не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указывает на следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов (является добросовестным страхователем), отсутствие умысла на совершение правонарушения, общество находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными документами.

Суд признает указанные обстоятельства смягчающими и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О, с учетом принципа соразмерности наказания допущенному нарушению, уменьшает размер штрафа до 10 000 рублей.

С учетом изложенного решение ответчика в части превышения указанного штрафа подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение ответчика подлежит признанию недействительным в части начисления страховых взносов в ПФР в сумме 291 878 рублей 50 копеек (первый эпизод – 108 000 рублей, второй эпизод – 183 878 рублей 50 копеек), в ФОМС в сумме 42 626 рублей 38 копеек (второй эпизод), соответствующих сумм пени; начисления пени по страховым взносам на выплаты членам совета директоров за период с 01.08.2015 по 29.06.2015 в ПФР в сумме 44 154 рублей 62 копеек, в ФОМС в сумме 12 141 рубля 69 копеек, а также в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 251 195 рублей 86 копеек (первый эпизод - 165 852 рубля, второй эпизод – 45 300 рублей 98 копеек, третий эпизод – 40 042 рубля 88 копеек (50 042,88 руб. – 10 000,00 руб.)).

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...> «б») удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 21.06.2018 № 053V12180000108государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в части начисления страховых взносов в ПФР в сумме 291 878 рублей 50 копеек, в ФОМС в сумме 42 626 рублей 38 копеек, соответствующих сумм пени; начисления пени по страховым взносам на выплаты членам совета директоров за период с 01.08.2015 по 29.06.2015 в ПФР в сумме 44 154 рублей 62 копеек, в ФОМС в сумме 12 141 рубля 69 копеек, а также в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 251 195 рублей 86 копеек.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) в пользу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева