Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – заявитель, общество, ОАО «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 № 32-11-311/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, заявитель полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении указанного правонарушения, кроме того заявитель считает, что в действиях ОАО «СМУ-4» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, поддерживает доводы заявления и дополнений к нему.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв, в котором возражает против требований заявителя, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.12.2011 по 16.12.2011.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 4» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе работы должностными лицами Регионального отделения установлено, что в нарушение требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, ОАО «СМУ-4» не обеспечило свободный и необременительный доступ в сети Интернет к тексту годового отчета за 2010 год, нарушило срок опубликования в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, не обеспечило свободный и необременительный доступ в сети Интернет к текстам списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2011, 31.12.2010, 30.09.2010, 30.06.2010, 31.03.2010, не опубликовало в ленте новостей сообщение о проведении в 2011 году годового общего собрания акционеров, не обеспечило свободный и необременительный доступ в сети Интернет к тексту сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год. Факты нарушений зафиксированы в актах от 27.06.2011, 08.07.2011, 15.07.2011, 19.07.2011, 21.07.2011, 01.08.2011, 14.09.2011.

01.08.2011 специалист 2 разряда отдела контроля эмитентов и регистраторов Регионального отделения составил протокол об административном правонарушении, в котором действия общества, выразившиеся в нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Протокол составлен без участия законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

14.09.2011 заместителем руководителя Регионального отделения в отношении общества вынесено постановление № 32-11-311/пн о назначении ОАО «СМУ-4» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ.

Согласно статье 92Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества; годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании статьи 30, пунктов 4, 12 и 13 статьи 42 и пунктов 3 статьи 51.1Федерального закона № 39-ФЗ, статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации).

Как следует из обжалуемого постановления, заявителю вменено нарушение пунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5 Положения о раскрытии информации, выразившееся в необеспечении доступа к годовому отчету за 2010 год на странице в сети Интернет в течение установленных сроков; пунктов 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации, выразившееся в опубликовании годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год на странице в сети Интернет с нарушением установленного законодательством срока на 48 дней; пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации, выразившееся в необеспечении доступа в сети Интернет к текстам списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2011, 31.12.2010, 30.09.2010, 30.06.2010, 31.03.2010; подпункта «г» пункта 8.7.1, пункта 8.7.2 Положения о раскрытии информации, пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ, выразившееся в неопубликовании в ленте новостей сообщения о проведении годового общего собрания акционеров; пункта 8.3.5, выразившееся в необеспечении доступа на странице в сети Интернет к сообщению об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 год, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу пунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст указанного отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, текст годового отчета общества за 2010 год должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 07.07.2011 и доступен на странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации до 07.07.2014.

Неисполнение обществом обязанности по раскрытию годового отчета за 2010 год и обеспечению доступа к названой информации на странице в сети Интернет подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Интернет-страница www.kirov-smu4.narod.ru, является именно той страницей, на которой ОАО «СМУ-4» в соответствии с законодательством обязано раскрывать информацию, суд не принимает в силу следующего.

В порядке пункта 1.6 Положения о раскрытии информации вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В материалах административного дела имеется отчет ОАО «СМУ-4» по самостоятельному ведению реестра, содержащий сведения об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации - www.kirov-smu4.narod.ru.

Кроме того, при обращении в суд заявитель в составе приложенных к заявлению документов представил распечатку из сети Интернет, согласно которой 28.09.2011 на сайте раскрытия информации «СКРИН» размещено сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет: с 27.09.2011 общество для опубликования информации использует страницу http://aab-79.narod.ru, до указанной даты для опубликования использовалась страницаhttp://kirov-smu4.narod.ru.

Доказательств того, что ОАО «СМУ-4» раскрыло необходимую информацию на ином сайте, нежели www.kirov-smu4.narod.ru, исполнив тем самым свои обязанности по раскрытию годового отчета за 2010 год, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что информация, содержащаяся в годовом отчете за 2010 год (за исключением сведений об энергосборежениях) размещена на сайте общества www.kirov-smu4.narod.ru в форме финансового отчета, судом не принимается, поскольку указанный финансовый отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к годовому отчету пунктом 8.2.3 Положения о раскрытии информации.

Согласно пунктам 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. Текст годовой бухгалтерской отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положения о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять годовую отчётность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «СМУ-4» обязано было опубликовать текст годовой бухгалтерской отчётности за 2010 год на странице в сети Интернет не позднее 16.05.2011.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество раскрыло и обеспечило доступ к указанной информации 03.07.2011, то есть с нарушением установленного срока на 48 дней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а также опубликовать в ленте новостей сообщение об этом не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Следовательно, общество должно было опубликовать на странице в сети Интернет тексты списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2011, 31.12.2010, 30.09.2010, 30.06.2010, 31.03.2010, в срок не позднее 04.04.2011, 04.10.2010, 02.07.2010, 02.04.2010 соответственно.

Согласно распечаткам со страницы в сети Интернет, на которой ОАО «СМУ-4» осуществляет раскрытие информации (http://kirov-smu4.narod.ru/index.html), общество во всех файлах опубликованных текстов списков аффилированных лиц разместило текст списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 30.06.2011.

Неисполнение обществом указанной обязанности подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данное нарушение допущено в связи с тем, что количество и состав аффилированных лиц общества с конца 2009 года по настоящее время не изменялся.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.7.1, пункта 8.7.2 Положения о раскрытии информации акционерное общество, на которое не распространяется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчёта, обязано в срок не позднее 1 дня с даты составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составление протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества или даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества, лицом или органом, к компетенции которого уставом акционерного общества отнесено принятие такого решения, опубликовать в ленте новостей сообщения об этом. Указанное требование введено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.07.2010 № 10-47/пз-н и действует с 10.09.2010.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Согласно представленным в материалы дела документам общее собрание акционеров ОАО «СМУ-4» состоялось 29.06.2011, а сообщение о проведении этого собрания опубликовано заявителем в ленте новостей только 26.09.2011, следовательно, нарушение подпункта «г» пункта 8.7.1, пункта 8.7.2 Положения о раскрытии информации, пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ в действиях ОАО «СМУ-4» имеет место.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по опубликованию информации в ленте новостей, поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам России не определила в установленном порядке информационные агентства, осуществляющие распространение информации в порядке пунктов 1.4, 8.7.1 Положения о раскрытии информации, не принимается.

В силу пункта 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Федеральной службой по финансовым рынкам определены информационные агентства, уполномоченные на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг: ЗАО «AK&M», АНО «АЗИПИ-Информ», ЗАО «Интерфакс», ЗАО «Прайм-ТАСС», ЗАО «СКРИН», с которыми 16.02.2007 заключено Соглашение о распространении информации. В качестве Приложения к указанному Соглашению Комиссия ФСФР России по отбору уполномоченных организаций утвердила 29.08.2006 Регламент раскрытия информации путем ее опубликования в ленте новостей. Данная информация является открытой и размещена на официальных сайтах Федеральной службы по финансовым рынкам России и самих информационных агентств.

Таким образом, заявитель обязан был опубликовать сообщение о проведении общего собрания акционеров на ленте новостей одного из вышеназванных уполномоченных агентств в установленные законом сроки.

Доказательств того, что ОАО «СМУ-4» разместило сообщение о проведении общего собрания акционеров в ленте новостей иного информационного агентства, нежели ЗАО «СКРИН», в пределах установленных сроков, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о необходимости заверения информационным агентством или нотариусом распечатки ленты новостей не основан на нормах действующего законодательства, которые соответствующих требований не содержат.

На основании пункта 8.3.5 Положения о раскрытии информации в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим пунктом для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 208-ФЗ протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров.

Поскольку общее собрание акционеров ОАО «СМУ-4», на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год,состоялось 29.06.2011, то протокол указанного собрания должен быть составлен в срок не позднее 04.07.2011, следовательно, сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности должно быть опубликовано на странице общества в сети Интернет не позднее 06.07.2011.

Неисполнение обществом обязанности по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к сообщению об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 год подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности своевременного раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ОАО «СМУ-4» имеются формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы ОАО «СМУ-4» о том, оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах, которые собраны административным органом не в ходе выездной или камеральной проверки общества, а в ходе работы Регионального отделения, что является нарушением порядка, предусмотренного Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее – Административный регламент), судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Согласно действовавшему на момент выявления правонарушения Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 317, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). К полномочиям Службы отнесено также обеспечение раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.14).

Исходя из специфики отношений в сфере раскрытия информации, обеспечение всеми эмитентами доступа к информации, подлежащей раскрытию в сети Интернет, в течение сроков, предусмотренных законодательством, может быть достигнуто лишь посредством постоянного мониторинга. В свою очередь, мониторинг обеспечения доступа к информации, подлежащей раскрытию, является постоянной, ежедневной деятельностью Регионального отделения, и целью такого мониторинга является принятие мер, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере раскрытия информации.

В ином случае, обеспечение контроля за наличием информации в сети Интернет в течение сроков, предусмотренных законодательством, носило бы эпизодический, несистемный характер, позволяя эмитентам лишать акционеров и заинтересованных лиц права на получение необходимой информации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения такого мониторинга Региональным отделением исследовалась информация, содержащаяся на сайте общества. По результатам данного мероприятия составлены соответствующие акты.

В рассматриваемой ситуации административным органом проверка организации (как отдельное самостоятельное полномочие) не осуществлялась, а проводились мероприятия по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление данного полномочия обеспечивается проведением систематического мониторинга информации, размещаемой на сайтах эмитентов в сети Интернет.

В ходе такого мониторинга должностными лицами Регионального отделения были непосредственно обнаружены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, что в свою очередь является поводом для возбуждения административного дела (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Непосредственное обнаружение таких данных зафиксировано актами и распечаткой страниц сайта общества.

Проведение проверок эмитентов, которые осуществляются в порядке, предусмотренном Административным регламентом, наряду с вышеуказанным является другим полномочием Федеральной службы по финансовым рынкам России.

Доводы заявителя о том, что распечатки Интернет страницы общества, сделанные административным органом, является недопустимым доказательством, поскольку адрес официальной страницы у общества не запрашивался, а распечатки страницы обществом или нотариусом не заверены, суд также отклоняет как несостоятельные.

Законодательство Российской Федерации не содержит обязательных требований к доказательствам, которыми должно подтверждаться отсутствие информации на странице в сети Интернет. В данном случае факт подтвержден актами об отсутствия информации в сети Интернет, которые составлены комиссией из трех сотрудников Регионального отделения.

Доказательств того, что распечатки из сети Интернет, сделанные административным органом, являются недостоверными, противоречат имевшим место в действительности обстоятельствам, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные распечатки со страницы в сети Интернет в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу, что их содержание подтверждаются актами об отсутствии информации, письмом ОАО «СМУ-4» от 15.07.2011 № 149 и объяснениями самого заявителя.

Таким образом, суд не усматривает, что административным органом был нарушен порядок сбора доказательств, и ответчиком были приняты во внимание недопустимые по делу доказательства.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного заявителем правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт нераскрытия или нарушения эмитентом сроков раскрытия информации не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным или общественным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае размер назначенного наказания (штраф в сумме 700 000 рублей) с учетом объективной стороны впервые допущенного правонарушения представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности исходя из наличия или отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением всем заинтересованным лицам доступности предусмотренной законом информации о деятельности акционерного общества.

Между тем, интерес иных лиц, помимо акционеров, к информации об акционерном обществе существует при публичном размещении его акций или при их обращении на организованном либо неорганизованном рынке ценных бумаг.

Учитывая пояснения общества о том, что правонарушение устранено полностью, ценные бумаги общества публично не размещались, они не обращаются на организованном или неорганизованном рынках ценных бумаг, принимая во внимание, что доказательств наступления неблагоприятных последствий для акционеров, потенциальных кредиторов, инвесторов, в результате совершения правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено, суд установил отсутствие вредных, общественно-опасных последствий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

С учетом изложенного требования ОАО «СМУ-4» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 14.09.2011 № 32-11-311/пн подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>) удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 14.09.2011 № 32-11-311/пн о назначении открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 4» административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С.Волкова