Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стимул» (далее также должник) допущены нарушения положений пункта 2 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, абзаца 11 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пунктов 1.3, 2.2, раздела 3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) представил письменный отзыв на заявление. Конкурсный управляющий указывает на надлежащее исполнение обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества. Пояснил, что результаты инвентаризации размещены им в ЕФРСБ 29.03.2016. Полагает, что Закон о банкротстве не содержит запретов на самостоятельное проведение инвентаризации имущества должника и оформление ее результатов единолично конкурсным управляющим. Считает, что в рассматриваемом случае привлекать для проведения инвентаризации имущества должника других лиц не было необходимости. Кроме того, пояснил, что общество до процедуры банкротства в течение более трех лет не занималось производственной деятельностью, связи с чем, в штате организации нет лиц, которые могли быть привлечены для проведения инвентаризации. Привлечение таких лиц со стороны, по мнению ответчика, в данной ситуации неразумно и необоснованно. Указал, что достоверность результатов инвентаризации ООО «Стимул» ни кем не оспаривалась и не признана недействительной. Полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств недостоверности проведенной инвентаризации имущества должника. Арбитражный управляющий указывает, что в совокупности указанные в отчете конкурсного управляющего от 06.05.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» сведения о сформированной конкурсной массе и сведения об инвентаризации имущества должника четко и недвусмысленно указывают, какое именно имущество должника включено в конкурсную массу. В связи с чем, считает необоснованными аргументы заявителя в части не конкретизации арбитражным управляющим имущества. Пояснил, что участники собрания кредиторов были ознакомлены и получили под роспись копию договора аренды, что по его мнению, свидетельствует о приобщении к отчету от 06.05.2016 договора аренды, так как рассмотрение отчета конкурсного управляющего и оглашение информации, содержащейся в нем, неразрывно связано с раскрытием информации о заключении договора аренды и вручении его копии участникам собрания, а значит, договор является приложением к отчету. В отношении отсутствия согласования договора аренды нежилого помещения с собранием кредиторов указывает, что указанный договор не мог быть согласован на собрании кредиторов 04.02.2016 в процедуре наблюдения, так как ни самого договора, ни проекта на тот период не существовало. Кроме того, ссылается на отсутствие прав у временного управляющего по заключению договоров. Указал, что с момента принятия имущества должника в свое ведение конкурсный управляющий обязан был принять срочные безотлагательные меры по обеспечению его сохранности, учитывая удаленность места нахождения помещения магазина. В связи с отсутствием в штате должника сторожа и службы охраны, не оборудованием магазина средствами охраны, в целях обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий вручил конкурсному кредитору уведомление о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности помещения магазина или возможности передачи помещения магазина в аренду ФИО2 В данном уведомлении было сообщено, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Конкурсные кредиторы согласовали проект договора аренды и поддержали действия по передаче помещения магазина в аренду ФИО2 Пояснил, что предварительно действия по заключению договора аренды и проект договора были согласованы и одобрены кредитором с преобладающим количеством требований в реестре требований кредиторов, а после заключения договора действия по его заключению были одобрены вторым кредитором должника. Считает, что при наличии стопроцентного согласования договора и одобрения действий по его заключению всеми кредиторами должника, дополнительно созывать и проводить собрание кредиторов по данному вопросу нецелесообразно и неразумно, поскольку это повлекло бы дополнительные расходы в процедуре конкурсного производства. Также ответчик ссылается на выполнение требований статей 129, 131 Закона о банкротстве: принятие в ведение имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства, проведение инвентаризации такого имущества, принятие мер к выявлению другого имущества должника в виде запроса руководителю должника и в регистрирующие и иные органы. Полагает, что в отсутствие иного имущества у должника и в отсутствие документов бухгалтерского учета должника невозможно проинвентаризировать то, чего нет, чего конкурсный управляющий не видел. Пояснил, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собрании кредиторов 06.05.2016 участники собрания кредиторов были проинформированы о том, что в случае, если в ходе процедуры конкурсного производства будет выявлено еще какое-либо имущество должника, оно будет проинвентаризировано и включено в конкурсную массу. Просит в удовлетворении требования заявителю отказать.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 по делу №А28-8363/2015 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника – ФИО1 Согласно сведениям ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенным в сети «Интернет», Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2016 по делу №А28-8363/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стимул» продлен на шесть месяцев до 08.02.2017.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами представителя учредителя ООО «Стимул» ФИО3 – ФИО4 на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Стимул», при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве ООО «Стимул», в ходе административного расследования обнаружено нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления 06.07.2016 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении последним требований пункта 2 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, абзаца 11 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1.3, 2.2, раздела 3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее по тексту - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3 Методических указаний).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Разделом 3 Методических указаний установлены правила проведения инвентаризации отдельных видов имущества и финансовых обязательств: инвентаризации основных средств; нематериальных активов; финансовых вложений; товарно-материальных ценностей; незавершенного производства и расходов будущих периодов; животных и молодняка животных; денежных средств, денежных документов и бланков документов строгой отчетности; расчетов; резервов предстоящих расходов и платежей; оценочных резервов.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» включает в себя сведения о внеоборотных активах должника, в том числе об основных средствах, нематериальных активах, незавершенном строительстве, долгосрочных финансовых вложениях; об оборотных активах, в том числе о запасах, незавершенном производстве, денежных средствах, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложениях, прочих оборотных активах.

Как установлено Управлением, при проведении на основании приказа от 08.02.2016 № 3 сплошной инвентаризации имущества ООО «Стимул» по состоянию на 08.02.2016, конкурсным управляющим составлены акт инвентаризации наличных денежных средств от 25.03.2016 № 4, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.03.2016 №5, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 25.03.2016 № 3, инвентаризационная опись основных средств от 25.03.2016 № 1, инвентаризационная опись объектов незавершенного строительства от 25.03.2016 № 2.

Доказательства проведения конкурсным управляющим инвентаризации нематериальных активов и финансовых вложений, составления соответствующих инвентаризационных описей, а также размещения указанных сведений в ЕФРСБ в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, приводимые в качестве возражений по данному нарушению, вопреки ошибочному мнению арбитражного управляющего, не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости проведения и надлежащего оформления инвентаризации нематериальных активов и финансовых вложений должника.

В силу пункта 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

По смыслу пункта 2.6 Методических указаний инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как установлено Управлением, при проведении на основании приказа от 08.02.2016 № 3 сплошной инвентаризации имущества ООО «Стимул» по состоянию на 08.02.2016, оформленной актами инвентаризации и инвентаризационными описями от 25.03.2016, конкурсным управляющим допущено нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника, выразившееся в проведении инвентаризации единолично без создания инвентаризационной комиссии.

Доводы арбитражного управляющего, приводимые в обоснование своих возражений в отношении данного нарушения, отклоняются судом, поскольку проведение инвентаризации имущества соответствующей комиссией не поставлено в зависимость от количества инвентаризируемого имущества, наличия или отсутствия у арбитражного управляющего специальных знаний.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и Методических указаний.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в частности, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определены в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управлением установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 06.05.2016 и от 21.06.2016 не указана информация с расшифровкой имущества, включенного в конкурсную массу (конкретный перечень имущества должника).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Имущество» отражаются сведения «Внеоборотные активы всего, в том числе», «Основные средства, в том числе», что свидетельствует о необходимости отражения названных сведений в отчете в данном разделе в расшифрованном виде.

Отсутствие расшифровки свидетельствует о предоставлении неполной информации о должнике и о невозможности проведения надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Ссылка в конце данного раздела отчетов под основной таблицей на инвентаризационную опись основных средств от 25.03.2016 № 1 не свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим установленных требований при заполнении графы «Внеоборотные активы всего, в том числе», «Основные средства, в том числе» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет, кассу должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 06.05.2016 содержит сведения о поступлении денежных средств в размере 30616 рублей от ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 № 1. Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего от 06.05.2016, представленному в арбитражный суд, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов не приложена копия договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 № 1.

Доведение на собрании кредиторов информации о заключении договора аренды и ознакомление участников собрания кредиторов с данным договором не свидетельствует о том, что названный договор был фактически приложен к отчету от 06.05.2016, представленному в арбитражный суд.

В связи с чем, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве, выразившегося в отражении конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 06.05.2016 и от 21.06.2016 неполной информации и не приложении к отчету от 06.05.2016 договора аренды от 01.03.2016 № 1.

В силу положений абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Как установлено заявителем, между ООО «Стимул» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2016 № 1. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем ООО «Стимул», то есть заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Доказательства вынесения вопроса согласования заключения вышеуказанного договора на собрание кредиторов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим положений абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ответчиком в качестве своих возражений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 4²статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина