Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления №14 от 20.01.09 о назначении административного наказания незаконным и необоснованным. В обоснование требования индивидуальный предприниматель ФИО1 указала в заявлении, что на территории центрального рынка в специализированном отделе «пиротехника» ей осуществлялась продажа пиротехники с лотка, и, поскольку её торговая точка специализировалась на продаже пиротехники, то есть кроме данного товара на ней никакого иного товара не реализовывалось, имелась соответствующая вывеска «специализированный отдел пиротехника», постановление о привлечении к административной ответственности считает незаконным, так как п. 174 ППБ 01-03 не содержит каких-либо дополнительных требований оборудования торгового места, кроме наличия «специализированной» торговой точки.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по имеющимся в деле документам.

Ответчик в отзыве от 09.02.09 и в судебном заседании просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что по данному административному делу установлено и подтверждается материалами дела наличие события административного правонарушения, вина ответчика в совершении административного правонарушения. Указал, что при проведении плановой проверки 23.12.08 выявлено осуществление продажи пиротехники в нарушение п.174 Правил пожарной безопасности РФ 01-03 (далее - ППБ) не в специализированном магазине. Представитель ответчика уточнил, что проверка проводилась с целью предупреждения и пресечения административных правонарушений, с протоколом об административном правонарушении, составленным по факту выявленного нарушения ФИО1 ознакомлена, в протоколе имеется роспись ФИО1 и сообщение о назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении в ОГПН Первомайского района, указан адрес места рассмотрения, дата и время рассмотрения дела. Постановление о назначении административного наказания №14 от 20.01.09 получено ФИО1 лично.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд установил.

23.12.08 при проведении плановой проверки с целью предупреждения и пресечения административных правонарушений сотрудниками УУМ ОВД по Первомайскому району г. Кирова выявлено осуществление продажи пиротехнических изделий индивидуальным предпринимателем ФИО1 не в специализированном магазине. Продажа согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.08 осуществлялась в торговой точке, находящейся у входа на Центральный рынок напротив от торгового павильона (через тротуар), рядом с помещением охраны. Торговая точка представляет собой стол с разложенными пиротехническими изделиями шести наименований, на момент проверки на пиротехнических изделиях имелись ценники, нанесенные на само изделие и на стол на котором они находились. Под столом находился целофановый пакет, в котором обнаружены два вида пиротехнических изделий и бенгальские свечи.

Результаты проверки подтверждаются Протоколом об административном правонарушении №404093 от 23.12.08, рапортом УУМ ОВД по Первомайскому району г. Кирова от 23.12.08, протоколом изъятия от 23.12.08, протоколом осмотра места происшествия от 23.12.08. В объяснениях, данных начальнику ОГПН по Первомайскому району г. Кирова, ФИО1 сообщила, что 23.12.08 у въездных ворот на центральный рынок она осуществляла выгрузку товара, торговлю не осуществляла, считает протокол безосновательным. О времени рассмотрения административного дела ФИО1 была уведомлена при составлении протокола 23.12.08 №404093, о чем имеется её роспись в указанном протоколе в графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил», копию протокола ФИО1 получила.

По данным проверки вынесено Постановление №14 от 20.01.09 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 и назначении наказания в виде уплаты штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Данное постановление заявителем получено 20.01.09 лично, хотя при рассмотрении дела она не присутствовала, так как опоздала к указанному в протоколе времени.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно п. 174 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 №313 продажу боеприпасов и пиротехнических изделий следует осуществлять в специализированных магазинах или специализированных отделах (секциях), при этом отделы (секции) по продаже боеприпасов и пиротехнических изделий должны располагаться на верхних этажах магазинов и не примыкать к эвакуационным выходам. В соответствии с п.175 указанных Правил пожарной безопасности боеприпасы и пиротехнические изделия должны храниться в металлических шкафах, установленных в помещениях, выгороженных противопожарными перегородками. В данном случае из материалов дела видно, что ФИО1 реализовывала пиротехнические изделия не в специализированных магазине, а на улице, на территории рынка.

Материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Административным органом были соблюдены установленный порядок привлечения к административной ответственности и правила назначения административного наказания, применена наиболее мягкая мера административного воздействия, предусмотренная санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, у государственного инспектора по пожарному надзору имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с назначением соразмерного совершенному правонарушению наказания, нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Опоздание заявителя на рассмотрение административного дела не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку о дате и времени рассмотрения административного дела она была извещена заблаговременно и имела возможность своевременно явиться.

На основании изложенного, суд находит постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 20.01.09 №14 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору по Первомайскому району г. Кирова №14 от 20.01.09 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С.Пашкина