Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 147 634 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 018 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2012,

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, действующей по доверенности от 02.05.2012,

общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» ФИО4, действующей по доверенности от 15.12.2009.

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО8 (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 147 634 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 018 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» (далее – второй ответчик, ООО «Горремстрой-плюс», Общество).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с первого ответчика, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывая, что действие договора безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым принадлежащий ИП ФИО1 объект недвижимости передан в пользование ООО «Горремстрой-плюс», на истца не распространяется. По его мнению, поскольку какие-либо соглашения между Департаментом и Предпринимателем как собственником объекта недвижимости относительно возложения бремени содержания имущества на другое лицо (второго ответчика) отсутствуют, обязанность по плате за пользование земельным участком должна исполняться собственником объекта недвижимости, расположенного на нем. Департамент полагает, что отсутствие оплаты за пользование земельным участком свидетельствует о возникновении на стороне первого ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

ИП ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на иск и дополнений к нему, согласно которым первый ответчик с момента заключения с ООО «Горремстрой-плюс» договора безвозмездного пользования не использовал принадлежащее ему на праве собственности административное здание УМР и мастерские РММ. Предприниматель указывает, что фактическое пользование принадлежим ему на праве собственности в доле объектом недвижимости и земельным участком, на котором такой объект недвижимости расположен, осуществляет второй ответчик. По мнению ИП ФИО1, такое пользование заключается в сдаче обществом помещений, расположенным в здании, в аренду на основании договоров, условия которых предусматривают обязанности арендаторов по внесению платы за пользование земельным участком.

Общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» исковые требования не признает, указывает на истечение срока исковой давности в части взыскания задолженности по плате за фактическое занятие земельного участка за период с 23.01.2009 по 09.09.2009 в размере 23 688 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность данного периода, в сумме 6 077 руб. 55 коп.

Кроме того, общество указывает, что договор безвозмездного пользования, на основании которого ООО «Горремстрой-плюс» использует административное здание УМР и мастерские РММ, не предусматривает отнесение на него затрат по оплате фактического занятия земельного участка, в связи с чем исполнение обязанности по плате за землю на законе не основано. Общество обращает внимание, что другие сособственники недвижимого имущества самостоятельно несут затраты за пользование земельным участком, никаких требований в адрес ООО «Горремстрой-плюс» не предъявляют. Возражая против доводов ИП ФИО1 о том, что договорами аренды помещений на арендаторов возложена обязанность по внесению платы за землю, общество указывает, что в действительности такая плата не взималась, поскольку соответствующие условия договоров включались в тексты как стандартные формулировки. По мнению второго ответчика, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, безвозмездно пользующегося имуществом, вносить плату за пользование земельным участком. Ссылаясь на положения статей 210, 271, 247 ГК, общество указывает, что выгоду от нахождения здания на земельном участке получили собственники недвижимого имущества, которые должны отвечать по иску о взыскании неосновательного обогащения до подписания соглашения, возлагающего на ООО «Горремстрой-плюс» обязанность по внесению платы за землю.

Представитель второго ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к нему в полном объеме.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

С 21.11.2000 ИП ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на расположенный по адресу: <...> объект недвижимости – административное здание УМР и мастерские РММ, имеющее кадастровый номер 43:40:000199:0002:13030/09/1,2,3.

01.01.2004 между ФИО5 и ФИО6, действующими от своего имени и от имени ФИО1 (ссудодатели), и ООО «Горремстрой-плюс» (ссудополучатель) заключен договор передачи во временное безвозмездное пользование нескольких объектов недвижимости, в том числе расположенного по адресу: <...> нежилого административного здания УМР и мастерских РММ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 03.02.2006 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Горремстрой-плюс», ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 06.08.2008 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Горремстрой-плюс», ФИО7, ФИО6, ООО «Горремстрой-УМР», ООО «УМР-Энерго», ООО «Инвестстройпрофиль», ООО «Гражданремстрой», ООО «Гражданремстрой - 2», АО ПП «Диапазон», ООО «Столяр Сервис», ИП ФИО9, ИП ФИО10 о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004 прекращенным, обязании привести помещения нежилого административного здания УМР и мастерских РММ по адресу: <...>, в состояние, в котором они были получены при заключении договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО8 от 17.09.2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма компенсации, которая должна быть выплачена ФИО1 за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в административном здании УМР и мастерских РММ, расположенном по адресу: <...>, составляет 7 150 000 руб., с получением денежной компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости.

На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом о взыскании в пользу ФИО1 7 150 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 3874/09/47/43, остаток задолженности по которому по состоянию на 11.12.2012 составляет 3 812 750 руб. 07 коп.

Поскольку за период с 23.01.2009 по 30.06.2012 плата за земельный участок с кадастровым номером 43:40:000199:0028 не вносилась, Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за землю, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000199:0028, на котором расположено здание административное здание УМР и мастерские РММ, истцом не заключался ни с ИП ФИО1, ни с ООО «Горремстрой-плюс».

Однако отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае землепользование, которое должно оплачиваться, связано с эксплуатацией объекта недвижимости, расположенного на нем. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, ИП ФИО1, хотя и является долевым сособственником здания, но с 01.01.2004 фактически пользование данным объектом не осуществляет, поскольку на основании заключенного договора безвозмездного пользования все здание использует в своей хозяйственной деятельности ООО «Горремстрой-плюс».

Доводы истца и второго ответчика о том, что вне зависимости от заключенных собственником договоров, в соответствии с которыми объект недвижимости фактически используется иными лицами, неосновательное обогащение подлежит взысканию с собственника, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ИП ФИО1, оставаясь собственником, на основании договора от 01.01.2004 передал принадлежащий ему в доле объект недвижимости в пользование ООО «Горремстрой-плюс», которое факт эксплуатации здания не оспаривает.

В связи с этим надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении, возникшем в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, на котором расположено эксплуатируемое здание, является ООО «Горремстрой -плюс».

Поскольку из приведенных норм права следует, что обязанность по внесению платы за землю возложена на фактического пользователя, который в рассматриваемом случае не является собственником объекта недвижимости, то отсутствие в договоре безвозмездного пользования зданием условий о том, что плата за землю вносится ссудополучателем, не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по оплате, возникшей в связи с самим фактом пользования землей.

Согласно статье 695 ГК РФ все расходы на содержание вещи, полученной в безвозмездное пользование, несет ссудополучатель, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в расходы по содержанию последнего входит плата за земельный участок.

Поскольку в договоре безвозмездного пользования от 01.01.2004 сторонами не предусмотрено иное, обязанности по содержанию объекта недвижимого имущества, в том числе по внесению платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, несет ссудополучатель, то есть ООО «Горремстрой-плюс».

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, которой стороны обязаны руководствоваться и не вправе применять другой размер арендной платы.

В подтверждение объема сбереженного истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, произведенный на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 (далее – Положение № 130/149).

Согласно расчету сумма задолженности за период с 23.01.2009 по 30.06.2012 составила 147 634 руб. 65 коп.

Второй ответчик заявил о применении исковой давности в отношении требования о взыскании платы за период с 23.01.2009 по 09.09.2009.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 5 Положения № 130/149 предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд (10.09.2012) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек за период с 23.01.2009 по 30.06.2009, но не истек за третий квартал 2009 года, так как срок платежа за третий квартал установлен до 30.09.2009, и о нарушении своего права истец узнал 30.09.2009. Срок обращения с иском по этому требованию истекает 30.09.2012.

Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению применительно ко второму ответчику в объеме, рассчитанном исходя из задолженности за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, что составляет 131 258 руб. 37 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, рассчитанном исходя из суммы основного долга с учетом примененной исковой давности, что составляет 15 670 руб. 17 коп. за период с 01.10.2009 по 29.08.2012.

Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в сумме 146 928 руб. 54 коп., в том числе: задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000199:0028 в размере 131 258 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 670 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО «Горремстрой-плюс» в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610021, г. ФИО8) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 147 634 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 018 руб. 68 коп., отказать.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) 146 928 (сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 54 коп., в том числе: задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000199:0028 в размере 131 258 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 284 руб. 24 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова