Решение № А28-8572/07 от 18.01.2008 АС Кировской области

Арбитражный суд Кировской области 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров

«18» января 2008 года  Дело А28-8572/07-266/22

Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.  ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

Открытого акционерного общества «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятПромСтрой»

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в заседании представителей:

истца   – ФИО1, ФИО2

ответчика   – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен об устранении препятствий в пользовании имуществом - подъездным железнодорожным путем № 28 по ул. Луганской г. Кирова.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что устранение препятствий в пользовании заключается в обязании ответчика демонтировать ворота, преграждающие движение по данному пути.

Кроме того, истец дополнил иск требованием запретить ответчику проводить работы по демонтажу, реконструкции и иные работы в отношении железнодорожного пути № 28.

Учитывая, что данное требование является самостоятельным, выходящим за пределы заявленного изначально негаторного иска требованием, оно не может быть принято к рассмотрению в данном судебном процессе на основании п.1 ст.49 АПК РФ.

По этой причине суд не рассматривает и ходатайство истца об обеспечении заявленного дополнительного искового требования о восстановлении железнодорожного пути в первоначальном виде.

Дело рассматривается судом по исковому требованию, сформулированному в исковом заявлении (об устранении препятствий в пользовании имуществом).

Ответчик наличие на своем земельном участке железнодорожного пути и ворот, преграждающих движение по этому пути, не оспаривает, но исковые требования не признает, так как считает, что у истца отсутствуют доказательства принадлежности ему спорного пути.

В судебном заседании установлено следующее: на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды с Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности, находится железнодорожный путь, движение по которому преграждают ворота, возведенные ответчиком.

Данные ворота преграждают доступ на охраняемую территорию ответчика и препятствуют движению по железнодорожному пути.

Истец считает, что в результате установки ворот ответчиком он лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь и не может получить информацию о состоянии своего имущества.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2005г. (43 АА 027731) следует, что истец является собственником внутристанционных железнодорожных путей протяженностью 2582 пог.м., расположенных по адресу: <...> станция «Вятка» (кадастровый № 43:40:001010:0005:14491/09/ж/д-ВС).

В состав этих путей входит и железнодорожный путь № 28 (технический паспорт линейного объекта недвижимости – внутристанционные пути железной дороги).

Представленные истцом документы (технико-распорядительный акт железнодорожной станции «Вятка», землеустроительное дело, акт выбора земельного участка, проект территориального землеустройства) позволяют определить местонахождение железнодорожного пути № 28.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства как принадлежности ему на праве собственности железнодорожного пути № 28, так и нахождение его на земельном участке ответчика.

Ответчик, в свою очередь, доказательств принадлежности ему находящегося на его территории железнодорожном пути не представил.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВятПромСтрой» демонтировать ворота, преграждающие движение по железнодорожному пути № 28 по ул. Луганской г. Кирова (кадастровый номер объекта 43:40:001010:0005:14191/09/ж/д-ВС);

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВятПромСтрой» госпошлину в пользу Открытого акционерного общества «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано во второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.П. Воронина

Отп. ФИО4

(8332) 70-91-24