Гражданский кодекс часть 1

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН 4346011211, ОГРН 1034316557791, адрес места нахождения: 610027, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 42)

к Отделу надзорной деятельности г. Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (адрес места нахождения: 610001, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 122А)

третье лицо Департамент здравоохранения Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 №407/408 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Фукаловой Н.Г., ведущего юрисконсульта, по доверенности от 05.07.2011 №4213,

от ответчика – Метелева Д.А., главного специалиста отдела надзорной деятельности Первомайского района города Кирова, по доверенности от 12.04.2011 №210-2-17, Ванеева А.Г., начальника отдела административной практики, по доверенности от 12.01.2011 №2,

от третьего лица – ИгумноваА.А., по доверенности от 14.02.2011,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – Заявитель, КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – Ответчик, ОНД г.Кирова) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 №407/408 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей по части 1 и 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить требование.

Ответчик с требованием Заявителя не согласен. Ответчик считает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Заявителя законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Ответчика просят отказать в удовлетворении требования.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Кировской области поддерживает позицию Заявителя и просит удовлетворить заявленное требование.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет административную ответственность

Как следует из материалов дела, при проведении ОНД г.Кирова 23.09.2011 проверки соблюдения Заявителем правил пожарной безопасности при эксплуатации им здания общежития, расположенного по адресу г.Киров, ул.К.Маркса,86 установлены нарушения КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» пунктов 3,40,51,125 ППБ 01-03, пунктов 6.16, 6.25, 7.4, 7.5. СНиП 21-01-97.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011 № 407, что в помещениях арендуемого Заявителем нежилого здания, расположенного по адресу г.Киров, ул.К.Маркса,86 и используемого им в качестве общежития для размещения сотрудников КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара, на окнах помещений установлены глухие решетки.

Таким образом, в этой части в действиях (бездействии) КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2011 № 408, постановления о назначении административного наказания от 29.09.2011 следует, что в нарушение пунктов пунктов 3, 51,53 ППБ 01-03, пунктов 6.16, 6.25, 7.4, 7.5. СНиП 21-01-97 эвакуационные выходы из общежития выполнены не обособленными от жилого дома, не разделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности от жилого дома, помещения общежития не оснащены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, ширина эвакуационного выхода менее чем 0,8 м., для отделки путей эвакуации (пол и стены) применены горючие материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу, ОНД г.Кирова при привлечении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» к административной ответственности в нарушение названных выше положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, а также пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ не исследовал вопрос о виновности указанного юридического лица и не установил его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В частности, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно зависящие от заявителя меры не были им приняты для того, чтобы устранить допущенные нарушения.

Между тем из представленных в материалы дела документов, в частности из писем направленных Заявителем в адрес собственника КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», а также в адрес Департамента финансов Кировской области и ответов на них следует, что Заявитель принимал все зависящие от него меры по обеспечению финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме того, судом учтено, что для соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям требуются значительные финансовые затраты, однако из письма Департамента финансов Кировской области от 16.09.2010 следует, что произведенные КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» расходы на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу г.Киров, ул.К.Маркса,86, противоречат принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств. Иных средств, которые Заявитель мог бы расходовать на устранение выявленных нарушений и на соблюдение требований пожарной безопасности КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» не имеет. При таких обстоятельствах суд не может считать установленным и доказанным наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого обстоятельства в действиях Заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного только частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

В то же время суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности орган государственного пожарного надзора необоснованно назначил данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, а именно 150000 рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении не указаны отягчающие ответственность, а также какие-либо иные обстоятельства, которые были учтены органом государственного пожарного надзора при назначении Заявителю административного наказания в виде именно административного штрафа. Между тем санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает и альтернативное наказание – предупреждение.

В этой связи суд считает, что назначенный Заявителю ОНД г.Кирова вид административного наказания – административный штраф в размере 150000 рублей, с учетом того, что в его действиях доказано наличие события административного правонарушения только по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также доказательств наличия иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление ОНД г.Кирова и заменить назначенный Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» административный штраф в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кировской области Логинова А.Д. от 29.09.2011 №407/408 о назначении Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН 4346011211, ОГРН 1034316557791, адрес места нахождения: 610027, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 42), административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей по частям 1 и 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - заменить назначенный Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов