Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>; адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 620075, <...>; адрес жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 427967, <...>)

о взыскании 211 210 рублей 82 копеек.

Арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании:

денежных средств по государственному контракту на прием и очистку сточных вод от 26.12.2019 № 43-003/ВО (далее – Контракт) в сумме 211 210 рублей 82 копейки, в том числе, –

долг за оказанные услуги за период с 14.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 206 146 рублей 49 копеек,

пени, начисленные с 24.02.2021 по 07.07.2021, в сумме 5064 рубля 33 копейки,

а также судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 8000 рублей 00 копеек.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16.07.2021 иск, поступивший 12.07.2021, принят к производству в порядке упрощенного производства.

Сторонам копия указанного определения направлена судом в установленном порядке, получена истцом и ответчиком. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны надлежаще извещены о судебном процессе.

Во исполнение указанного определения в суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований 02.08.2021, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 22.07.2021, отзыв на иск 26.07.2021,

В силу статей 9, 49, 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законные интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов, по уточненным требованиям (на 02.08.2021).

Из указанных выше документов следует, что требования истца основаны на положениях статей 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ГК РФ, Закон № 416- ФЗ), статей 106, 110 АПК РФ и мотивированы тем, что ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги водоотведения, в связи с чем с него следует взыскать долг и пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик, возражая против требований истца, представил сведения об оплате долга. контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3642 рубля 87 копеек, сообщил, что заявленные к возмещению судебные расходы находит не соответствующими критерию разумности, обратил внимание на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело, исходя из цены иска, относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке.

Из позиций сторон и представленных сторонами документов, равно как и ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не следует наличия в настоящем деле обстоятельств, названных в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих его рассмотрению в упрощенном порядке.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с имеющимися в деле документами, учитывая предмет и основание иска, суд счел, что имеется возможность рассмотреть дело в упрощенном порядке, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

13.09.2021 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которое 14.09.2021 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

15.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд поясняет, что, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

По условиям Контракта истец (исполнитель) обязался принимать сточные воды из городского канализационного коллектора и очищать их с помощью собственной системы очистки сточных вод, а ответчик (заказчик) обязался производить оплату за прием и очистку сброшенных сточных вод в соответствии с условиями настоящего контракта.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке, в том числе, в ответ на претензию, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за услуги водоотведения.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За просрочку внесения платы за водоснабжение и водоотведение Законом № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации могут быть взысканы долг и неустойка.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в спорном периоде Учреждение допустило просрочку оплаты по Контракту, в связи с чем истец вправе требовать неустойку.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика пени в сумме 6297 рублей 78 копеек, начисленные за период с 24.02.2021 по 14.07.2021, из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5 % годовых.

Возражения ответчика на уточненные требования в виде контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3642 рубля 87 копеек отклоняются, поскольку правовых и фактических оснований для применения данного контррасчета, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, не представлено.

Между тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с примененной истцом ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку это противоречит положениям части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, предусматривающим применение действующей ставки рефинансирования на момент оплаты.

Учитывая, что на день оплаты долга (14.07.2021) размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 5,5% годовых, требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 5328 рублей 89 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально.

Учитывая объем проделанной представителем работы, объем собранных по делу доказательств, а также учитывая первоначальную и удовлетворенную цену иска, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявлены обоснованно, но подлежат взысканию пропорционально заявленным первоначально и удовлетворенным исковым требованиям в сумме 202 рубля 00 копеек, с отнесением в остальной части судебных расходов на истца.

Следовательно, требования истца к ответчику суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329-333, 401, 539-548, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 4, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 112, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять поступившие от сторон документы: от истца заявление об уменьшении размера исковых требований и уточнении суммы пени от 02.08.2021, от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 22.07.2021, отзыв на исковое заявление от 26.08.2021; рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов, по уточненным требованиям – о взыскании денежных средств в сумме 6297 рублей 78 копеек по государственному контракту на прием и очистку сточных вод от 26.12.2019 № 43-003/ВО – пени за просрочку оплаты услуг, оказанных с 14.08.2020 по 31.08.2020 согласно акту и счету на оплату от 03.02.2021 № 5, начисленные с 24.02.2021 по 14.07.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить уточненные исковые требования частично, взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>; адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 620075, <...>; адрес жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 427967, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>):

денежные средства в сумме 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 89 копеек по государственному контракту на прием и очистку сточных вод от 26.12.2019 № 43-003/ВО – пени за просрочку оплаты услуг, оказанных с 14.08.2020 по 31.08.2020 согласно акту и счету на оплату от 03.02.2021 № 5, начисленные с 24.02.2021 по 14.07.2021,

а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 202 (двести два) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в кассационном производстве в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова