Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления 43 АА 071738 от 25.08.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.12.2009 ,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2009 № 9/3,

установил:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» (далее – Заявитель, администрация Нагорского городского поселения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области (далее - УГИБДД УВД по Кировской области , ответчик) от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания расположенных в пгт.Нагорск улиц Советская, Полевая в безопасном для дорожного движения состоянии, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, в том числе вины, а также на нарушение ответчиком требований статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В письменном отзыве на жалобу от 16.09.2010 УВД по Кировской области указывает на законность и обоснованность привлечения Администрации Нагорского района, ответственной за содержание расположенных в пгт.Нагорск улиц Советская, Полевая в безопасном для дорожного движения состоянии, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ, а также на то, что недостатки, допущенные при вынесении постановления, не являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела об административном правонарушении, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки состояния улично-дорожной сети пгт.Нагорск, проведенной 25.08.2010 должностными лицами УГИББД УВД по Кировской области в присутствии главного специалиста по ремонту и содержанию дорог в Нагорском районе, начальника ОГИБДД ОВД по Нагорскому району были установлены факты ненадлежащего, а именно с нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2., 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, содержания проезжей части улицы Юбилейной. Нарушение правил содержания названной улицы, выразилось в наличии на ее проезжей части выбоин и просадок, превышающих предельно допустимые размеры. Кроме того, при проверке было выявлено, что по ул.Советской в районе домов № 89,169 отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход», «Главная дорога», «Уступи дорогу», в районе домов 147, 149 установлены дорожные знаки «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена» не отвечающие требованиям ГОСТ. Данный факт был отражен проверяющими в акте проверки состояния улично-дорожной сети пгт.Нагорск от 25.08.2010.

Лицом ответственным за содержание указанных улиц является администрация Нагорского городского поселения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в бюджете Нагорского городского поселения на 2010 год были предусмотрены расходы на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений, в том числе и расходы на установку дорожных знаков в размере 23 тыс.руб.. В период с января по август 2010 года , несмотря на наличие соответствующей информации ОГИБДД ОВД по Нагорскому району (письмо от 19.01.2010 № 188) Администрацией Нагорского городского поселения не были приняты меры по установке дорожных знаком и содержанию проезжей части.

Таким образом, в ходе указанной выше проверки был установлен факт неисполнения Администрацией Нагорского городского поселения возложенной на него законом обязанности по содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог, расположенных в пределах территории пгт.Нагорск. Тем самым в бездействии Администрации Нагорского городского поселения, являющейся юридическим лицом, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, в том числе и вина в его совершении.

В этой связи Администрация Нагорского городского поселения законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных ответчиком нарушениях статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания, а именно об отсутствии в постановлении реквизитов для уплаты штрафа, адреса органа вынесшего постановление, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления УГИБДД УВД по Кировской области, следует, что в нем отражены факты допущенных Заявителем нарушений и в чем выразилась его вина. В этой связи суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления УГИБДД УВД по Кировской области не нарушены требования подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в оспариваемом постановлении реквизитов для уплаты штрафа, адреса органа вынесшего постановление не может быть признано существенным нарушением положений статьи 29.10, поскольку оно не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В этой связи данные процессуальные нарушения не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом указанных выше обстоятельств и доводов суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовых или процессуально-правовых оснований для признания оспариваемого заявителем постановления ответчика от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении административного наказания по статье 12.34. КоАП РФ незаконным и для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя – муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области ФИО3 от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении Администрации муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области», расположенной по адресу: 613260, Кировская область, Нагорский район, пгт.Нагорск, ул. Леушина, д.21) административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов