Гражданский кодекс часть 1

В заявлении содержится требование о признании незаконным и отмене постановления начальника инспекции ФНС России по г. Кирову ФИО3 № 23-48/1090 от 29.01.2008 года о назначении ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» (далее - общество, заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по статье 14.5. и по статье 15.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление 04.12.2007 г. наличных денежных расчетов с клиентом на сумму 100000 рублей при оказании риэлторских услуг на основании агентского договора № 2 от 08.08.2007 г. без применения контрольно-кассовой машины и за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании указанной денежной суммы в кассу юридического лица.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что денежные средства в размере 100000 рублей были приняты 04.12.2007 г. от клиента - ФИО4 - бывшим директором ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» ФИО5, которая не имела права действовать от имени юридического лица. В этой связи заявитель полагает, что не совершал противоправных действий, образующих составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5. и 15.1. КоАП РФ, и следовательно не подлежит привлечению к административной ответственности.

В письменном отзыве на заявление от 26.02.2008 г. Инспекция ФНС России по г. Кирову (далее - ответчик) указывает на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статьям 14.5. и 15.1. КоАП РФ, ссылаясь на то, что, принимая наличные денежные средства в размере 100000 рублей от клиента, ФИО5, действовала от имени ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» на основании заключенного между этим юридическим лицом и клиентом агентского договора и согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2007 г. являлась директором данного юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

08.08.2007 г. между ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» (Исполнитель) в лице директора ФИО5, с одной стороны, и гражданами ФИО6 и ФИО4 (Заказчики), с другой стороны, был заключен агентский договор № 2 на оказание риэлторских услуг по оформлению сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества. В силу пункта 4.1. названного договора Заказчики принимали на себя обязательство уплатить Исполнителю за оказанные им услуги вознаграждение в размере 200000 рублей, из них 70000 рублей в момент подписания данного договора, а оставшуюся сумму - в момент подписания договора купли-продажи недвижимости.

16.11.2007 г. в помещении офиса ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» Заказчики уплатили Исполнителю 30000 рублей.

04.12.2007 г. один из заказчиков - ФИО4 в помещении офиса правового агентства «Стратег» передал ФИО5 оставшуюся сумму - 100000 рублей в счет расчетов по указанному выше агентскому договору. О принятии от ФИО4 указанной денежной суммы ФИО5 выдала расписку, в которой указала себя в качестве директора ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость». В то же время как видно из представленных заявителем в судебное заседание копии протокола общего собрания учредителей ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» № 3 от 26.11.2007 г. и копии трудовой книжки ФИО5, ее полномочия как директора данного юридического лица были прекращены 26.11.2007 г. и она была уволена из организации на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ 26.11.2007 г. На указанном общем собрании учредителей 26.11.2007 г. директором ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» был избран ФИО7

22.01.2008 г. должностные лица инспекции ФНС России по г. Кирову ФИО8 и ФИО9 провели в помещении офиса ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость», расположенного по адресу: г. Киров, ул. К Маркса, дом 18, проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а также порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. В ходе данной проверки должностными лицами налогового органа был установлен факт осуществления 04.12.2007г. ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» и клиентом - ФИО4 наличного денежного расчета на сумму 100000 рублей без применения контрольно-кассовой машины, а также факт неоприходования этой суммы в кассу юридического лица. Данные факты были зафиксированы в актах проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники, проверки полноты учета выручки, составленных 22.01.2008г. На основании указанных материалов проверки названными выше должностными лицами инспекции ФНС России по г. Кирову 25.01.2008 г. в отношении ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» были составлены протоколы № 45031249 и № 45031266 об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5. и 15.1. КоАП РФ.

29.01.2008 г., рассмотрев указанные протоколы об административных правонарушениях, начальник Инспекции ФНС России по г. Кирову ФИО3 вынесла постановление № 23-48/1090 о назначении ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по статьям 14.5. и 15.1. КоАП РФ.

Заявитель - ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» обратился в арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании указанного постановления налогового органа, в котором просит признать его незаконным и отменить.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовой технику, включенную в Государственный реестр.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу положений пунктов 3, 13, 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40 при осуществлении наличных денежных расчетов каждое предприятие должно иметь кассу, осуществлять прием наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, все поступления наличных денежных средств учитывать в кассовой книге.

В соответствии со статьей 15.1. КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение установленного названным выше нормативным правовым актом Центрального банка РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Кирову, проведя 22.01.2008 г. проверку в отношении ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость», установила факт принятия 04.12.2007 г. ФИО5, действовавшей от имени этого юридического лица, от клиента ФИО4, заключившего с указанным юридическим лицом агентский договор на оказание риэлторских услуг, наличных денежных средств в размере 100000 рублей без применения контрольно-кассовой техники и без оприходования данной суммы в кассу организации. Тем самым налоговым органом было установлено нарушение требований названных выше нормативных правовых актов, а соответственно и событие административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5. и 15.1. КоАП РФ.

В то же время при квалификации действий ООО « Филиал фирмы МиС Вятская недвижимость» по статьям 14.5. и 15.1. КоАП РФ и при привлечении данного юридического лица к административной ответственности по данным статья КоАП РФ налоговый орган не учел следующие имеющие существенное значение по данному делу фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими указанными выше доказательствами, 26.11.2007 г. ФИО5 была уволена с должности директора ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» и, следовательно, с указанной даты не могла совершать от имени данного юридического лица какие-либо юридически значимые действия, в том числе не имела права принимать 04.12.2007 г. от его имени денежные средства в размере 100000 рублей от ФИО4, заключившего 08.08.2007г. с указанным юридическим лицом агентский договор. В этой связи суд приходит к выводу о том, что приняв от ФИО4 указанные денежные средства, бывший директор ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость» ФИО5 в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ юридически действовала не от имени данного юридического лица, а от собственного имени. Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что ФИО5 принимала денежные средства от ФИО4 не в офисе ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость», а в офисе другого юридического лица - правового агентства «Стратег». Кроме того, факт принятия ФИО5 указанной выше денежной суммы именно как частным лицом, действовавшим не от имени названного юридического лица, подтверждается также ее заявлением от 29.02.2008 г. о принятии в кассу этого юридического лица полученных ею от клиента денежных средств в размере 200000 рублей, приходным кассовым ордером на сумму 200000 рублей от 29.02.2008 г. и определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2008 г. о прекращении производства по иску ФИО4 и ФИО6 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения на сумму 200000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал тот факт, что денежные средства в размере 100000 рублей были приняты 04.12.2008 г. от ФИО4 с нарушением установленного законодательством порядка именно юридическим лицом - ООО «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость», а соответственно не установил и не доказал факт совершения данным юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5.и 15.1. КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В этой связи оспариваемое заявителем постановление начальника инспекции ФНС России по г. Кирову от 29.01.2008 г. № 23-48/1090 является незаконным, поскольку не соответствует положениям статей 1.5., 2.1., 26.1. КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Кирову ФИО3 от 29.01.2008 г. № 23-48/1090 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Филиал фирмы МиС - Вятская недвижимость», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 1054316567986) административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по статьям 14.5. и 15.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).

Судья П.И. Кононов