Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Пугачева, д. 4)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Спасская, д. 27)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/3110,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – Кривошеиной Н.В., по доверенности №165 от 11.07.2018;

Банка – Овчинникова А.Е. по доверенности от 07.09.2018,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/3110, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку полагает, что предписание Банка от 11.04.2018 №С59-7-2-9/4740, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, является недействительным. В дополнениях к заявлению общество указывает на возможность квалификации совершенного административного правонарушения малозначительным. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.

Банк с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву. Полагает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным. Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возразил против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2018 в Волго-Вятское Главное управление ЦБ РФ поступило обращение Ефимовой Е.А. содержащее сведения о фактах нарушения АО «Газпром газораспределение Киров» сроков раскрытия информации.

В ходе проверки информации, изложенной в названном обращении, в том числе путем осмотра сайта, уполномоченным должностным лицом административного органа установлены следующие нарушения обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее - Положение № 454-П):

- в сообщении о проведении заседания совета директоров, опубликованном 01.03.2018 на сайте www.disclosure.ru, на котором общество осуществляет раскрытие информации, была опубликована недостоверная информация в части даты принятия решения о проведении заседания совета директоров;

- решение о проведении заседания совета директоров от 22.02.2018 было опубликовано 01.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с обнаруженным нарушением законодательства административным органом в адрес общества направлено предписание об устранении и недопущении впредь нарушений законодательства РФ от 11.04.2018 № С59-7-2-9/4740 с указанием в срок в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения требований законодательства, указанные в установочной части предписания; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства РФ, аналогичных указанным в установочной части предписания; представить отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение. Предписание получено обществом 17.04.2018.

В ответ на предписание от 11.04.2018 № С59-7-2-9/4740 общество направило в Банк ответ от 25.04.2018, в котором указало на отсутствие нарушений требований законодательства в действиях общества.

19.06.2018 должностным лицом Банка составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/1020, которым деяние общества квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителей общества Вылегжанина А.А., действующего на основании доверенности от 08.05.2018 №134, и Кривошеиной Н.А., действующей на основании доверенности от 21.05.2018 №143. Копия протокола вручена представителям общества в тот же день.

02.07.2018 заместителем управляющего Банка вынесено постановление № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителей общества Вылегжанина А.А., действующего на основании доверенности от 08.05.2018 №134, и Кривошеиной Н.А., действующей на основании доверенности от 21.05.2018 №143.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной нормой, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) установлено, что Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, а также вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

На основании пунктов 1, 2 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентом регулируются Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Перечень существенных фактов предусмотрен главой 12 Положения № 454-П.

В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию, в том числе, сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня (п. 12.7.2 Положения № 454-П). В соответствии с п. 15.2 Положения № 454-П в сообщении о существенном факте о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня должна быть указана, в том числе, дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении заседания совета директоров, опубликованном 01.03.2018, на сайте в сети Интернет, www.disclosure.ru, опубликована недостоверная информация в части даты принятия решения о проведении заседания совета директоров, т.е. раскрыта недостоверная информация.

В связи с выявлением указанного нарушения в адрес общества было направлено предписание об устранении и недопущении впредь нарушений законодательства РФ от 11.04.2018 № С59-7-2-9/4740 с указанием в срок в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного предписания обществу необходимо устранить нарушения требований законодательства, указанные в установочной части предписания; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства РФ, аналогичных указанным в установочной части предписания; представить отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение. Предписание получено обществом 17.04.2018.

Довод заявителя о том, что предписание от 11.04.2018 № С59-7-2-9/4740 является недействительным, отклоняется судом как необоснованный. Предписание в установленном действующим законодательством порядке обществом не оспаривалось. Законность и обоснованность выводов Банка о раскрытии обществом неверной информации в части даты принятия решения о проведении заседания и опубликования решения проведения заседания совета директоров с нарушением установленного срока подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А28-10665/2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя к ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления негативных последствий в материалы дела не представлено. Доводы общества о том, что иные предписания Банка, выданные в том числе по результатам рассмотрения иных жалоб Ефимовой Е.А., общество выполняло добросовестно и своевременно, Банком не опровергнуты.

При рассмотрении спора судом не установлено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на общество публичных обязанностей, а также исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Банка от 02.07.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/3110Ю подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 02.07.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-9456/3110Ю о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова