Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>)

к Департаменту культуры Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании недействительным предписания от 23.05.2014 № 08-2014-п,

третье лицо: Департамент государственной собственности Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, директора, приказ от 01.06.2010 № 49-к;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.01.2014 № 106-57,

установил:

Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (далее по тексту – заявитель, КОГОБУ ВГГ, учреждение, гимназия) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту культуры Кировской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 23.05.2014 № 08-2014-п.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по разработке проектной документации на реставрационные работы объекта культурного наследия, поскольку объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание (бывший Дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 года I-ый Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии» (далее по тексту также объект культурного наследия) в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не зарегистрирован, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась. В связи с чем, по мнению заявителя, предмет охраны не определен, соответственно, на гимназию не может быть возложена обязанность по проведению работ, указанных в предписании. Полагает, что оспариваемое предписание не соответствует части 1 статьи 21, частям 3, 4 статьи 48, статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ). Подробно доводы учреждения изложены в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, на его соответствие принципу реальной исполнимости, на отсутствие нарушения прав и законных интересов учреждения. Пояснил, что объект «Здание (бывший Дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 года I-ый Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии», расположенный по адресу: <...>, отнесен к памятникам истории и культуры, подлежащим охране, как памятники местного значения, решением исполнительного комитета Кировского областного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1966 № 560 «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в области». Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ указывает, что названный выше объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией его в реестре. Полагает, что решение от 30.08.1966 № 560 в совокупности с положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ следует считать решением о включении в реестр объекта «Здание (бывший Дом союзов)», а последующая регистрация заключается в присвоении номера, в связи с чем, носит формальный характер. Соответственно, статус объекта придан законом и не требует своего подтверждения, в том числе проведения историко-культурной экспертизы. Помимо этого, считает, что факт отсутствия на момент выдачи предписания паспорта объекта не является основанием для признания предписания недействительным, поскольку не снимает с собственника объекта бремя его содержания и использования объекта таким образом, чтобы это не ухудшало его общее техническое состояние. Подробно позиция департамента изложена в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Департамент государственной собственности Кировской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном письменном отзыве на заявление указывает, что здание по адресу: <...> числится в реестре государственного имущества Кировской области и закреплено на праве оперативного управления за КОГОБУ ВГГ. Пояснил, что информацией о регистрации указанного объекта в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, наличии паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства, Департамент государственной собственности Кировской области не располагает. В письменном отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Кировской области от 13.08.2010 № 3441-40-05-07, свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2013 43-АВ 808562 здание школы с кадастровым номером 43:40:000306:0025:20019/09/А, расположенное по адресу: <...> (Герцена, 11), числится в реестре государственного имущества Кировской области и закреплено за КОГОБУ ВГГ на праве оперативного управления.

В соответствии со справкой департамента культуры, информации и общественных связей Кировской области от 30.12.2005 № 01-22 здание, расположенное по адресу: <...>, решением Кировского облисполкома от 30.08.1966 № 560 поставлено на государственную охрану как памятник истории местного значения и в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

На основании распоряжения Департамента от 13.05.2014 № 230 в отношении КОГОБУ ВГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 18.05.2012 № 05-2012-п, которым учреждению было предписано в срок до 18.05.2014 разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию на реставрацию интерьеров (в части демонтажа подвесного потолка, пластиковых перегородок и восстановления элементов декора потолка), северной наружной стены здания (в части реставрации цокольного этажа), на ремонт парапетных столбиков, аттика.

Актом проверки от 23.05.2014 № 16-2014 зафиксирован факт неисполнения учреждением данного предписания, в связи с чем, учреждению 23.05.2014 выдано новое предписание № 08-2014-п, которым на заявителя возложено исполнение в срок до 16.11.2015 аналогичной обязанности в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание (бывший Дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 г. I-ый Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии», расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным предписанием департамента от 23.05.2014 № 08-2014-п, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предписание должно содержать законные и обоснованные требования, которые должны быть реально исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ. Положения названного закона направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ сведения об объектах культурного наследия содержатся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу части 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования (часть 4 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований, установленных в части 3 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ, в том числе: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Таким образом, сведения об объектах культурного наследия подлежат включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Пользование объектом культурного наследия осуществляется с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ с учетом обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия, являющимися предметом охраны данного объекта, и указываемых в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательств по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований. При этом бремя содержания объекта культурного наследия несет его собственник, эти обязанности могут быть возложены на другое лицо только на основании соответствующего договора, заключенного между собственником и пользователем объектом культурного наследия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объект «Здание (бывший Дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 года I-ый Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии», расположенный по адресу: <...>, отнесен к памятникам истории и культуры, подлежащим охране, как памятники местного значения, решением исполнительного комитета Кировского областного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1966 № 560 «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в области».

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. При этом предусмотрена последующая регистрация данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается ответчиком, названный объект в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не зарегистрирован. При таких обстоятельствах предмет охраны данного объекта культурного наследия не может быть признан юридически определенным и, соответственно, предписание по выполнению определенных работ на объекте не может быть выдано.

Договор о содержании объекта культурного наследия собственником объекта с учреждением, иные соглашения или документы, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии у учреждения обязанности содержать объект «Здание (бывший Дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 года I-ый Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии», расположенный по адресу: <...>, в материалы дела не представлено. Соответственно, отсутствуют основания для признания Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» лицом, на которое возложено бремя содержания данного объекта.

В этой связи суд приходит к выводу, что предписание Департамента культуры Кировской области от 23.05.2014 № 08-2014-п выдано ненадлежащему субъекту: Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка», не обладающему полномочиями по его исполнению.

При таких обстоятельствах требование Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента культуры Кировской области от 23.05.2014 № 08-2014-п.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина