Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 01.06.2021 №62/1858/21П,

третье лицо: акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>)

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, Общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 01.06.2021 №62/1858/21П.

Ответчик заявленное требование не признает.

АО «Горэлектросеть» в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При проведении контрольных мероприятий в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» по обращению от 09.04.2021 № Кол-2922 с информацией о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН в МКД за июль 2020 года - март 2021 года, должностным лицом ГЖИ составлен акт проверки, в котором зафиксировано следующее. По информации администрации города Кирова представленной письмом от 24.05.2021 № 2150-08-10 постановлением администрации города Кирова от 25.01.2021 № 104-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» МКД передан во временное управление управляющей организации ООО «Академия ЖКХ». В реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенном в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте инспекции (http://gjikirovreg.ru/) в разделе «Лицензирование», МКД не числится. Таким образом, способ управления МКД не реализован.

Согласно информации, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс», МКД оборудован ОДПУ электрической энергии тип Меркурий 200.04М заводской номер 15014675, место установки ВРУ 0,4 кВ, стена дома, что подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 22.09.2014 № АП-1409-103, актом проверки ОДПУ от 24.03.2017.

По информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» площадь жилых помещений в МКД составляет 179,30 кв. м, нежилые помещения в МКД отсутствуют, площадь мест общего пользования (чердака, подвала) составляет 179,40 кв. м. При таких обстоятельствах должностное лицо ГЖИ пришло к выводу о том, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления электроэнергии на общедомовые нужды. В тоже время в платежных документах за июль 2020 года - март 2021 года по квартире № 2 МКД АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы за электроэнергию на ОДН в сумме 5 085,37 руб.

На основании установленных выше обстоятельств, должностное лицо ГЖИ пришло к выводу о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющее деятельность в МКД, нарушило требования пунктов 40, 44 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, за июль 2020 года - март 2021 года.

В целях устранения указанных в акте нарушений ГЖИ выдала Обществу 01.06.2021 предписание № 62/1858/21П, в котором указано, что Обществу необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и произвести возврат излишне начисленной платы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, а том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать в качестве способа управления непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать. При непосредственном управлении многоквартирным домом возможны прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом ресурсоснабжающие организации будут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В основу спорного предписания положен вывод Инспекции об отсутствии в многоквартирном доме мест общего пользования, и, соответственно, оснований для взимания платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). На основании пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (абзац 1).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений МКД освобождены от обязанности по внесению платы за использованные коммунальные ресурсы, потребленные в пределах МКД по показаниям установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ, отклоняются судом как не основанные на нормах права. Доказательств того, что расчеты платы на ОДН по формуле 10 приложения № 2 не соответствуют показаниям приборов учета, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для выдачи АО «ЭнергосбыТ Плюс» оспариваемого предписания. Соответственно, заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным предписания подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 513) удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.06.2021 № 62/1858/21П.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 513) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина