Гражданский кодекс часть 1

Администрация Слободского района Кировской области (далее- Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Слободские пассажирские перевозки» (далее-МУП «Слободские пассажирские перевозки», ответчик) о взыскании денежной суммы 30300 рублей, как излишне уплаченной по договору перевозки учащихся общеобразовательных школ Слободского района на 2010 год от 23.12.2009 № 167/09.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком расчет стоимости проездного билета произведен исходя из 100% тарифа вместо 70% без учета льгот.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 35400 рублей, на иске настаивает с учетом его уточнения.

Ответчик иск не признает по отзыву, указав, что расчет компенсации за перевозку учащихся был произведен исходя из 100% тарифа, на основании данных, предоставленных заказчиком и в соответствии с тарифами, установленными Управлением Региональной службы по тарифам по Кировской области. На основании данного расчета была согласована цена договора. Администрация приняла на себя обязательство по обеспечению бесплатного проезда учащихся и оплате его стоимости ответчику согласно предоставленных ею списков. Кроме того, учащиеся, пользующиеся правом бесплатного проезда в соответствии с договором от 23.12.2009 № 167/09, не учитываются при расчете сумм возмещения выпадающих доходов из областного бюджета.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, установил следующее.

23.12.2009 между Администрацией Слободского района Кировской области (заказчик) и МУП «Слободские пассажирские перевозки» (исполнитель) заключен договор № 167/09 на перевозку учащихся общеобразовательных школ Слободского района на 2010 год.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению бесплатного проезда учащимся общеобразовательных школ Слободского района по годовым именным проездным билетам, выданным исполнителем по предоставленным заказчиком спискам согласно Приложению № 1, а заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Цена договора на весь период его действия составила 423000 рублей (пункт 1.2 договора).

При изменении заказчиком численности учащихся общеобразовательных школ Слободского района, которым предоставляется бесплатный проезд, составляется дополнительное соглашение (пункт 1.3 договора).

Исполнитель в силу пункта 2.1 договора обязан осуществлять перевозку учащихся общеобразовательных школ Слободского района по утвержденным автобусным маршрутам; выдать годовые именные проездные билеты учащимся по спискам, представленным заказчиком на основании Приложения № 1; осуществлять расчет стоимости проездных билетов по установленным в регионе тарифам.

Заказчик в силу пункта 2.3 договора обязан предоставить исполнителю на основании Приложения № 1 списки учащихся общеобразовательных школ Слободского района на получение годовых именных проездных билетов; производить перечисление на расчетный счет исполнителя средства субсидии, указанные в настоящем договоре, из средств местного бюджета.

Исполнитель ежемесячно с 1 до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней после предъявления счетов-фактур производит перечисление субсидий на компенсацию части затрат, в связи с оказанием услуг по бесплатному проезду учащихся по годовым именным проездным билетам ежемесячно после подписания актов выполненных работ безналичным путем на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01 января 2010 года до 30 июня 2010 года включительно (пункт 7.1 договора).

В Приложении № 1 к договору рассчитана стоимость проездных билетов в зависимости от маршрута и количества учащихся, исходя из 100% тарифа, на общую сумму 70 500 рублей в месяц.

Письмами от 31.08.2009 № 1861-02-14, от 07.09.2009 № 1902-02-14, от 11.09.2009 № 1936-02-14, от 25.09.2009 № 2053-02-14, от 06.10.2009 № 2115-02-14, от 23.10.2009 № 2257-02-14, от 26.10.2009 № 2269-02-14, от 26.02.2010 № 319-02-14 истец предоставил ответчику списки учащихся, имеющих право бесплатного проезда, для выдачи годового именного проездного билета.

Двусторонними актами № 00000079 от 29.01.2010, от 01.02.2010, № 00000215 от 27.02.2010, от 01.03.2010, № 00000340 от 31.03.2010, от 31.03.2010, № 00000483 от 30.04.2010, от 04.05.2010, № 00000596 от 31.05.2010, от 04.06.2010, № 00000718 от 30.06.2010, от 01.07.2010 подтвержден факт оказания услуг на общую сумму 423000 рублей.

Платежными поручениями от 03.02.2010 № 158, от 30.03.2010 № 409, от 31.05.2010 № 597, от 23.07.2010 № 1565, от 23.07.2010 № 1566, от 24.12.2010 № 2989, от 24.12.2010 № 2990, от 24.12.2010 № 2991 во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истцом ответчику перечислено денежных средств на общую сумму 423 000 рублей.

В результате проведенной финансовым управлением Слободского района проверки соблюдения МУП «Слободские пассажирские перевозки» условий договоров на оказание услуг по перевозке школьников за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлено, что стоимость услуг по перевозке школьников по городским маршрутам № 7, № 3 и № 107 в актах отражена в размере 100% цены билета без учета льгот, что отражено в акте от 31 мая 2011 года.

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного пунктами 5.2 и 5.3 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2011 № 1679-02-19.

В ответе от 19.07.2011 № 09-5/1285 ответчик признал претензию необоснованной.

Отказ возвратить излишне уплаченные по договору денежные средства явился основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по бесплатному проезду учащихся общеобразовательных школ по именным проездным билетам.

Данный договор незаключенным и недействительным не признан.

Факт надлежащего оказания услуг за период действия договора с января по июнь 2010 подтвержден вышеуказанными ежемесячными актами на сумму 70500 рублей, подписанными обеими сторонами без претензий по качеству и срокам их оказания на общую сумму 423000 рублей, которая истцом была полностью оплачена.

Оценивая условия данного договора и обстоятельства дела, суд не усматривает наличия какой-либо излишней оплаты истцом ответчику денежной суммы за оказанные услуги, произведенной за рамками договора.

Доводы истца о неправильном расчете ответчиком стоимости проездного билета, исходя из 100% тарифа, суд считает несостоятельными и противоречащими условиям договора от 23.12.2009 № 167/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям возмездного оказания услуг применяются положения о подряде.

В силу пункта 1.2 вышеназванного договора и пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуг по бесплатному проезду учащихся в 423000 рублей является твердой, соглашений о ее изменении сторонами не заключалось.

Как при заключении данного договора, так и при подписании актов оказанных услуг истец не был лишен возможности проверить расчет стоимости проездных билетов и инициировать изменение условий договора о цене, однако акты подписаны на сумму договора без замечаний по стоимости услуг.

Также следует отметить, что предметом данного договора являлись услуги именно по бесплатному проезду школьников, наделенных таким правом Администрацией Слободского района, что подтверждается списками учащихся, составленными Администраций Слободского района, на основании которых были выданы именные бесплатные проездные билеты, обязательство по оплате которых приняла на себя Администрация Слободского района.

В связи с вышесказанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.