Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Яранского района Кировской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Орфей» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В качестве основания для привлечения к ответственности заявитель указывает на выявленное в ходе проверки осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, цеха деревообработки, без лицензии.

Ответчик в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, указывает, что получение лицензии не требуется, так как согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» деревообрабатывающее производство не относится к категории пожароопасных, а при проведении проверки прокуратурой нарушены положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что контрольные мероприятия по проверке соблюдения ООО «Орфей» положений Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» проведены в рамках прокурорского надзора. Действия по проверке в отношении ООО «Орфей» прокуратурой начаты в середине сентября 2007 года, после окончания прокурорской проверки в отношении ЗАО «Ярансклеспром» и вынесении Арбитражным судом Кировской области решения по делу об отказе в привлечении указанного акционерного общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Орфей» пояснил, что осуществляет деятельность по переработке древесины, используя весь имущественный комплекс, переданный обществу в аренду по договору от 01.06.2007, заключенному с ЗАО «Ярансклеспром» и применяя труд работников данного общества. Также представитель общества подтвердил, что контрольные мероприятия прокуратуры в отношении ООО «Орфей» начаты с сентября 2007 года.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Орфей» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2005, директором общества является ФИО2. Юридический адрес общества: <...>.

Свидетельством о государственной регистрации права 43 АБ 407120 от 31.12.2004 подтверждается, что собственником объекта недвижимости, здания цеха деревообработки площадью 1596,6 кв.м., кадастровый № 43:39:030109:0021:4062/21/АА1, расположенного по адресу: <...>, является ЗАО «Ярансклеспром».

01.06.2007 между ЗАО «Ярансклеспром» (арендодателем) и ООО «Орфей» (арендатором) подписан договор, согласно пункту 1.1. которого арендатор принимает от арендодателя в аренду здание цеха деревообработки площадью 1596,6 кв.м., деревообрабатывающее оборудование, коммуникации и сооружения (Комплекс), расположенные на территории ЗАО «Ярансклеспром» по адресу: <...>, с целью организации деревообрабатывающего производства.

«Испытательной пожарной лабораторией» по Кировской области Федеральной противопожарной службы, проведено исследование, в ходе которого определена категория В2 по взрывопожарной и пожарной опасности производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО «Ярансклеспром» (справка об исследовании № 258 от 02.08.2007г.).

12.09.2007 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7520/07-391/30 отказано в привлечении ЗАО «Ярансклеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

По требованию прокурора от 13.09.2007 ООО «Орфей» представило сведения о выручке общества от реализации продукции деревообработки и услуг по закупке и переработке древесины.

03.10.2007 помощник прокурора Яранского района Кировской области Истомин А.Н. получил объяснения директора ООО «Орфей» ФИО2, из которых следует, что общество арендует здание цеха деревообработки, деревообрабатывающее оборудование, коммуникации и сооружения, принадлежащие ЗАО «Ярансклеспром» и занимается деятельностью по лесопереработке. В производственном цехе установлено 4 деревообрабатывающих станка, осуществляется технологический процесс обработки и хранения древесины. Также в объяснениях указывается, что директору общества известно об отнесении производственного цеха к категории пожарной опасности В2 и необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, которая у ООО «Орфей» отсутствует.

Помощником прокурора Яранского района Кировской области Истоминым А.Н. был составлен рапорт от 03.10.2007, обоснованный полученными из опроса директора ФИО2 сведениями об отсутствии у ООО «Орфей» лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. В данном рапорте указывается, что в действиях ООО «Орфей» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

03.10.2007 прокурором Яранского района Кировской области Тушенцовым Н.И. в отношении ООО «Орфей» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. Копия постановления вручена в день его вынесения директору ООО «Орфей» ФИО2, права разъяснены.

По состоянию на момент рассмотрения дела в арбитражном суде лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта у ООО «Орфей» отсутствует. Доказательств совершения обществом действий по получению указанной лицензии в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лицензия, являясь специальным разрешением, представляет собой правовое средство легитимации определенных видов деятельности предпринимателя и является подтверждением законности предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной опасности (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314 и введены в действие 01.08.2003 письмом Минюста РФ от 27.06.2003 N 07/6504-ЮД) производственные и складские помещения, в которых находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, относятся к категории В1-В4 – «пожароопасные помещения».

Согласно представленной в материалы дела справке об исследовании № 258 от 02.08.2007 помещение цеха деревообработки площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ЗАО «Ярансклеспром», имеет категорию по взрывопожарной и пожарной опасности – В2. Результаты указанного исследования и относимость указанных в нем выводов к эксплуатируемому обществом производственному помещению ООО «Орфей» не оспаривает. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что помещение цеха деревообработки площадью 1200 кв.м., расположенное в арендованном у ЗАО «Ярансклеспром» здании цеха деревообработки, используется в качестве производственного, а остальные помещения здания являются административными.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в процессе производственной деятельности общества, осуществляемой в помещении цеха деревообработки, производится переработка и хранение древесины, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы, способные к возгоранию. При этом ООО «Орфей» использует оборудование и помещения, принадлежащие ЗАО «Ярансклеспром».

Доказательств, указывающих на отсутствие возможности для соблюдения ООО «Орфей» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и о принятии всех зависящих от общества мер по соблюдению таких требований в материалы дела не представлено. Виновность ООО «Орфей» подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2007, письменными объяснениями директора общества от 03.10.2007 и объяснениями, данными в судебном заседании.

Учитывая, что у ООО «Орфей» отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта и оно не предпринимало действий к ее получению, суд усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Орфей» в отзыве не то обстоятельство, что в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» не закреплено отнесение деревообрабатывающих производств к категории пожароопасных, является несостоятельной, так как указанным законом не регулируются отношения в сфере пожарной безопасности на производствах, не связанных с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортировкой, уничтожением опасных веществ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы ООО «Орфей» о нарушении прокуратурой положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» суд не может принять в качестве обоснования недопустимости привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» действие названного Закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В абзаце 1 статьи 2 указанного Закона дано определение понятию «государственный контроль (надзор)»: проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В данном случае прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Орфей» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не являющаяся проверкой свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Проверочные мероприятия в отношении ООО «Орфей» осуществлялись в рамках прокурорского надзора, право на проведение которого предусмотрено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» положения указанного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Судом не установлено оснований отнесения проверочных мероприятий прокуратуры в отношении ООО «Орфей» к плановым проверкам, проведение которых регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Таким образом, ссылка ООО «Орфей» на положения указанного Закона является несостоятельной.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Орфей» к административной ответственности, а также указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено.

В связи с тем, что факт правонарушения подтвержден документально, требование заявителя о привлечении ООО «Орфей» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд находит возможным применить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 40000 рублей. Дополнительные меры административного наказания применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования прокурора Яранского района Кировской области удовлетворить; привлечь ООО «Орфей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 612263, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа ООО «Орфей» добровольно в установленный срок.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин