Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, адрес места нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, адрес места нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании недействительным решения от 25.04.2016 № 3121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Шишкиной О.В., по доверенности от 11.01.2016,

Владимировой Е.Г., по доверенности от 30.11.2016,

от ответчика – Коровиной С.В., по доверенности от 24.02.2016,

Мартыновой К.Н., по доверенности от 12.01.2016,

Горшковой Е.П., по доверенности от 10.02.2016,

Тимшина А.М., по доверенности от 12.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налогового органа, инспекции, ИФНС по городу Кирову) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2016 № 3121 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 28.06.2016).

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 449 238 рублей.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2014 года в результате завышения налоговых вычетов по операциям с контрагентами ОАО «Ростелеком» и ООО «Вяткасвязьсервис», услуги которых, по мнению инспекции, использовались обществом как при осуществлении облагаемой НДС деятельности, так и при осуществлении деятельности, не облагаемой налогом.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 27.11.2015.

В результате рассмотрения материалов проверки, возражений общества, заместителем начальника налогового органа 25.04.2016 принято решение № 3121 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату неполную уплату НДС в виде штрафа; также указанным решением обществу начислен налог и соответствующие пени.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением УФНС России по Кировской области от 28.06.2016 отменено в части начисления НДС в сумме 256 971 рубль 00 копеек, соответствующих пеней и штрафа в сумме 19 007 рублей 40 копеек; в остальной части (начисление НДС в сумме 5591 рубль 00 копеек, соответствующих пеней и штрафа в сумме 186 рублей 30 копеек) решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 25.04.2016 (в редакции решения УФНС России по Кировской области), общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорные услуги использовались обществом исключительно для осуществления видов деятельности, облагаемых НДС; при этом велся раздельный учет затрат по облагаемым видам деятельности и видам деятельности, не подлежащим налогообложению. Считает, что суммы НДС правомерно заявлены к вычету с соблюдением всех условий, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным.

Указывает, что затраты на услуги телефонной связи, доставке и сортировке почтовой корреспонденции являются общехозяйственными; обращает внимание суда на отсутствие раздельного учета указанных затрат и полагает, что данные обстоятельства являются основанием для частичного отказа в предоставлении налоговых вычетов по указанным услугам.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии со статьей 143 НК РФ в течение спорного периода применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком НДС.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Как следует из пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальные активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

То есть пропорциональное определение сумм, подлежащих отнесению к числу вычетов по налогу на добавленную стоимость, производится лишь в том случае, когда конкретные товары (работы, услуги) одновременно используется для осуществления операций, как подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от уплаты данного налога. В иных случаях, когда товар (работа, услуга) используется только при осуществлении операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость или, напротив, освобождаемых от его уплаты, налог на добавленную стоимость подлежит принятию к вычету в полном объеме или учету в стоимости товара.

При этом абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в спорный период являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено, что общество в 4 квартале 2014 года осуществляло как облагаемые НДС операции (реализация услуг по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов, а также по сдаче в аренду имущества); так и операции, не подлежащие налогообложению (реализация услуг по содержанию общего имущества, текущему и капитальному ремонту, выполняемые (оказываемые) подрядным способом; реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями).

При этом налогоплательщик не заявлял об отказе от освобождения данных операций от налогообложения на основании пункта 5 статьи 149 НК РФ.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из учетной политики общества, а также книгами покупок и продаж, выпиской банка, показателями декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

Из материалов дела следует, что доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) составила 66,2 % (45 812 837 х 100%/69 201 666), где:

45 812 837 рублей - сумма расходов по необлагаемым операциям за 4 квартал 2014 года согласно данным раздела 7 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года;

69 201 666 рублей - сумма расходов за 4 квартал 2014 года согласно разнице показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года и 12 месяцев 2014 года.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ общество было обязано вести раздельный учет затрат по облагаемым и необлагаемым операциям.

При этом, как установлено судом на основании представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2014 года с учетом пункта 4.1 статьи 170 НК РФ, доля необлагаемого НДС дохода в общей сумме доходов за 4 квартал 2014 года составила 88,69 %.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС, предъявленному заявителем контрагентами ОАО «Ростелеком» в составе стоимости услуг телефонной связи и ООО «Вяткасвязьсервис» в составе стоимости услуг по доставке и сортировке почтовой корреспонденции (в полном объеме), поскольку указанные услуги использовались обществом как в целях облагаемой НДС, так и необлагаемой деятельности.

При этом инспекция отказала в предоставлении вычетов частично, самостоятельно рассчитав пропорцию затрат к видам деятельности, подлежащим налогообложению, и признала обоснованными вычеты, заявленные в пределах такой пропорции.

Из представленной обществом книги покупок за 4 квартал 2014 года в состав налоговых вычетов включен НДС по контрагенту ОАО «Ростелеком» в сумме 3 258,56 рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВолгаТелеком» (Оператор связи, правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ООО «УК Ленинского района г.Кирова» (Абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи от 01.10.2008.

Предметом договора является предоставление Абоненту возможности пользования телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения с абонентских номеров, указанных в Приложении № 1; услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенном к телефонной сети.

В Приложении № 1 к договору приведен перечень технических средств ООО «УК Ленинского района г. Кирова», в котором указаны телефонные номера, отделы, адреса установки, вид связи, поставщик услуг связи.

Из данного приложения усматривается, что телефонная связь предоставляется директорам, инженерам, кабинету мастеров, бухгалтерии, лифтерной, техническому отделу и непосредственно отделу ООО «УК Ленинского района г. Кирова».

Оказание услуг по договору в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки.

На оплату оказанных услуги выставлены счета-фактуры:

- от 31.10.2014 № 341-288847/02 на сумму 9 189,62 рублей, в том числе НДС - 1 401,81 рублей, за ГТС пользование абон.лин., ГТС абон. плата с АПУС при комб. сие, ГТС местн. трафик сверх баз. при комб. сист. (услуги за период с 01.10.2014 по 31.10.2014);

- от 30.11.2014 № 341-332158/02 на сумму 8 990,22 рублей, в том числе НДС - 1 371,39 рублей, за ГТС пользование абон.лин. (инд. на комб. сист.), ГТС местн. трафик сверх баз. при комб. сист.; ГТС абон. плата с АПУС при комб. сист. (услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2014);

- от 31.12.2014 № 341-354897/02 на сумму 3 181,83 рублей, в том числе НДС - 485,36 рублей, за ГТС пользование абон. лин. (инд. на комб. сист.), ГТС абон. плата с АПУС при комб. сис. (услуги за период с 01.12.2014 по 31.12.2014).

Из представленной обществом книги покупок за 4 квартал 2014 года в состав налоговых вычетов включен НДС по контрагенту ООО «Вяткасвязьсервис» в сумме 3045,47 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вяткасвязьсервис» (Исполнитель) и ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.01.2010 (с дополнительными соглашениями), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке документов (вручений) под роспись арендаторам помещений Заказчика и ЕПД (единого платежного документа) населению г. Кирова. В свою очередь, Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Оказание услуг по договору в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки.

На оплату оказанных услуги выставлены счета-фактуры:

- от 31.10.2014 № 00002107 на сумму 2 435, 92 рублей., в том числе НДС - 371,58 рублей за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции в почтовые ящики в октябре 2014 года, за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции с вручением под роспись в октябре 2014 года, за сортировку почтовой корреспонденции в октябре 2014 года;

- от 30.11.2014 № 00002476 на сумму 953,55 рублей, в том числе НДС - 145,45 рублей за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции в почтовые ящики в ноябре 2014 года, за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции с вручением под роспись в ноябре 2014 года, за сортировку почтовой корреспонденции в ноябре 2014 года;

- от 31.12.2014 № 00002577 на сумму 16 575,31 рублей, в том числе НДС – 2 528,44 рублей за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции в почтовые ящики в декабре 2014 года, за оказанные услуги по доставке почтовой корреспонденции с вручением под роспись в декабре 2014 года, за сортировку почтовой корреспонденции в декабре 2014 года.

При этом, как установлено судом, НДС в составе стоимости услуг ООО «Вяткасвязьсервис» по доставке единых платежных документов населению, а также счетов-фактур арендаторам, был принят вышестоящим налоговым органом в составе заявленных вычетов в полном объеме (решение УФНС России по Кировской области от 28.06.2016).

Изучив характер и назначение приобретенных услуг, суд соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Действующее налоговое законодательство устанавливает, что право покупателя предъявить сумму «входного» НДС к вычету обусловлено не только характером операции по приобретению им спорных услуг, то есть тем, что приобретаемые услуги сами по себе являются объектом налогообложения, но и целью их последующего использования - услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Затраты на телефонную связь, доставку и сортировку почтовой корреспонденции, исходя из существа указанных услуг, носят общехозяйственный характер, а следовательно, используются в том числе при осуществлении обществом как облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности.

В данном случае суд исходит из того, что на основании положений статей 171 - 172 НК РФ бремя доказывания обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, лежит на налогоплательщике.

Таким образом, именно заявителем должны быть представлены доказательства того, что приобретенные услуги телефонной связи, доставки и сортировки почтовой корреспонденции были связаны и приобретены обществом исключительно для осуществления операций, признаваемых объектом обложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и не использовались для осуществления операций, не являющихся объектом обложения НДС.

Вместе с тем указанных доказательств заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ в спорный период налогоплательщик принимал к вычету предъявленный НДС без расчета пропорций, раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не вел.

Поскольку глава 21 Кодекса не содержит законодательно определенной методики ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, то налогоплательщик вправе использовать любую, самостоятельно разработанную им методику, закрепленную в налоговой политике. Вместе с тем необходимо, чтобы ее применение позволяло достоверно определить, к каким операциям, осуществленным налогоплательщиком, относятся суммы «входного» налога, предъявленного ему продавцом товаров (работ, услуг) имущественного характера.

Приказом общества от 31.12.2013 утверждена учетная политика на 2014 год, согласно которой организован раздельный учет НДС по операциям, облагаемым НДС (счет 26) и необлагаемым НДС (счет 20).

Вместе с тем, представленная обществом учетная политика не отражает принцип разделения приобретаемых услуг по видам деятельности общества и не содержит правило пропорционального разделения общехозяйственных затрат.

В то же время действующее налоговое законодательство, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика; напротив, учетная политика организации должна соответствовать положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ и не использоваться в качестве способа извлечения налоговой выгоды в отсутствие объективных на то оснований, достоверно свидетельствующих о том, что спорные услуги используются обществом исключительно в целях налогооблагаемой деятельности.

Следовательно, в отсутствие таких оснований, в рассматриваемом случае налогоплательщиком не обеспечено ведение раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым операциям.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что у управляющей компании отсутствуют приобретения товаров, работ, услуг, используемые одновременно в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, является неправомерным, поскольку наличие затрат, связанных с деятельностью компании в целом, а не с каким-либо отдельным видом деятельности, - это объективное обстоятельство работы любой организации.

Также суд отклоняет как необоснованный довод заявителя со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» о том, что спорные услуги (телефонная связь, доставка и сортировка корреспонденции (в том числе в почтовый ящик) относятся исключительно к деятельности по управлению многоквартирным домом, в силу следующего.

Из положений указанного заявителем Постановления, а также Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что стандарты управления многоквартирным домом - это в том числе и действия, прямо предусмотренные нормативными актами как обязанности исполнителя коммунальных услуг и лица, ответственного за содержание общего имущества. Следовательно, элементы деятельности по управлению многоквартирным домом одновременно отнесены к работам и услугам по содержанию общего имущества, равно как и к деятельности исполнителя коммунальных услуг. Указанное свидетельствует о неразрывности данных элементов как частей комплексной деятельности, направленной на достижение целей управления домом, однако это не отменяет самостоятельности (в целях налогового учета) таких видов деятельности, как предоставление жильцам коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома. Таким образом, основания для отнесения услуг телефонной связи, услуг по доставке и сортировке почтовой корреспонденции исключительно к деятельности по управлению многоквартирным домом отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности увеличения стоимости коммунальных услуг, приобретенных у ресурсоснабжающих организаций, а также услуг по содержанию и ремонта общества имущества многоквартирного дома, при реализации их населению ввиду нормативно установленных тарифов судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность налогоплательщика, предусмотренную императивными нормами пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорные расходы были понесены обществом для обеспечения своей деятельности в целом и относятся к общехозяйственным расходам, а соответствующие услуги использовались налогоплательщиком как для осуществления облагаемых НДС операций, так и операций, не подлежащих налогообложению. При этом ведение раздельного учета указанных операций обществом, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ, не было надлежащим образом обеспечено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерном применении налоговым органом пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, и отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Правильность применения инспекцией названной пропорции и определения налоговым органом суммы необоснованно заявленного вычета, равно как и арифметику расчета начисленного налога, пеней, штрафа заявитель не оспаривает. Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и начисление пеней, судом не установлено, заявителем не приведено.

Процедура проведения проверки и порядок принятия решения по её результатам судом проверены и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, безусловно влекущих отмену решения ИФНС, судом не установлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения инспекции недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и ввиду предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, адрес места нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2016, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова