Гражданский кодекс часть 1

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кировской области «Кировская областная клиническая больница №3» (610048, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 910 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2014

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис КЧ» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кировской области «Кировская областная клиническая больница №3» (далее – КОГБУЗ «КОКБ №3», ответчик) о взыскании 30 910 рублей 00 копеек долга по договору от 13.01.2014 № 0340200014913000064-0331078-01 на поставку товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оплата поставленного по договору товара произведена не в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном суду отзыве исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки, заявка на поставку товара была направлена ответчиком 20.01.2014 факсимильной связью за исходящим №106 от 20.01.2014, срок поставки заявленной партии товара бумаги для офисной техники в количестве 1750 упаковок определен в заявке до 30.01.2014 включительно, обязательства поставщика по переданной заявке были исполнены 10.02.2014, то есть с нарушением установленного срока поставки. Ответчик указал, что в связи с нарушением срока поставки товара, сумма пени согласно пункту 6.2. заключенного сторонами договора составляет 30 910 рублей 00 копеек, ответчик удержал указанную сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате истцу по договору поставки, в соответствии с пунктом 6.5. договора, ответчиком было направлено в адрес истца уведомление об удержании суммы пени из оплаты поставленного товара, возражений на указанное уведомление от истца не поступило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что 20.01.2014 в адрес истца по телефону поступила заявка на поставку бумаги офисной в количестве 50 пачек, 31.01.2014 в адрес истца по телефону поступила заявка на поставку бумаги офисной в количестве 1700 пачек, данные заявки были выполнены истцом в полном объеме и в установленный договором срок, заявка, на которую ссылается ответчик, на поставку бумаги для офисной техники в количестве 1750 упаковок посредством факсимильной связи в адрес истца не поступала и была получена истцом только в марте 2014 года вместе с претензией.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам открытого аукциона на основании протокола от 26.12.2013 №0340200014913000064-2 КОГБУЗ «КОКБ №3» (Заказчик) и Общество (Поставщик) 13.01.2014 заключили договор № 0340200014913000064-0331078-01 на поставку товара (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать товар в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением к настоящему договору, заказчику по адресу: 610048, <...>, а заказчик обязался обеспечить принятие товара и его оплату (пункты 1.1.,1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Датой поставки товара является дата приемки товара заказчиком и подписания товарных накладных.

Цена Договора определена в пункте 4.1. Договора и составляет 562 000 рублей.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заказчик не позднее 20 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от поставщика направляет поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями договора (пункт 6.4. Договора).

Согласно пункту 6.5. Договора при неоплате (отказе от уплаты) поставщиком неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с условиями договора, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленные товары, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени), заказчик направляет в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями договора за весь период просрочки исполнения.

В Приложение № 1 к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара бумага для офисной техники «Снегурочка», всего на сумму 562 000 рублей 00 копеек, а также характеристики товара.

Ответчик поставил товар партиями по товарным накладным от 21.01.2014 №40 на сумму 5 620 рублей 00 копеек; от 05.02.2014 №87 на сумму 22 480 рублей 00 копеек; от 10.02.2014 №98 на сумму 168 600 рублей 00 копеек.

Представленные товарные накладные содержат печати организации Получателя и истца, подписи лиц, принявших и отпустивших товар, ссылку на Договор.

Принятый товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, сумма, недоплаченная по вышеперечисленным накладным, составила 30 910 рублей 00 копеек.

Ответчик с суммой недоплаты в размере 30 910 рублей согласен, ссылается на то, что указанная сумма составляет размер неустойки за нарушение сроков поставки товара со стороны истца, и была удержана ответчиком из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленные товары, которые приняты заказчиком, в соответствии с пунктом 6.5. договора.

Неисполнение, по мнению истца, условий Договора об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела КОГБУЗ «КОКБ №3» 20.01.2014 направило истцу посредством факсимильной связи заявку на поставку бумаги для офисной техники «Снегурочка» в количестве 1750 упаковок, что подтверждается отчетом факса, а также копией журнала учета исходящей корреспонденции за период с 17.01.2014 по 03.02.2014 (оригинал журнала учета судом обозревался в судебном заседании).

В связи с тем, что по условиям Договора продукция должна быть поставлена в течение 10 календарных дней с момента направления заявки, то есть до 30.01.2014 включительно, а товар получен в полном объеме 10.02.2014 по накладной №98, суд приходит к выводу о нарушении обществом согласованного срока поставки товара Получателю.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному ответчиком расчету размер пени составляет 30 910 рублей 00 копеек (562 000,00 х 0,5% х 11 календарных дней). Сумма неустойки определена ответчиком с учетом условий Договора о размере 0,5 %.

Обществом возражений по порядку расчета пени не заявлено.

В связи с нарушением истцом сроков поставки товара, предусмотренных Договором, ответчик направил в адрес истца претензии от 07.02.2014 №336, от 13.02.2014 № 408, от 24.02.2014 № 536 с требованием об уплате пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которые были получены истцом и оставлены без удовлетворения.

27.02.2014 ответчик направил в адрес истца уведомление за №616 об удержании суммы пени в размере 30 910 рублей 00 копеек из суммы платежа за поставленный товар, указанное уведомление получено истцом 12.03.2014 и оставлено без ответа.

Производя с поставщиком расчет за поставленные товары, заказчик удержал пени в размере 30 910 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленных товаров, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в связи с нарушением условий договора поставщиком при окончательных расчетах и факт нарушения поставщиком договорных обязательств подтвержден в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами, КОГБУЗ «КОКБ №3» правомерно произведено удержание спорной суммы.

Довод истца о том, что заявка, на которую ссылается ответчик, на поставку бумаги для офисной техники в количестве 1750 упаковок посредством факсимильной связи в адрес истца не поступала, судом отклоняется, поскольку факт направления заявки подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно расшифровке начислений за входящие телефонные соединения за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 ОАО «Ростелеком», представленной истцом, по телефонному номеру 8332705214, по которому заявка направлялась истцу, с телефонного номера ответчика 8332515972 значится соединение 20.01.2014 в 10 часов 09 минут. Согласно отчету факса, представленному ответчиком, соединение с телефонным номером факса общества производилось 20.01.2014 в 09 часов 44 минуты, что может объясняться погрешностями в настройке факса.

Вместе с тем, довод истца о том, что 20.01.2014 в адрес общества по телефону поступила заявка на поставку бумаги офисной в количестве 50 пачек надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии с его стороны просрочки исполнения обязательства по поставке товара не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Офис КЧ» (613040, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.В.Минаева