Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Кадастр» (далее – заявитель, общество, ООО «Гранд Кадастр») обратилось в суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района города Кирова (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 26.04.2018 № 02-03-2018.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях нарушения, выразившегося в составлении технического плана без достоверного выяснения объема выполненных работ по объекту незавершенного строительства.

По мнению общества, нарушений Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, при исполнении договора на выполнение кадастровых работ от 27.12.2017 допущено не было.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему, поддержаны представителем в судебном заседании.

Прокуратура в письменном отзыве требования общества не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры в судебном заседании выступил в соответствии с доводами отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

27.12.2017 между ООО «Гранд Кадастр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор, предметом которого является выполнение кадастровых работ по составлению технического план на объект капительного строительства «здание гаража», расположенного по адресу: <...> «г».

30.01.2018 обществом подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> «г».

Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о кадастровой деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Гранд Кадастр» осуществляло разработку технического плана по заказу ФИО3

26.04.2018 прокуратура Октябрьского района города Кирова внесла в адрес директора ООО «Гранд Кадастр» представление № 02-03-2018.

Как следует из текста представления, основанием его вынесения явилось нарушение заявителем части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, прокуратурой установлено, что ООО «Гранд Кадастр» при подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 79 «г», осуществлен выезд по указанному адресу с целью производства геодезических работ, необходимых для постановки объекта на учет. В ходе осмотра директором ООО «Гранд Кадастр» установлено несоответствие проекту фактически выполненного объема работ по строительству фундамента. При этом, несмотря на указанное несоответствие, расчет степени готовности объекта произведен в соответствии с формулой, указанной в разделе 3 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, а именно: в соответствии со сметой на строительство, которая фактически не соответствовала как объему выполненных работ, так и проекту.

Указав, что составив технический план сотрудники ООО «Гранд Кадастр» не удостоверились в объеме выполненных работ по объекту незавершенного строительства, прокуратура потребовала от общества: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных нарушений, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь (пункт 1), решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 2), о результатах рассмотрения представления в целом сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его получения.

26.07.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Октябрьского района города Кирова от 26.04.2018 № 02-03-2018.

12.11.2018 оглашена резолютивная часть решения Октябрьского районного уда г. Кирова по делу № 2-1318/2018, которым в числе прочего на ФИО3 возложена обязанность демонтировать объект незавершенного строительства с назначением «нежилое здание - гараж», площадью 36,6 кв.м, кадастровый номер 43:40:000060:441 по адресу: <...> г.

22.11.2018 прокуратура направила в адрес заявителя письмо № 0203-2018, в котором со ссылкой на вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Кирова указала, что представление от 26.04.2018 № 02-03-2018 следует считать отозванным в части требования об устранении выявленных нарушений законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом письма прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 22.11.2018 № 02-03-2018 на момент рассмотрения дела арбитражным судом оспариваемое представление от 26.04.2018 № 02-03-2018 в части пункта 1 не существует как действующий ненормативный правовой акт.

С учетом вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 22.12.2005 № 99, оценка законности отмененных ненормативных правовых актов производится судом только в случае, если заявителем доказано нарушение прав такими актами в период их действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель общества указала, что в период действия оспариваемого представления с 26.04.2018 по 22.11.2018 оно повлекло для заявителя негативные последствия, которые выразились в проведении контрольной комиссией за соблюдением требований стандартов и правил членами СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» в отношении ООО «Гранд Кадастр» внеплановой проверки результатов профессиональной деятельности.

При оценке данного довода судом установлено, что указанная заявителем проверка его деятельности проведена контрольной комиссией за соблюдением требований стандартов и правил членами СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» на основании информации прокуратуры от 19.10.2018.

Как следует из содержания письма прокуратуры от 19.10.2018, до саморегулируемой организации доведены результаты прокурорской проверки соблюдения законодательства о кадастровой деятельности. Доказательств того, что проверка была проведена саморегулируемой организацией вследствие издания оспариваемого представления прокуратуры или во исполнение именного данного ненормативного правового акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании указал, что контрольной комиссией за соблюдением требований стандартов и правил членами СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» не выявлено в деятельности ООО «Гранд Кадастр» того нарушения, которое послужило основанием для издания оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период действия пункта 1 оспариваемого представления оно прав ООО «Гранд Кадастр» не нарушало, не предусмотренных законом обязанностей не налагало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 1 представления прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 26.04.2018 № 02-03-2018 на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, доказательств нарушения прав заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кадастр» о признании недействительным пункта 1 представления прокуратуры Октябрьского района города Кирова от 26.04.2018 № 02-03-2018.

Доводы заявителя о незаконном возложении на него пунктом 2 оспариваемого представления обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности работников общества опровергается содержанием представления, где предлагается только решить данный вопрос. В связи с этим предполагается возможность принятия обществом решения об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности работников с учетом признания отозванным пункта 1 представления.

Доводов о незаконности 3 пункта оспариваемого представления общество не привело, судом оснований для признания данного пункта не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя с учетом того, что пункт 1 представления является отозванным, не установлено.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания недействительным представления прокурора, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 , статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кадастр» о признании недействительным пункта 1 представления прокуратуры Октябрьского района города Кирова от 26.04.2018 № 02-03-2018 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кадастр» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова