Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 №665-27-19,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «ККС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 21.05.2019 №665-27-19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 заявление АО «ККС» принято к производству в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 02.09.2019 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 06.09.2019 в суд поступило ходатайство АО «ККС» о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие доказательств подтверждения состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что информационный щит был размещен.

Административная комиссия в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

06.05.2019 в 14 часов 41 минуту ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования ФИО1 на основании Планового рейдового задания при осмотре территории с целью проверки соблюдения требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила № 19/41) обнаружено, что на проезжей части у дома № 23а по ул. Пролетарской г. Кирова на пересечении с ул. Володарского был выявлен провал в асфальто-щебеночном покрытии. Разрешение на осуществление земляных работ выдано АО «ККС». Ограждение провала имеется, установлены дорожные знаки, однако информационный щит на месте проведения земляных работ отсутствует, что отражено в акте планового осмотра от 06.05.2019 с приложением фотоматериалов.

21.05.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №665-27-19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества, которая пояснила, что в настоящее время щит установлен.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.05.2019, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Бремя доказывания по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которая за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Согласно абзацу третьему пункта 10.6.9 Правил № 19/41 производитель работ обязан оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки и разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации: а) заказчик производства земляных работ; б) лицо, осуществляющее земляные работы; в) даты начала и окончания работ; г) дата и номер разрешения на осуществление земляных работ; д) контактные данные ответственных за производство земляных работ; е) сроки восстановления благоустройства.

Как следует из материалов дела, при проведении планового осмотра территории сотрудником ответчика было обнаружено и зафиксировано отсутствие информационного щита на месте проведения земляных работ на проезжей части у дома № 23а по ул. Пролетарской г. Кирова на пересечении с ул. Володарского. Разрешение на осуществление земляных работ от 08.05.2019 № 50 было выдано АО «ККС». Соответственно, на данное общество муниципальным правовым актом возложена обязанность размещения информационного щита на месте проведения работ.

Ответчиком установлено бездействие общества, выраженное в неисполнении нормативных требований Правил 19/41 в части не размещения информационного щита на месте проведения земляных работ на проезжей части у дома № 23а по ул. Пролетарской г. Кирова на пересечении с ул. Володарского. Материалами дела подтверждается нарушение обществом требований абзаца 3 пункта 10.6.9 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены. Довод заявителя о своевременном размещении им информационного щита не подтвержден надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие щита с необходимой информацией на ограждении места проведения земляных работ.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. Процессуальных нарушений судом не установлено. Штраф назначен с учетом повторного совершения административного правонарушения в пределах санкции статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 21.05.2019 №665-27-19 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Кировские коммунальные системы» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 21.05.2019 №665-27-19, в соответствии с которым акционерное общество «Кировские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина