Гражданский кодекс часть 1

в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Инсталинг» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Инсталинг») содержится требование о признании недействительным распоряжения главы администрации Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области № 91 от 11 июня 2008 года «О передаче имущества в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник».

В обоснование своего требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого распоряжения статьям 244, 246, 247, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и нарушение прав заявителя по реализации правомочий сособственника.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на то, что оспариваемое распоряжение вынесено главой администрации городского поселения в пределах своих полномочий по распоряжению муниципальным имуществом и, соответственно, прав заявителя на принадлежащее ему имущество не затрагивает.

МКУП ЖКХ «Коммуниальник» поддерживает позицию ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» и прокуратура Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Техэнерго» и прокуратуры Кировской области.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Омутнинского районного Совета народных депутатов от 01.10.84 № 299-р был введен в эксплуатацию законченный строительством канализационный коллектор в пос. Восточном.

13 марта 2002 года соглашением № 01-10/163, подписанным министерством имущественных отношений Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Восток», определены доли Российской Федерации (44,56%) и ОАО «Восток» (55,44%) в праве общей долевой собственности на неделимое имущество: комплекс теплообеспечения, комплекс водоподготовки, комплекс очистки.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17 октября 2007 года № 06-971 доля Российской Федерации в комлексах теплообеспечения, водоподготовки и очистки передана в муниципальную собственность муниципального образования пгт. Восточный Омутнинского района Кировской области, зарегистрировано право муниципального образования в доле 4456/10000.

ОАО «Восток», являясь единственным учредителем ООО «Инсталинг», в соответствии с решением № 3 от 25 июля 2007 года внесло в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Инсталинг» долю ОАО «Восток» 55,44% в праве собственности на сложные вещи: комплекс теплообеспечения, комплекс водоподготовки, комплекс очистки. На основании передачи указанного имущества зарегистрировано право ООО «Инсталинг» в доле 5544/10000.

27 июля 2007 года ООО «Инсталинг» предоставило ОАО «Восток» по договору аренды долю в имущественном комплексе в целях использования по прямому производственному назначению.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договор аренды между ОАО «Восток» и ООО «Инсталинг» был расторгнут 10 июня 2008 года.

11 июня 2008 года глава администрации Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области издает распоряжение № 91 «О передаче имущества в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник», согласно которого в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник» передавалась доля 4456/10000 в общей долевой собственности на комплекс водоподготовки и комплекс очистки. Согласно пункту 2 указанного распоряжения на директора МКУП ЖКХ «Коммунальник» была возложена обязанность по принятию в оперативное управление указанного имущества по акту приема-передачи.

16 июня 2008 года ООО «Инсталинг» заключило с ООО «Техэнерго» договор о передаче комплексов инженерной инфраструктуры для эксплуатации, согласно которого ООО «Техэнерго» получало право эксплуатации комплексов теплообеспечения, водоподготовки и очистки в полном объеме. В соответствии с указанным договором ООО «Техэнерго» приняло на себя обязательство за счет доходов, получаемых от эксплуатации указанных комплексов, нести затраты, связанные с эксплуатацией комплексов, и перечислять доход собсвтенникам эксплуатируемого имущества пропорционально величине их долей, после удержания фиксированного платежа, направляемого на собственные нужды.

Представитель МКУП ЖКХ в судебное заседание представил протокол № 10 от 19 июня 2008 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Омутнинского муниципального района, согласно которого комиссией принято решение с обязанием МКУП ЖКХ «Коммунальник» приступить к эксплуатации объектов жизнеобеспечения ВОС и КОС. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что чрезвычайная ситуация была вызвана тем, что 19 июня 2008 года был уволен весь персонал ОАО «Восток», занимавшийся непосредственным обслуживанием комплексов водоподготовки и очистки. В целях обеспечения населения городского поселения Восточный коммунальными услугами по снабжению холодной и горячей водой и приему сточных вод МКУП ЖКХ «Коммунальник» приступило к эксплуатации объектов жизнеобеспечения ВОС и КОС, приняв на работу уволенный из ОАО «Восток» обслуживающий персонал. В судебном заседании представитель третьего лица также пояснил, что ООО «Техэнерго» не обращался к МКУП ЖКХ «Коммунальник» по вопросам совместной эксплуатации комплексов водоподготовки и очистки, в настоящее время поступили предложения по вопросу эксплуатации комплекса теплообеспечения, расположенного на территории промзоны ОАО «Восток».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым распоряжением о передаче в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник» доли 4456/10000 в праве общей долевой собственности на комплекс водоподготовки и комплекс очистки нарушаются права ООО «Инсталинг», имеющего долю 5544/10000 в праве общей долевой собственности на комплекс водоподготовки и комплекс очистки, поскольку передача доли в оперативное управление препятствует ООО «Техэнерго» осуществлять по договору аренды эксплуатацию указанных комплексов в целом, являются несостоятельными. Согласно пункта 2 статьи 246 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Такие акты распоряжения не свидетельствуют о нарушении прав другого сособственника, на что обоснованно ссылается ответчик.

Доводы заявителя о том, что в пункте 2 оспариваемого распоряжения содержатся указания сособственника о принятии в оперативное управление указанных комплексов водоподготовки и очистки в целом, т.е. без учета доли муниципального образования, суд находит ошибочными. Согласно указанного пункта на директора предприятия возложена обязанность по принятию имущества в оперативное управление по акту приема-передачи, который подписывается как принимающей, так и передающей стороной. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 оспариваемого распоряжения собственник передает именно доли в указанных комплексах, суд приходит к выводу, что обязанность МКУП ЖКХ «Коммунальник» по принятию в соответствии с оспариваемым распоряжением имущества в оперативное управление ограничена долями (4456/10000).

Поскольку оспариваемое распоряжение не определяет порядок использования (эксплуатации) общего имущества, как ошибочно полагает заявитель, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в удовлетворении требований ООО «Инсталинг» следует отказать, поскольку оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Инсталинг" о признании недействительным распоряжения главы администрации Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области № 91 от 11 июня 2008 года "О передаче имущества в оперативное управление МКУП ЖКХ "Коммунальник" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина