Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «САМЕРИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 610046, Россия, <...>)
к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)
о признании недействительным решения фонда социального страхования от 17.10.2018 № 291,
третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610001, <...>),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.05.2019, ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМЕРИ» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению -Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, отделение Фонда) о признании недействительным решения Фонда от 17.10.2018 № 291 о привлечении к ответственности и доначислении к уплате за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 521 615рублей 46копеек, пени в сумме 39 512рублей 42копеек, а также применении штрафных санкций в размере 101 331рублей 65копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо считает требования заявителя необоснованными и неправомерными.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Отделением Фонда проведена документальная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 , по результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 971 от 07.09.2018.

С учетом результатов проверки и доводов страхователя, управляющим Фонда вынесено решение от 17.10.2018 № 291 о доначислении к уплате Обществу за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 521 615рублей 46копеек, пени в сумме 39 512рублей 42копеек, а также применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 101 331рублей 65копеек.

Основанием для доначисления Обществу к уплате страховых взносов послужили выводы Фонда о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов в размере 0 процентов при необоснованном определении вида своей деятельности в соответствии с подпунктом «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно п.п. «я.7» п.8 ч.1 ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (в т.ч. ОКВЭД 72.60), при этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного п.8 ч.1 ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, основным видом деятельности организации, должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что условия применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ, были соблюдены, доля выручки, полученной Обществом по льготируемому виду деятельности, связанному с использованием вычислительной техники и информационных технологий (в т.ч. ОКВЭД 72.60), превышает установленное значение 70 %.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что, во-первых, Общество не осуществляло указанный вид деятельности и не имело реальной возможности его осуществлять, и во-вторых, даже если учитывать в составе доходов выручку от реализации товаров и выручку от оказания ITуслуг, доля выручки от оказания ITуслуг значительно меньше 70 процентов в общей сумме доходов, что исключает применение пониженного тарифа страховых взносов по ставке 0 процентов.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснения по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказывает в их удовлетворении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено данным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

Частью 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.

Согласно ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины) установлен в размере 2,9%; свыше установленной предельной величины - 0%, пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (в т.ч. ОКВЭД 72).

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 46.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

Применение льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в ст. 58 Закона № 212-ФЗ, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Классификация основного вида экономической деятельности производится в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, и действовавшим до 01.01.2017.

В частности, согласно подпункту "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и пункта 20 Порядка, применение пониженных тарифов страховых взносов возможно организацией, основным видом экономической деятельности которой является "Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий" с кодом ОКВЭД 72.

При этом коды ОКВЭД для видов экономической деятельности, включенных в перечень, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, конкретизированы пунктом 20 Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденного постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2П (далее - Порядок).

В силу части 1.4 указанной статьи соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Таким образом, если основным видом деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, поименованная в подпункте "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (код ОКВЭД 72), включающая прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60), доход от которой составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, то страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются по пониженному тарифу.

Согласно части 1.3 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода вид экономической деятельности российской организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 7 части 1 данной статьи, не соответствует заявленному виду экономической деятельности или если эти организация или индивидуальный предприниматель исключены из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, указанного в части 1.2 данной статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные частью 3.1 настоящей статьи тарифы страховых взносов сначала периода, в котором допущено такое несоответствие или произошло исключение из этого реестра, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке с взысканием с российских организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Доходы определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 1 статьи 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из текста указанной статьи Налогового Кодекса РФ следует, что доходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются только после фактического получения денежных средств в их оплату или иного встречного обязательства (кассовый метод).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за период с 01.01.2015 по 14.03.2015 основным видом деятельности Общества являлось «Производство верхней одежды» (ОКВЭД 18.22).

В период с 15.04.2016 по 31.12.2016 Обществом основным видом заявлена «Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» (ОКВЭД 72.60).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в 2015 году вид деятельности «Производство верхней одежды» (ОКВЭД 18.22) Обществом не осуществлялся.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 и 01.01.2016 между Обществом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключены договоры оказания услуг на безвозмездной основе на разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления Веб-сайта для размещения в сети Интернет, выполнении комплекса работ по оптимизации сайта под запрос поисковых систем Интернета, изменение структуры, дизайна, контента сайта, выполнение работ по сопровождению данного проекта. Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель ФИО4 обязан выполнить работу лично без привлечения третьих лиц.

ФИО4 является единственным учредителем и директором ООО «САМЕРИ».

01.01.2015 и 01.01.2016 Обществом заключены договоры с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» (Клиенты) об оказании услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг, предметом которых является получение Клиентами IT-услуг за обусловленное вознаграждение на условиях заключенных договоров.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон об ООО) лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; далее также Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В законодательстве Российской Федерации под группой лиц понимается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, одному или нескольким признакам из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем и директором как самого Общества, так и указанных контрагентов является физическое лицо ФИО4, т.е. все указанные организации являются взаимозависимыми и аффилированными лицами.

Как установлено из материалов дела, фактически Общество в 2015 и 2016годах осуществляло реализацию товаров, закупленных или произведенных взаимозависимыми организациями ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» с использованием интернет - сайтов, принадлежащих физическому лицу ФИО4, путем организации торговли (продажи товаров) через интернет.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» договоры поставки товаров, после чего с использованием интернет-сайтов осуществляло их реализацию населению, и получало на свой расчетный счет денежные средства, при этом в книге учета доходов и расходов отразило поступление выручки от реализации указанных товаров.

Оплата денежными средствами стоимости закупленных товаров в адрес взаимозависимых организаций ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» не производилась, представлены акты взаимозачета требований на стоимость оказанных услуг по договорам об оказании услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг.

Согласно ежемесячным актам, а также Актам взаимозачета требований, подписанным Обществом с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея», размер оказанных Обществом услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг за 2015 год по данным Общества и Фонда составил 48504000 рублей 00 копеек, за 2016 год – 41172000 рублей 00 копеек.

Договоры поставки заключены Обществом с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» (Поставщики) 01.01.2015.

Согласно договорам поставки, Поставщики обязуются передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в заявке покупателя. Стоимость товара отражается в сопроводительных документах (товарных накладных ТОРГ-12) на товар.

Факт приобретения Обществом у Поставщиков товара и принятие его Обществом к учету подтверждаются товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, которые содержат список передаваемых товаров, его количество и стоимость, а также наименование Поставщиков и Покупателя.

Согласно письму ИФНС России по г.Кирову от 11.04.2019 в налоговой декларации по УСНО Обществом указана сумма дохода за 2015 год в размере 64336162 рублей 00 копеек, за 2016 год - в размере 54849806 рублей 00 копеек, книги учета доходов и расходов за 2015-2016 годы не представлены.

В ходе проверки Фондом проведен анализ расчетного счета организации и установлены поступления денежных средств за товар, а также по агентским договорам с иными организациями и установлено, что основной доход, выручка, получен Обществом в 2015 и 2016годах от реализации товаров при продаже с использованием интернет сайтов ФИО4, т.е. в процессе интернет-торговли товарами, полученными по договорам поставки от взаимозависимых организаций ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея, и установлено, что выручка от продажи товаров (розничная интернет торговля) в 2015году составила 53 179 790рублей 00копеек, в 2016году 47 684 900рублей 00копеек.

Кроме того, Фондом установлено и указанное обстоятельство подтверждено самим заявителем, что сумма дохода от оказания услуг по договорам об оказании услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» составляет в 2015году 48 504 000рублей 00копеек и в 2016году 41172000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом сведений самого плательщика сборов ООО «САМЕРИ», и с учетом требований статей 346.15 и 346.17 НК РФ, общая сумма доходов Общества за 2015год установлена в размере 112 840 170рублей 00копеек и за 2016год в сумме 96 020 910рублей 00копеек.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Таким образом, при исчислении доли доходов от реализации Обществом услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг по договорам с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» и общей суммой полученных доходов, ответчиком установлена пропорция, в соответствии с которой доля указанных доходов от оказания IT-услуг по договорам с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» не превышает обязательный уровень пропорции в 70 процентов от общей суммы доходов.

Указанный расчет Фонда судом признается обоснованным и правомерным, соответствующим представленным в суд и в ходе проверки самим Обществом документам, в том числе сведениям о полученных доходах на расчетный счет заявителя, и сведениям о полученных доходах по договорам об оказании услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг по договорам с ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея».

Заявителем указанные доходы по договорам на оказание услуг с взаимозависимыми организациями не учитываются.

Обществом в ходе судебного разбирательства представлены новые документы, новые договоры комиссии с указанными взаимозависимыми организациями ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея».

По мнению заявителя, Общество продавало с использованием интернет сайтов товары, полученные от ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» не по договорам поставки, как было указано в первоначальных пояснениях заявителя и в ходе проверки, а по договорам комиссии. Заявитель также пояснил, что не закупал у вышеуказанных организаций товары для продажи, а получал их для реализации, поэтому денежные средства, поступившие на расчетный счет, не являлись доходом Общества до момента составления договоров о зачете взаимных требований и зачете задолженности ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея», возникшей по договорам оказания услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов заявителя.

Обществом представлены договоры комиссии от 01.01.2015 и 01.01.2016, заключенные между ООО «Ристал» ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» (Комитенты) и Обществом (Комиссионер), согласно которым Комиссионер обязуется реализовать товар в течение 90 дней с даты получения товара, а также передать Комитентам денежные средства, полученные в рамках исполнения комиссионного поручения путем перечисления на расчетный счет Комитентов в сроки, указанные в договоре, либо путем взаимозачетов взаимных требований. При этом Комитенты обязаны передать Комиссионеру товар на реализацию, уплатить комиссионное вознаграждение, причитающееся Комиссионеру, а также возместить Комиссионеру понесенные им расходы. Расчет вознаграждения Комиссионеру устанавливается в размере 3% от суммы отгрузки товара, указанной в товарно-сопроводительных документах Комитентов.

Кроме того, представлены дополнительные соглашения к договорам о зачете встречных требований, согласно которым стороны приняли произвести зачет требований по договорам об оказании услуг от 01.01.2015 и 01.01.2016 и договорам комиссии от 01.01.2015 и 01.01.2016 (вместо договоров поставки), составлены акты зачетов взаимных требований на сумму 48504000 рублей 00 копеек за 2015 год, за 2016 год – 41172000 рублей 00 копеек, отчеты комитента и акты сверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что указанные договоры составлены между взаимозависимыми, аффилированными лицами формально и не подтверждают реальность данных операций, так как опровергаются представленными самим Обществом в ходе проверки договорами поставки и товарными накладными по фактам продажи одних и тех же товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на ФИО4, являющегося одновременно директором и единственным учредителем Общества, а также ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея», зарегистрированы в сети Интернет три сайта - sameri.ru, lacywear.com, Trispa.ru.

Даты регистрации указанных сайтов – 30.09.2009, 25.10.2013, 15.02.2014, то есть до подписания договоров об оказании Обществом IT-услуг. С указанного периода Общество осуществляло торговую деятельность через систему Интернет.

Для сопровождения, обновления указанных сайтов, рекламы Обществом заключены договоры с ООО «Сеть дата-центров «Селектел», ИП ФИО5, ООО «СА Медиа Симпл», ИП ФИО6, ООО «Ритейл Рокет», ООО «СДН-видео», ООО «Гет Фор Клик», ООО «Фирано Финанс», ООО «Адверт Симпл», АО «Флант», ООО «ВИП СЕО».

При этом интернет ресурсов – сайтов в сети Интернет у аффилированных лиц не имеется.

Судом установлено, что именно Общество с указанных сайтов осуществляло розничную продажу товаров по товарным накладным ООО «Ристал», ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея», так и товаров третьих лиц.

Как установлено из материалов дела, Обществом первоначально и в бухгалтерском и налоговом учете отражены и учтены операции именно по приобретению товаров у ООО «Ристал» ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» по договорам поставки и их последующей реализации через интернет-сайты, учтена выручка от продажи указанных товаров.

Представленные после проведения проверки новые договоры комиссии содержат ссылки на те же операции продажи товаров, что и по договорам поставки.

Суд оценивает указанные договоры комиссии с ООО «Ристал» ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея» как составленные между взаимозависимыми, аффилированными лицами с целью имитации хозяйственных операций.

С учетом фактических и объективных сведений об отражении в учете Обществом именно поставки товаров и реализации этих товаров с использованием интернет сайтов, а также с учетом доказательств о зачете встречных требований по договорам поставки, при отсутствии отражения сделок по договорам комиссии, отсутствии оплаты комиссионного вознаграждения, не отражения в актах сверки сумм комиссионного вознаграждения, суд приходит к выводу о недостоверности доводов Общества и представленных в суд документов (договоров комиссии) и о недоказанности Обществом фактов совершения хозяйственных операций по реализации товаров с использованием интернет-сайтов на условиях комиссионной торговли.

В своих возражениях на акт выездной проверки Общество ссылается именно на договоры поставки, по которым и были зачтены требования Общества за оказанные IT- услуги.

Ответчик также указал, что договор с ООО «Ристал» от 01.01.2015 заключен и акты оказанных услуг Общества и подписаны за 3 месяца до даты регистрации этого юридического лица (13.04.2015), что свидетельствует о нереальности указанных операций.

Указанные доводы ответчика являются обоснованными и подтверждаются документально.

Кроме того, оценив представленные в дело договоры на оказание IT-услуг, акты к указанным договорам, и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необоснованном применении Обществом льготы по тарифу страховых взносов ввиду фактического отсутствия какого-либо оказания указанных в договорах услуг на программное обеспечение, базы данных и IT-услуг, являются правомерными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что указанные договоры фактически не исполнялись и не могли быть исполнены сторонами.

Общество не имело сотрудников для выполнения указанных работ, договоры IT-услуг с аффилированными лицами однотипны, содержат одинаковый перечень услуг, составлены формально и не подтверждают факты реальных отношений Общества с аффилированными лицами в рамках формально заключенных договоров.

Фактически Общество осуществляло торговую деятельность путем использования интернет сайтов , принадлежащих директору Общества ФИО4, и продавало товары, закупленные или произведенные аффилированными организациями ООО «Ристал» ООО «Триспа», ООО «Май», ООО «Ютея», получало денежные средства на свой расчетный счет от продажи этих товаров, при этом никакой оплаты за товары поставщикам, кроме актов взаимозачета по формальным договорам на оказание услуг, не производило.

Указанное обстоятельство подтверждается также результатами камеральной проверки налоговых деклараций Общества по УСНО за 2015-2016 годы, в ходе которой налоговым органом установлено, что Общество осуществляет торговлю непродовольственными товарами (одежда, товары для дома), в том числе посредством интернет сайтов (письмо ИФНС России по г. Кирову от 11.04.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Фонда от 17.10.2018 № 291. Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев