Гражданский кодекс часть 1

к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания

при участии в заседании:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2010 №43-01/570177,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 02.02.2010 № 16,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области (далее – отв6етчик, административный орган, Средневолжское ТУ Росрыболовства) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2010 № 1/0622/10 по делу о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление от 17.08.2010 № 1/0622/10).

Ответчик в отзыве на заявление возражает против доводов заявителя, считает постановление от 17.08.2010 по делу № 1/0622/10 законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 11.11.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2009 Управлением охраны и использования животного мира Кировской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) заключен договор № 02/09 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

15.01.2010 ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ФИО1 передал ИП ФИО4 в безвозмездное пользование катер КС-100Д.

15.02.2010 ИП ФИО4 выдано разрешение № 02/10 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (промышленное рыболовство).

01.06.2010 и 01.08.2010 ИП ФИО4 заключила с физическими лицами договоры подряда (договоры №№ 1, 2, 3, 3/1, 4, 5), согласно которым подрядчики обязывались по заданию заказчика выполнять работы по забрасыванию и доставанию невода в реку и из реки, а также погрузочные работы. С ФИО1 был заключен договор подряда от 01.06.2010 № 1. В соответствии с данным договором ФИО1 обязан выполнять работы в полном объеме добросовестно и квалифицированно, обеспечивать сохранность имущества заказчика, не допускать его порчи, нести ответственность за вылов.

13.08.2010 специалистом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства (далее – отдел госконтроля) проведена проверка рыболовецкой бригады ИП ФИО4. В ходе проверки выявлено, что рыболовецкой бригадой, в том числе добыта рыба стерлядь в количестве 35 штук. Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.08.2010.

В этот же день специалистом отдела госконтроля составлен протокол изъятия и протокол ареста катера КС-100 D, невода, разрешения на добычу водных биологических ресурсов № 02/10 и промыслового журнала.

13.08.2010 специалистом отдела госконтроля в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.08.2010 начальником отдел госконтроля вынесено постановление № 1/0622/10 о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Котельничский районный суд Кировской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Котельничский районный суд Кировской области, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вынес определение от 10.09.2010 о направлении жалобы ФИО1 по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) определено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов – это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно статье 43.1 Федеральный закон № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Указанными правилами устанавливаются виды разрешенного рыболовства, нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статьей 52 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрена ответственность за совершение правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 166-ФЗ незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Согласно пункту 1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 № 1 (далее – Правила рыболовства) данные правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пользователи).

В силу пункта 16.9 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания. При этом пользователь обязан в случаях добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, в том числе отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

В соответствии с пунктом 30.22.2 Правил рыболовства в Кировской области запрещенными для добычи (вылова) виды водных биоресурсов являются: осетровые виды рыб, белорыбица, миноги, кумжа (форель) (пресноводная жилая форма), хариус, таймень, сиг-пыжьян, атлантический лосось (семга), нельма, подуст, берш.

Таким образом, несоблюдение лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов, требований Правил рыболовства является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. К обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства являются элементами состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе вышеназванной проверки выявлено, что рыболовецкой бригадой ИП ФИО4 добыта рыба стерлядь в количестве 35 штук. Данная рыба не была выпущена в естественную среду обитания, в промысловом журнале информация о ее добыче не отражена, что противоречит пунктам 16.9, 30.22.2 Правил рыболовства. Ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 является бригадиром названной рыболовецкой бригады, и привлек его к административной ответственности в качестве должностного лица по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что рыболовецкая бригада ИП ФИО4 является организацией, а ФИО1 наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Ни договор подряда от 01.06.2010 № 1 ни доверенность от 15.06.2010, выданная ИП ФИО4 ФИО1, не содержат положений, возлагающих на заявителя указанные функции. Предусмотренная договором подряда от 01.06.2010 № 1 обязанность ФИО1 нести ответственность за вылов не свидетельствует о наделении его полномочиями должностного лица. Документы о назначении заявителя бригадиром рыболовецкой бригады отсутствуют. Согласно трудовой книжки ФИО1 в период с 01.10.2009 и по настоящее время заявитель работает охранником в обществе с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж».

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности в качестве должностного лица, Средневолжское ТУ Росрыболовства не располагало доказательствами, что он является должностным лицом.

Кроме того, представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности ответчик установил его вину. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ответчиком доказан состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Из указанного следует, что Средневолжским ТУ Росрыболовства при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных статьями 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, частью 1 статьи 24.5, статьей 26.1, пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ. Эти нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление от 17.08.2010 № 1/0622/10 отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерациио привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин