Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Административной комиссии Первомайского района МО «Город ФИО1» от 20.08.2008 №556 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 – исполнительный директор, доверенность от 01.01.2008;

ответчика: ФИО3 – консультант, доверенность от 08.09.2008;

установил:

В заявлении ООО «Фирма «Ивановская» (далее – заявитель, общество) содержится требование об отмене постановления Административной комиссии Первомайского района МО «Город ФИО1» (далее – административный орган, Администрация) от 20.08.2008 №556, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением ему в качестве наказания административного штрафа в размере 5000 рублей, а также о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 2000 рублей. В обоснование своих требований заявитель указывает, что является собственником земельного участка и находящихся на нем зданий магазина и гаража по адресу <...> заключив договор аренды части названного земельного участка, не нарушил положения части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не является субъектом правоотношений, регулируемых распоряжением Администрации города Кирова от 31.12.2004 №7507 «Об организации мелкорозничной торговли», поскольку организацию торговли рассадой на земельном участке не осуществляет. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Администрация с требованиями заявителя не согласна, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель Администрации, поддерживая доводы отзыва, заявил, что нарушение разрешенного использования земельного участка заявителем произошло при передаче в аренду для организации торговли части земельного участка, находящегося в собственности заявителя, вопреки установленному разрешенному использованию, которое установлено свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2002: для эксплуатации здания магазина, гаража.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя о представлении доказательств несения расходов заявителем.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Фирма «Ивановская» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024301311407.

Общество имеет в собственности земельный участок площадью 1087 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 43:40:000390:0021, право собственности зарегистрировано 30.07.2002, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В связи с обращением Администрации МО «город ФИО1» от 16.05.2008 №1788-04-04 на основании постановления от 26.06.2008 №50 сотрудниками ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области проведена проверка торговой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Фирма «Ивановская», произведен осмотр помещений, территорий, предметов и документов по адресу <...> с применением фотосъемки, составлен протокол осмотра от 18.06.2008. С постановлением о проведении проверки представитель заявителя ознакомлен 18.06.2008. Согласно протоколу осмотра на площадке размером около 160 кв.м. размещены 4 торговых точки, с которых осуществляется продажа рассады сельскохозяйственной: размещены ящики с рассадой, установлены ценники, продажу осуществляют граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежит товар и которые осуществляют торговлю на основании договоров аренды торговых мест на основании договора аренды части земельного участка от 01.09.2006 между ИП ФИО2 и ООО «Фирма «Ивановская».

Определением от 18.06.2008 в отношении ООО «Фирма «Ивановская» возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в рамках проведенной проверки ООО «Фирма «Ивановская» не представлены документы, разрешающие размещение уличной торговли непродовольственными товарами, предусмотренные постановлением Администрации г. Кирова от 31.12.2004 №7507.

Старшим инспектором ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области капитаном милиции ФИО8 11.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по статье 6.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполнительный директор общества ФИО2 по доверенности от 01.01.2008, ему же вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району 23.07.2008 в 14 час. 00 мин.

Инспектором ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области старшим лейтенантом милиции ФИО9 13.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении, которым те же действия общества квалифицированы по части 7 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполнительный директор общества ФИО2 по доверенности от 01.01.2008, ему же вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району 13.08.2008 в 14 час. 00 мин.

Специалистом 1 категории отдела благоустройства и ЖКХ территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО10 19.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». С протоколом об административном правонарушении от 19.08.2008 ознакомлен исполнительный директор общества ФИО2 по доверенности от 01.01.2008, ему же вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району 20.08.2008 в 14 час. 00 мин.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району пришла к выводу, что действия общества надлежит квалифицировать по части 1 статьи 5.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», поскольку земельный участок, собственником которого является общество, предоставлен в собственность для эксплуатации здания магазина и гаража, за получением разрешения на право торговли на этом земельном участке в порядке, установленном постановлением Администрации г. Кирова от 31.12.2004 №7507, заявитель не обращался. Постановлением от 20.08.2008 №556 заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения (устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, проверяет сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Глава 5 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» содержит составы административных правонарушений в сфере градостроительной деятельности.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных 5.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при нарушении правил в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения).

Постановлением Администрации города Кирова от 31.12.2004 №7507 введен запрет на осуществление мелкорозничной (разносной) торговли непродовольственными и продовольственными товарами (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя) вне стационарных мест торговли и рынков города, а также утвержден порядок организации мелкорозничной (разносной) торговли вне стационарных мест торговли, рынков города и в период проведения общегородских мероприятий (ярмарок, базаров, торговых обслуживаний и т.д.) и перечень мест для организации мелкорозничной (разносной) торговли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение при использовании земельного участка установленного при приобретении в собственность его целевого назначения – для эксплуатации здания магазина и гаража, поскольку заявителем часть земельного участка площадью 160 кв.м. сдана в аренду по договору от 01.09.2006 для организации торговли в нарушение положений Постановления Администрации города Кирова от 31.12.2004 №7507 разрешение на организацию торговли не получено.

Данный вывод сделан административным органом с учетом части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Земельный участок, принадлежащий ООО «Фирма «Ивановская», согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности от 30.07.2002 отнесен к категории земель «земли поселений».

Статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена частью 16, в соответствии с которой не требуется замена или внесение изменений в ранее выданные документы, содержащие наименование категории «земли поселений», следовательно, вышеназванный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Отнесение земельного участка ООО «Фирма «Ивановская» к категории земель, использование которых не допускается или ограничивается федеральным законом по смыслу части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, иные ограничения, обременения права собственности не зарегистрированы.

Материалами дела не подтверждается осуществление непосредственно заявителем осуществление мелкорозничной (разносной) торговли непродовольственными и продовольственными товарами (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя) вне стационарных мест торговли и рынков города в нарушение положений Постановления Администрации города Кирова от 31.12.2004 №7507 без разрешения либо нарушение разрешенного использования земельного участка при осуществлении заявителем градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении заявителя к административной ответственности Управлением были допущены нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не соблюдены, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления в адрес общества или его законного представителя – директора ФИО11 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя ФИО2, действующего на основании общей доверенности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отношении заявителя дело об административном правонарушении возбуждено 18.06.2008, в день проведения проверки сотрудниками ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области, следовательно, согласно положениями частей 1, 2 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на привлечение к административной ответственности составляющий 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено административным органом 20.08.2008, то есть по истечении срока на привлечение лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и доводов оспариваемое заявителем постановление административной комиссии от 20.08.2008 №556 является незаконным и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Требование заявителя о взыскании с административного органа произведенных им судебных расходов, а именно оплаты услуг адвоката в размере 2000 рублей, факт которой подтверждается квитанцией №420972 и расходным кассовым ордером от 28.08.2008, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ивановская» удовлетворить, постановление Административной комиссии Первомайского района МО «Город ФИО1» от 20.08.2008 №556 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.2 Закона Кировской Области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», признать незаконным и отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город ФИО1» в пользу ООО «Фирма «Ивановская» судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. В. Агалакова