Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к Отделу надзорной деятельности г. ФИО1 Главного управления МЧС России по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>)

об оспаривании постановления от 13.10.2011 №779 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2011;

административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.04.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» (далее также – заявитель, ООО «УК Ленинского района г. ФИО1», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности города ФИО1 Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – ответчик, Отдел надзорной деятельности г. ФИО1, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. ФИО1 по пожарному надзору от 13.10.2011 №779 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения: замена дверей с пределом огнестойкости ЕI30 относится к работам капитального характера, их проведение возможно только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома; первые четыре пункта нарушений, изложенных в оспариваемом постановлении, устранены ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления главным инспектором отдела надзорной деятельности города ФИО1 Главного управления МЧС России. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы заявления и дополнения к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Поясняет, что ООО «УК Ленинского района г. ФИО1», приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 52/1 по ул. Красина в г. Кирове, отвечает за безопасную эксплуатацию помещений многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в них граждан, включая и соблюдение правил пожарной безопасности. Дополнительно указывает, что процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Изучив представленные по делу документы, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» 04.09.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании договора управления многоквартирного дома от 05.01.2009 № 34644/09 общество является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №52/1 по ул. Красина в г. Кирове.

В ходе внеплановой проверки, проведенной инспектором отдела надзорной деятельности Ленинского района г. ФИО1 по пожарному надзору на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Ленинского района г. ФИО1 от 16.09.2011 № 677, выявлены нарушения обществом требований пожарной безопасности в помещении электрощитовой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося на обслуживании ООО «УК Ленинского района г. ФИО1»: в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 3131 в электрощитовой осуществляется хранение детских колясок, пианино, предметов мебели (деревянный стул, стол, шкаф); в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 у электрощитов размещаются горючие материалы (детские коляски, пианино, предметы мебели (деревянный стул, стол, шкаф); в нарушение пункта 64 ППБ 01-03 образовавшиеся отверстия после прокладки кабелей в противопожарной преграде электрощитовой не заделаны не горючим материалом; в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.1 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 в помещении электрощитовой вентиляционный канал не заглушен не горючим строительным материалом; в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.14*, 7.4* СНиП 21-01-97* дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости ЕI30 (выполнена деревянной). Проверка проведена при участии директора ЖЭУ № 34 ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» ФИО4, мастера ЖЭУ № 34 ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» Лупу Н.В.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011 № 677, заявителю выдано предписание от 29.09.2011 № 677/1/396 по устранению выявленных нарушений.

05.10.2011 по факту выявленных в ходе проверки нарушений государственным инспектором г. ФИО1 по пожарному надзору (по Ленинскому району) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» составлен протокол № 779 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 05.10.2011 ФИО5 Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях в отношении заявителя, 13.10.2011 главным государственным инспектором г. ФИО1 по пожарному надзору в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 вынесено постановление № 779 о привлечении ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила ППБ 01-03).

Пунктом 3 Правил ППБ 01-03 установлено, что правовое регулирование осуществляется также иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Из представленных документов следует, что управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <...> осуществляет ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» на основании договора управления многоквартирного дома от 05.01.2009 № 34644/09. В соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательства организовать работы содержанию общего имущества и проведение текущего ремонта в многоквартирном доме (п. 2.1.1, 2.1.2 договора), планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений (п. 2.1.5 договора), выполнять иные работы, не вошедшие в указанный перечень путем заключения сторонами дополнительного соглашения: установка и обслуживание общих домовых приборов учета, другие услуги в части управления жилым домом, не противоречащие действующему законодательству (п. 2.1.6 договора).

При этом пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что при недостаточности средств, вносимых собственниками на ремонт и содержание общего имущества, управляющая компания вправе инициировать общее собрание собственников об увеличении сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества и изменении цены договоров.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2011 № 779 ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» признано виновным в нарушении положений пунктов 3, 40, 60, 64 ППБ 01-03, пунктов 5.14, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*. Указанные нарушения обнаружены административным органом в ходе проверки многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет заявитель на основании договора управления от 05.01.2009 № 34644/09.

Нарушение обществом указанных требований пожарной безопасности при управлении имуществом многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что общество не приняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности при наличии реальной возможности для их соблюдения: замена дверей электрощитовой с пределом огнестойкости ЕI30 относится к работам капитального характера, их проведение возможно только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, однако, доказательств направления предложения ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» общему собранию собственников многоквартирного дома о принятии решения по установке дверей электрощитовой с необходимым пределом огнестойкости заявителем не представлено.

Доводы представителя заявителя о грубых процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела процессуальными документами.

Внеплановая проверка, проведенная должностным лицом административного органа на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Ленинского района г. ФИО1 от 16.09.2011 № 677, согласована с прокуратурой Ленинского района г. ФИО1, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного административным органом наказания совершенному ООО «УК Ленинского района г. ФИО1» правонарушению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие установленных постановлением от 13.10.2011 в действиях заявителя обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предпринятые меры по устранению допущенных нарушений (пункты 1-4 оспариваемого постановления) до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем заявителем представлены соответствующие доказательства, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление органа государственного пожарного надзора в части назначения наказания, применив минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный заявителю административный штраф в размере 150000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора г. ФИО1 по пожарному надзору от 13.10.2011г. №779 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части избранного вида административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова