Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (далее – ответчик, ООО «МЦ5 Групп») о взыскании 3 613 272 рублей 39 копеек, в том числе 3 557 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 55 772 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.05.2019 с последующим начислением процентов начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику истцом в отсутствие договорных отношений между сторонами. Истец полагает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, подлежат возврату.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду наличия между сторонами заключенного договора от 30.01.2019 № Ц00384688, в соответствии с которым ответчик обязался передать в адрес истца товар (мебель), а истец – оплатить и принять товар. Ответчик указывает, что им в адрес истца был выставлен счет на оплату № ЦМ0000000000484 от 30.01.2019, а после внесения изменений в комплектацию товара и согласования новых условий был выставлен скорректированный счет № ЦМ0000000001180 от 14.03.2019, истцом произведена частичная оплата указанных счетов. Ответчик считает, что последовательные действия истца по оплате товара на основании полученных счетов подтверждают отсутствие обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии воли истца или какой-либо технической ошибки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «МЦ5 Групп» (Продавец) подготовлен проект договора с ИП ФИО1 (Покупатель) на продажу товара (мебели) от 30.01.2019№ Ц00384688. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № ЦМ0000000000484 от 30.01.2019. Указанные документы направлены ответчиком на адрес электронной почты ФИО4 - ibudnik@dansonia.ru.

Подписанный ИП ФИО1 проект договор не получен ООО «МЦ5 Групп».

ИП ФИО1 произведена частичная оплата выставленного счета платежным поручением от 01.02.2019 № 8 в размере 57 500 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету ЦМ0000000000484 от 30.01.2019 за оборудование».

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату от 14.03.2019 № ЦМ0000000001180 на сумму 8 705 734 рубля 00 копеек, изменяющий и дополняющий комплектацию товара по предыдущему счету от 30.01.2019. Указанные документы направлены ответчиком на адрес электронной почты ФИО4 - ibudnik@dansonia.ru. При направлении счета от 14.03.2019 № ЦМ0000000001180 ответчик предложил произвести предоплату в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму доплаты 1 00 000 рублей 00 копеек произвести 18.03.2019.

ИП ФИО1 перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «МЦ5 Групп» 3 500 000 рублей 00 копеек платежными поручениями:

- от 15.03.2019 № 20 на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по договору поставки Ц00384688 от 30.01.2019 по счету ЦМ0000000001180 от 14.03.2019 за оборудование»;

- от 18.03.2019 № 21 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по договору поставки Ц00384688 от 30.01.2019 по счету ЦМ0000000001180 от 14.03.2019 за оборудование».

02.04.2019 ответчик с адреса электронной почты ФИО4 - ibudnik@dansonia.ru получил заявление от имени ФИО1 заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 557 500 рублей 00 копеек «в связи с договоренностью Сторон о расторжении Договора № Ц00384688 от 30.01.2019».

Ответ ООО «МЦ5 Групп» за заявление истца о возврате денежных средств направлен 19.04.2019 по почте ценным письмом от 11.04.2019 с описью вложения. Ответчик указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, на понесенные ответчиком расходы по приобретению заказанного истцом товара (мебели) у производителей мебели. Ответчик выразил готовность исполнить свои обязательств по поставке товара (мебели) Покупателю.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств потребовал возвратить денежные средства в размере 3 557 500 рублей 00 копеек.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что намерен полностью исполнить принятые на себя обязательства по передаче покупателю заказанного и частичного оплаченного товара на согласованных сторонами условиях и с сохранением договорных отношений.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в сумме 3 557 500 рублей 00 копеек, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за его счет, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

ООО «МЦ5 Групп» в Краснодарском крае имеет филиал, который осуществляет свою деятельность через розничный салон, расположенный в ТРК «СБС Мегамолл» в г. Краснодаре.

Как следует из представленных ответчиком в обоснование своих возражений пояснений, истец обратился в розничный салон с целью выбора мебели, после обсуждения условий приобретения мебели представил реквизиты для оформления договора купли-продажи и выставления счета на оплату, адрес электронной почты своего представителя. Ответчиком был оформлен проект договора от 30.01.2019 № Ц00384688, а также выставлен счет на оплату от 30.01.2019 № ЦМ0000000000484, который после направления на адрес электронной почты ФИО4 был частично оплачен на сумму 57 500 рублей 00 копеек. После устного уточнения заказа ответчиком выставлен скорректированный счет от 14.03.2019 № ЦМ0000000001180, который вновь направлен вместе с договором на адрес электронной почты ФИО4 - ibudnik@dansonia.ru. Предложенные ответчиком истцу условия предварительной оплаты 3 500 000 рублей 00 копеек исполнены истцом.

В материалы дела ответчиком представлен составленный нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 протокол осмотра доказательств от 30.08.2019 – корпоративной электронной почты sbs_kr@mz5.ruс персонального компьютера салона ТРК СБС Мегамолл MZ – KRDR-9665. Осмотр производился нотариусом в присутствии заявителя ФИО3, в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

В соответствии с указанным протоколом с электронного адреса Mobel&Zeit Атам Краснодар sbs_kr@mz5.ru на электронный адрес ФИО4 15.03.2019 направлены следующие отсканированные документы: договор от 30.01.2019 № Ц00384688, предметом которого является передача ООО «МЦ5 Групп» товара (мебели) ИП ФИО1, а также счет на оплату № ЦМ0000000001180 от 14.03.2019.

В материалы дела ответчиком представлен составленный нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 протокол осмотра доказательств от 23.09.2019 – корпоративной электронной почты sbs_kr@mz5.ruперсонального компьютера салона ТРК СБС Мегамолл MZ – KRDR-9665. Осмотр производился нотариусом в присутствии заявителя ФИО3, в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

В соответствии с указанным протоколом на электронный адрес Mobel&Zeit Атам Краснодар sbs_kr@mz5.ru с электронного адреса ФИО4 02.04.2019 направлено сопроводительное письмо к копии заявления о возврате оплаченных денежных средств от 02.04.2019 № 12/2019.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что стороны имели намерение заключить договор на поставку товара (мебели), о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка от имени истца и ответчика. Истец в ответ на полученные от ответчика счета своими действиями по их оплате выразил свою волю на заключение договора по приобретению от ответчика товара (мебели) перечисленного в оплачиваемых счетах. Ссылка на реквизиты предложенного к заключению договора, счета имеется в представленных истцом платежных поручениях, по которым истец перечислял денежные средства ответчику.

Истец произвел оплату денежных средств по платежным поручениям от 15.03.2019 № 20, от 18.03.2019 № 21, указав в назначении платежа выставленные счета, реквизиты договора, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации указанных платежей как акцепта.

Взаимосвязь и последовательность действий сторон по заключению и исполнению договора проявляется в том, что в платежных поручениях указаны реквизиты договора, счетов, выставленных ответчиком, что означает, что истец приступил к исполнению своих договорных обязательств, время платежей согласуется со сроком исполнения денежного обязательства по внесению предоплаты, в том числе по условиям представленного в материалы дела проекта договора. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика по реквизитам, указанным в счетах и договоре.

Вышеизложенное исключает квалификацию спорных платежей как ошибочных, возникновение сложившихся между сторонами правоотношений как обязательств вследствие неосновательного обогащения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем направления ответчиком в адрес истца проекта договора и совершения конклюдентных действий по его акцепту (перечисление денежных средств в счет авансового платежа) (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств того, что у истца возникли основания для возврата предварительной оплаты, одностороннего отказа от исполнения договора поставки, предусмотренные указанной нормой права.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ему адреса электронной почты, на которую ответчиком направлялись документы, суд признает несостоятельными, поскольку истец совершал платежи по адресованным ему счетам.

Иные доводы истца не влияют на оценку возникших правоотношений сторон в рамках договора поставки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, отказывает в иске.

При отказе во взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 12.07.2019 № 61 уплатил государственную пошлину в сумме 41 066 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер