Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кедр» (далее – общество, ООО ОА «Кедр», ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением (включая грубые нарушения) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель Управления настаивал на привлечении ООО ОА «Кедр» к административной ответственности.

ООО ОА «Кедр» направило отзыв на заявление, сообщило об устранении нарушений, просит суд учесть указанные обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенные правонарушения малозначительными, либо назначить менее строгое наказание. Представитель ООО ОА «Кедр» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ОА «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ОА «Кедр» имеет выданную Управлением Росгвардии по Кировской области лицензию от 23.08.2013 № 021289 на срок до 23.08.2023 (далее – лицензия № 021289) на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании распоряжения Управления от 01.06.2022 № 128 проведена внеплановая проверка ООО ОА «Кедр», результаты проверки зафиксированы в акте от 11.07.2022.

В ходе проверки выявлено, что общество оказывает охранные услуги в отсутствие личных карточек охранников:

20.06.2022 на объекте в Отделении Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: <...>, охранниками ФИО3 и ФИО4;

22.06.2022 на объекте ГБДОУ Детский сад №36 компенсирующего вида Приморского района г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> охранником ФИО5;

22.06.2022 - КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» по адресу: <...> охранниками ФИО6 и ФИО7;

23.06.2022 – АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <...> охранником ФИО8

ООО ОА «Кедр» оказывало охранные услуги силами охранников в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации:

20.06.2022 на объекте в Отделении Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: <...>, охранником ФИО4, на специальной форменной одежде которого был шеврон «Охранное агентство «СКИФ»;

24.06.2022 на объекте в Управлении Пенсионного фонда России по Республике Коми по адресу: <...>, охранником ФИО9

23.06.2022 на объекте АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <...> оказывались охранные услуги силами охранника ФИО8, при этом должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, не сделана отметка об ознакомлении с должностной инструкцией в листе ознакомления.

24.06.2022 на объекте в Управлении Пенсионного фонда России по Республике Коми по адресу: <...>, оказывались услуги охранниками ФИО10 и ФИО9, при этом должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, не сделана отметка об ознакомлении с должностной инструкцией в листе ознакомления.

ООО ОА «Кедр» оказывало охранные услуги работниками в отсутствие у них правового статуса «Частный охранник», подтвержденного удостоверением частного охранника, дающего право на оказание охранных услуг и не имеющих личной карточки охранников:

22.06.2022 - КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» по адресу: <...> работником ФИО11;

24.06.2022 - в Управлении Пенсионного фонда России по Республике Коми по адресу: <...>, охранниками ФИО10 и ФИО9

21.07.2022 по указанным выше фактам осуществления охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО ОА «Кедр» оказывает охранные услуги при несоблюдении правил оборота оружия и специальных средств:

20.06.2022 специальные средства (палка резиновая -2 шт., наручники – 2 шт.), выданные на объект Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: <...>, на момент проверки не использовались охранниками, хранились вне сейфа, в условиях, не обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц;

09.07.2022 на объекте в Отделении Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: <...>, не ведется учет специальных средств по моделям, а именно: журнал выдачи и приема специальных средств; не ведется учет специальных средств по моделям: в период с 13.04.2022 по 19.06.2022 не заносилась модель выданного специального средства, 20.06.2022 не занесены модель специального средства (наручники) и вид специального средства «ПР» (палка резиновая); 27.06.2022 в журнал выдачи и приема специальных средств не занесена модель выданных специальных средств: наручников, шлема и жилета защитного.

При оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договорах на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при оказании таких услуг.

С 18.05.2022 по 28.06.2022 ООО ОА «Кедр» не ведет учет принадлежащего служебного огнестрельного оружия по виду, калибру, количеству патронов по типам и калибрам, не указываются сведения о работнике, получившем служебное оружие (в «Книге выдачи и приема оружия, патронов» в графе «фамилия, имя, отчество работника организации» указана фамилия и инициалы работника, в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» не указан вид оружия, его калибр, количество патронов по типу и калибрам»).

Установлено, что сотрудник ООО ОА «Кедр» ФИО12, на которого выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛ №4777142Ю, действительного до 09.01.2024, на служебное огнестрельное нарезное короткоствольное оружие МР-71, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Общество оказывает охранные услуги на объектах, на которые охранная деятельность не распространяется: в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, контракты от 17.12.2021 №275, от 20.12.2021 №№ 285, 286, 287, 288, 289, 290; в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, контракты от 28.12.2021 №0240100000121000073 и № 0240100000121000074; ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкар», договоры от 24.01.2022 №2902 и №2903.

21.07.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по вышеуказанным фактам осуществления охранной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляет Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона №2487-1.

Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона №2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение о лицензировании, Положение №498).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение №498), одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения № 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения №498, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения № 498).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 Положения № 498.

Частью 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 4 Приказа № 419 должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (пункт 7 Приказа № 419).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент проверки должностная инструкция не была доведена до сведения охранников, отсутствовал лист ознакомления на объектах охраны в здании АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <...>; в здании Управления Пенсионного фонда России по Республике Коми по адресу: <...>.

Как указал ответчик, данные нарушения устранены, представлены копии листов ознакомления с должностной инструкцией охранниками.

На основании статьи 11.1 Закона №2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу абзаца 7 статьи 12 Закона №2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В нарушение указанных норм услуги по охране объектов ОПФ по Кировской области (г. ФИО13), ГБДОУ Детский сад №36 компенсирующего вида Приморского района г. Санкт-Петербурга, КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (г.ФИО13), АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ФИО13ская область, г.Кирово-Чепецк) осуществляли работники общества при отсутствии личной карточки охранника. На объектах КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (г. ФИО13), в Управлении Пенсионного фонда России по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар) общество оказывало охранные услуги в отсутствие у охранников правового статуса «Частный охранник», подтвержденного удостоверением частного охранника, и личных карточек охранников.

Данные нарушения обществом устранены, представлены доказательства устранения.

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, также являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ № 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила №587).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил № 587).

Управлением было установлено, что ООО ОА «Кедр» не ведет учет специальных средств по видам, моделям и их количеству, а именно: в журнал приема/выдачи специальных средств, в книгу постовой ведомости не заносится вид, модель и количество выданного специального средства; установлено, что специальные средства (палки резиновые, наручники) на момент проверки не использовались, хранились вне сейфа, в условиях, не обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются, представлены доказательства устранения данных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения определены Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Порядок № 387).

Пунктами 4, 4.1, 4.2 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат частные охранники и работники юридических лиц с особыми уставными задачами.

Комиссия проводит следующие периодические проверки:

Первичные – в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1 Порядка № 387).

Плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2 Порядка № 387).

Повторные – в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3 Порядка № 387).

Материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается, что на момент проверки сотрудник ООО ОА «Кедр» ФИО12 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Управление вменяет в вину обществу нарушение части 3 статьи 11 Закона №2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 (далее – Перечень №587), касающееся оказания охранных услуг на объектах, на которых охранная деятельность не распространяется.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения №498 охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В силу пункта 1 Перечня № 587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ОА «Кедр» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 021289 от 23.08.2013. На основании государственных контрактов Общество осуществляет охранные услуги на объектах Пенсионного фонда Российской Федерации, ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкар».

По мнению Общества, Отделение Пенсионного фонда является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, а его помещения не поименованы в качестве объектов, подлежащих государственной охране, в Перечне № 587.

Данные доводы отклоняются судом как необоснованные, поскольку Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации относятся к объектам, которые подлежат государственной охране.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных требований Закона РФ № 2487-1, пунктов 3, 4, 9, 10 Положения № 498, Приказа № 419, Правил № 587, что охватывается объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано ранее, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

ООО ОА «Кедр» решениями Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 по делу № А28-5733/2021, от 07.09.2021 по делу № А28-9255/2021, от 22.12.2021 по делу №А28-13747/2021, от 20.06.2022 по делу №А28-5131/2022, вступившими в законную силу, уже привлекалось по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мера ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ООО ОА «Кедр» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 16000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО13, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, кор.сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, наименование платежа – штраф, КБК 18011601141019002140, УИН 18037133220721000257 (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), УИН 18037220721000000262 (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина