Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Отделение в Афанасьевском районе Кировской области)

Третье лицо: прокуратура Афанасьевского района

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2010 № 64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – председателя СПК – колхоз «Прикамье» ФИО1 (избран общим собранием СПК – колхоз «Прикамье» 31.03.2010), ФИО2 по доверенности от 30.04.2010,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 12.01.2010,

установил:

сельскохозяйственный кооператив – колхоз «Прикамье» (далее – заявитель, СПК – колхоз «Прикамье») обратился в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Отделение в Афанасьевском районе Кировской области) (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2010 № 64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве на заявление возражает против доводов заявителя, считает постановление от 15.07.2010 по делу № 33-10/209 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает, что использование лесного участка не осуществлял.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Афанасьевского района (далее – прокуратура).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2010 Прокуратурой проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности СПК – колхоз «Прикамье». В ходе проверки пункта сосредоточения пожарного инвентаря (далее – ПСПИ), расположенного в деревне Ичетовкины Афанасьевского района Кировской области, выявлены нарушения «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и пункта 3 главы II Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 (далее – Нормы), а именно: в ПСПИ имелось 200 метров пожарных рукавов (предусмотрено 300 метров), 4 ранцевых огнетушителя (предусмотрено 10), 10 лопат (предусмотрено 30), 8 топоров (предусмотрено 10). Кроме того, в нарушение указанных норм в ПСПИ на базе СПК – колхоз «Прикамье» отсутствуют воздуходувка, электромегафон, дежурная спецодежда, зажигательные аппараты, защитные очки, кружки для питья, мотыги, грабли и поперечные пилы.

Данные обстоятельства, по мнению Прокуратуры, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

27.08.2010 прокурором Афанасьевского района Кировской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.32 КоАП РФ в отношении СПК – колхоз «Прикамье».

06.09.2010 главным государственным инспектором Афанасьевского района Кировской области по пожарному надзору вынесено постановление № 64 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СПК – колхоз «Прикамье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – Лесной Кодекс РФ) установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Статья 25 Лесного Кодекса РФ определяет виды использование лесов (в том числе для заготовки древесины). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 26 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется на основе лесной декларации - заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно подаваемой в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 53 Лесного Кодекса РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности, мониторинг пожарной опасности в лесах, разработка планов тушения лесных пожаров, тушение лесных пожаров и иные меры пожарной безопасности в лесах. Указанные меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Статья 88 Лесного Кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, по составлению проекта освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья содержит отсылочную норму к административному и уголовному законодательству РФ.

Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Указанные нормы утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549.

Таким образом, несоблюдение лицом, осуществляющим использование лесов, требования наличия средств пожаротушения в местах использования лесов является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ.

К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и события административного правонарушения свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, а также достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК – колхоз «Прикамье» заключен договор аренды от 25.11.2009 № 1-43 (далее – договор аренды) лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с условиями договора СПК – колхозу «Прикамье» во временное пользование предоставлен лесной участок (условный номер 43-43-01/427/2009-476), расположенный в Афанасьевском сельском участковом лесничестве (<...>, 6-11, 13-21) и в Пашинском сельском участковом лесничестве (<...>, 5-28) общей площадью 5375 га. Согласно указанному договору заявитель обязан создать ПСПИ в 2010 году.

Из пункта 10 договора аренды следует, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного Проекта освоения лесов. Сведения, подтверждающие, что на момент проверки (20.08.2010 года) указанный проект был разработан и СПК – колхоз «Прикамье» использовал арендованный лесной участок, не представлены. Заявитель утверждает, что в связи с отсутствием Проекта освоения лесов названный лесной участок им не используется. Обратное ГУ МЧС России по Кировской области не доказано. Использование заявителем лесного участка в феврале-марте 2010 носило временный характер. Использование СПК – колхоз «Прикамье» арендованного лесного участка в феврале-марте 2010 не может рассматриваться в качестве доказательства использования заявителем данного лесного участка на момент проверки.

Как следует из материалов Проект освоения лесов заявителем не разработан и не представлен для утверждения в лесной отдел. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 23.08.2010 № 51 Лесного отдела Афанасьевского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области.

При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что заявителем используется лесной участок, а, следовательно, на нем лежит обязанность по соблюдению пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 8.32 КоАП РФ и вынесении постановления от 06.09.2010 № 64 у ответчика не было достаточных оснований для вывода о наличии в действиях СПК – колхоз «Прикамье» события вменяемого ему административного правонарушения, а также виновности заявителя в совершении данного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, СПК – колхоз «Прикамье» привлечен к административной ответственности по постановлению от 06.09.2010 № 64 при недоказанности в его действиях события, вины, а, следовательно, и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из указанного следует, что ГУ МЧС России по Кировской области при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных статьями 1.5, 1.6, 2.1, частью 1 статьи 24.5, статьей 26.1, пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ. Эти нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом требований статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Прикамье» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление от 06.09.2010 № 64 главного государственного инспектора Афанасьевского района Кировской области по пожарному надзору о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Прикамье» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин