Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «ЗАРЯ-Марий Эл» (далее – ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» (далее – ЗАО «ХК» «Опаринский леспромхоз», ответчик) о взыскании 171 685 рублей 00 копеек задолженности за переданный ответчику товар (лыжи промысловые) по товарной накладной от 09.04.2009 № 514, а также о взыскании 200 рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный товар. В подтверждение наличия задолженности истцом представлена товарная накладная от 09.04.2009 № 514 на сумму 171 685 рублей 00 копеек, доверенность от 09.04.2009 № 000109, выданная представителю ответчика на получение товарно – материальных ценностей (лыж промысловых).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд посредством факсимильной связи ходатайство от 11.07.2011 № 723, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истец является должником по отношению к ответчику, сослался на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 172 093 рубля 50 копеек долга, решение суда вступило в законную силу, ответчику выдан исполнительный лист. Также ответчик указал, что в счет погашения задолженности истец поставил ответчику охотничьи лыжи на сумму 171 685 рублей 00 копеек, непогашенной осталась задолженность в сумме 5 350 рублей 37 копеек. В отношении оставшейся части долга по заявлению ответчика возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем Волжского отдела УФСС по РМЭ, которое окончено 24.09.2009 по причине направления исполнительного листа конкурсному управляющему ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл».

В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлены решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008, копия исполнительного листа от 23.03.2009 № 004529, заявление от 24.04.2009 № 98 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2009, постановление о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2010, письмо от 21.12.2010 № 901, адресованное конкурсному управляющему, касающееся спорной суммы, письмо ответчика от 07.04.2009 № 221 о согласии на приобретение лыж, соглашение о зачете взаимных требований от 11.04.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар (лыжи промысловые) в количестве 191 пары на сумму 171 685 рублей 00 копеек согласно товарной накладной от 09.04.2009 № 514. В накладной в графе «основание» имеется ссылка на «основной договор» как на основание поставки товара.

Ответчик не оспаривает факт получения лыж на указанную сумму, однако, утверждает, что задолженность у него отсутствует, поскольку лыжи поставлены истцом в счет погашения его задолженности по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 172 093 рубля 50 копеек долга. Решение вступило в законную силу, ответчику выдан исполнительный лист от 23.03.2009 № 004529.

Стороны вели переговоры о погашении заложенности, что подтверждается письмом ответчика от 07.04.2009 № 221, в котором он со ссылкой на вышеуказанное решение суда выразил свое согласие приобрести у истца лыжи на взысканную сумму долга.

В результате переговоров стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований от 11.04.2009, в котором согласовали проведение зачета встречных однородных требований на сумму 171 685 рублей 00 копеек и установили, что после проведения зачета задолженность ответчика перед истцом отсутствует, задолженность истца перед ответчиком составляет 5 350 рублей 37 копеек.

Для взыскания задолженности в сумме 5 350 рублей 37 копеек ответчик направил в службу судебных приставов исполнительный лист от 23.03.2009 № 004529 с сопроводительным письмом от 24.04.2009 № 98 с просьбой о взыскании оставшейся части долга.

14.04.2009 года Арбитражным судом Республики Марий Эл принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл о признании ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» несостоятельным (банкротом), определением от 11.06.2009 года по делу № А38-1552/2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2010 по делу А38-1552/2009 ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 07.05.2009 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.03.2009 № 004529 о взыскании с ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» в пользу ответчика задолженности в размере 5 350 рублей 37 копеек. Постановлением от 24.05.2010 исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

Полагая, что ответчик не выполнил обязательство по оплате поставленного товара по товарной накладной от 09.04.2009 № 514, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных требований.

При этом, предусмотренное данной статьей право на зачет как одностороннюю сделку, не исключает возможности заключить договор о взаимном зачете встречных требований.

Иными словами Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование истца к ответчику возникло в связи с поставкой ответчику товара согласно товарной накладной от 09.04.2009 № 514. При этом сумма поставленного истцом товара совпадает с суммой соглашение о зачете взаимных требований от 11.04.2009. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что поставка товара по накладной от 09.04.2009 № 514 произведена по иным основаниям.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают задолженность истца перед ответчиком в сумме 172 093 рубля 50 копеек (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008) и погашение данной задолженности на сумму 171 685 рублей 00 копеек путем зачета встречных однородных требований (соглашение о зачете взаимных требований от 11.04.2009). При этом письмом ЗАО «ХК» «Опаринский леспромхоз» от 07.04.2009 № 221 подтверждается готовность ответчика приобрести лыжи промысловые именно в счет погашения задолженности истца по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009.

Кроме того, соглашение о зачете не признано недействительным в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом требований вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела приходит к выводу, что денежное обязательство ответчика по оплате товара поставленного по товарной накладной от 09.04.2009 № 514 в сумме в сумме 171 685 рублей 00 копеек прекращено зачетом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 6 150 рублей 55 копеек и относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2011 предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме, исчисленной пропорционально рассмотренным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца в сумме 200 рублей 00 копеек не подлежат взысканию за счет ответчика (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ЗАРЯ-Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 685 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗАРЯ-Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 55 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В. Минаева