Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Судебного департамента в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>).

о взыскании 3 243 060 рублей 01 копейки, из них: 2 230 448 рублей 83 копейки задолженности за май 2018 года, 12 611 рублей 18 копеек пени за период с 14.06.2018 по 20.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 3 230 448 рублей 83 копеек задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде/горячую воду за май 2018 г., 12 611 рублей18 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 110 825 рублей 59 копеек задолженности за май 2018 г., 62 995 рублей 36 копеек неустойки за период с 14.06.2018 по 20.09.2018.

Ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно отзыву от 28.03.2019 № 370/У/3/4/2402 и пояснениям ранее данным в судебных заседаниях, ответчиком заявлены возражения по начислениям по следующим объектам: Щорса 63 ГВС от ЦТП РЭУ (точка учета в уточненной расчетной ведомости – 9172220039), Московская, 121, казарма (точка учета в уточненной расчетной ведомости – 9172860030), Московская 28 административное здание и хранилище (точки учета в уточненной расчетной ведомости – 9173010054, 9173010064). В отношении неустойки ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, возражений по арифметике расчета ответчиком не заявлено.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно представленному пояснению от 01.03.2019 № 6-16/1028, третье лицо ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В мае 2018 года истцом в отсутствие письменного договора (государственного контракта) на 2018 год на объекты ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде/горячей воды.

На основании отчетов о расходе тепла, расчетных ведомостей, актов поданной-принятой тепловой энергии за спорный период истцом ответчику к оплате выставлен счет – фактура от 31.05.2018 № 27933 на сумму 3 230 448 рублей 83 копейки.

22.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2018 № 503061-07-03845/115 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

21.09.2018 в счет оплаты от ответчика поступили денежные средства в размере 956 544 рублей 41 копейки.

В ноябре, декабре 2018 года истцом произведены корректировки начислений по ответчику за спорный период, вследствие чего сумма начислений за май 2018 г., подлежащая уплате ответчику, по расчету истца, составила 1 067 370 рублей 00 копеек. С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 110 825 рублей 59 копеек.

Неисполнение ответчиком требований об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за тепловую энергию в горячей воде/горячую воду, поставленные на объекты ответчика в мае 2018 г.

Судом установлено, что в отношении спорного периода договор теплоснабжения (государственный контракт) между сторонами до настоящего момента не заключен, между сторонами ведется работа по согласованию протокола согласования разногласий. Истец, ответчик данное обстоятельство подтверждают.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в мае 2018 года на объекты Министерства обороны Российской Федерации, обязанность по оплате в отношении которых лежит на ответчике (за исключением возражений по объекту, расположенному по адресу: <...>).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 825 рублей 59 копеек.

Возражения ответчика по уточненным исковым требованиям отражены в отзыве от 28.03.2019. Иные разногласий по объектам и предъявленным объемам у ответчика, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, отсутствуют.

Ответчик оспаривает объем, предъявленный истцом к оплате, по объекту поставки, расположенному по адресу: ул. Щорса, 63, указывает, что оплата должна быть произведена, исходя из показаний прибора учета – 409,539 Гкал.

Из расчетной ведомости от 31.05.2018 (с учетом корректировок) следует, что по объекту – Щорса, 63 истцом ответчику предъявлен к оплате объем – 409,539 Гкал, указанный объем разнесен по двум точкам учета: 9173010044 и 9172220039 258,73582 Гкал + 150,80318 Гкал).

В отношении объекта казарма, расположенного по адресу: ул., Московская 121 (точка учета в расчетной ведомости 9172860030), ответчик считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с показаниями прибора учета – 34,54 Гкал.

Из представленного в материалы дела отчета о расходе тепла следует, что в связи с работой прибора учета не полный расчетный период, истцом произведен добор часов.

Расчет предъявленного истцом по спорной точке объема (36,72608 Гкал) соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ и обоснован представленными доказательствами.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

В спорный период истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в два отдельно стоящих здания, расположенных по адресу: <...>. В двухэтажное здание под условным номером 1, точка учета 9173010054 (далее – административное здание) и одноэтажное здание под условным номером 5, точка учета 9173010064 (далее – хранилище (гаражи)).

В обоих зданиях располагаются нежилые помещения:

- часть которых (площадь 408 кв.м.) передана в безвозмездное пользование Управления Судебного департамента в Пермской крае (договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> от 12.12.2014 №БП-37);

- часть помещений (нежилые помещения в административном здании общей площадью 156,6 кв.м.: подвал: помещения № 8, 21-23, помещения первого этажа, помещения второго этажа; нежилые помещения в здании гаража № 1006, № 1010 общей площадью 55,9 кв.м.) по адресу: <...>, переданы Военной прокуратуре Кировской области (договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 19.12.2016 № БП/Р-50).

В соответствии с Порядком взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации при осуществлении взаимных расчетов в связи с обеспечением органов военной прокуратуры, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации от 10.05.2017 № 110-10/292 обязанность по обеспечению органов военной прокуратуры служебными помещениями, включая их обеспечение коммунальными услугами лежит на Министерстве обороны Российской Федерации (пункт 3 Порядка), и, как следствие, на ответчике. Ответчик данное обстоятельство подтверждает, признает обязанность по оплате ресурса, поставленного на объекты, занимаемые Военной прокуратурой Кировской области.

Согласно актам технического осмотра системы теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя объектов по адресу: <...>, основной ввод расположен в здании с условным номером 5 в гаражном боксе, находящимся во владении Управления Судебного департамента в Пермском крае, прибором учета тепловой узел здания с условным номером 5 не оборудован.

Через здание с условным номером 5 (хранилище, гаражи) проходят транзитные тепловые сети. Ввод в здание с условным номером 1 (административное здание) расположен в нежилом помещении, находящемся в безвозмездном пользовании Военной прокуратуры Кировской области.

Ввод в административное здание оборудован прибором учета Взлет ТСРВ-026М № 1505566, прибор исправен, пригоден к коммерческому учету. Истцом данное обстоятельство подтверждается, доказательства обратного отсутствуют.

Ввиду отсутствия прибора учета в здании хранилища (гаражи) объем потребленного ресурса рассчитывается истцом по нагрузкам в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Объем тепловой энергии в горячей воде, поставленной в административное здание, рассчитан истцом на основании показаний прибора учета. Объем, выставленный к оплате, за май 2018 г. подтверждается отчетом о расходе тепла.

Согласование объемов, подлежащих оплате ответчиком по объекту – ул. Московская, 28, является спорным в рамках согласования условий государственного контракта от 25.12.2017 № 917397.

Как следует из уточненной расчетной ведомости, истцом ответчику к оплате предъявлены начисления по обеим точкам учета: административному зданию на сумму 20 388 рублей 96 копеек и зданию хранилища (гаража) на сумму 538 рублей 54 копейки.

Ответчик считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально занимаемым Военной прокуратурой Кировской области и Управлением Судебного департамента в Пермской крае площадям в соответствии с подписанным между ответчиком и Управлением Судебного департамента в Пермском крае протоколом согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) объекта по адресу: <...> (административное здание № 1 и хранилище № 5) от 01.04.2017.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорный объект находится во владении двух лиц (ответчика и иного лица). На 2018 год государственный контракт между истцом и ответчиком не заключен, однако в 2017 году между сторонами был подписан государственный контракт № 917397 с протоколом согласования разногласий, пунктом 7.3. которого установлено, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 части 2 Закона о теплоснабжении суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным отношениям Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила).

В абзаце 2 пункта 44 Правил установлено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что тепловой ввод в административное здание находится в нежилом помещении ответчика; тепловой ввод в здание хранилища (гаражей) находится в нежилом помещении, владельцем которого является Управление Судебного департамента в Пермском крае.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии по точке учета 9173010054 - административное здание лежит на ответчике. Доказательств наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии по точке учета 9173010064 – хранилище (гаражи) на сумму 538 рублей 54 копейки истцом не представлено.

Доводы ответчика в части применения расчета пропорционально занимаемым площадям на основании протокола согласования объемов оказанных услуг судом отклоняются в силу следующего.

Протокол согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) подписан между ответчиком и Управлением Судебного департамента в Пермском крае. Указанный протокол в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает прав и обязанностей в отношении теплоснабжающей организации, не являющейся стороной данного соглашения.

Правового обоснования, свидетельствующего о возможности применения расчета, исходя из объемов потребления ресурса согласно фактически занимаемой площади, ответчиком не представлено.

Иных мотивированных возражений по существу уточненных исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 110 287 рублей 05 копеек (110 825 руб. 59 коп. – 538 руб. 54 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на основании части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По расчету истца за период с 14.06.2018 по 20.09.2018 размер неустойки составляет 62 995 рублей 36 копеек.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено, просит суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательства несоразмерности, мотивированный контрррасчет неустойки в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том, что ответчик является бюджетной организацией и действует в интересах Министерства обороны Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки не противоречит закону, обоснован представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Размер законной неустойки за период с 14.06.2018 по 20.09.2018 на сумму 1 066 831 рубль 46 копеек (1 067 370 руб. 00 коп. задолженность за май 2018 г. с учетом произведенных корректировок – 538 руб. 58 коп. начисления по Московская, 28 (хранилище)) составляет 62 963 рубля 57 копеек.

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению на сумму 62 963 рубля 57 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 215 рублей 00 копеек (платежное поручение от 12.07.2018 № 014517).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составил 6 215 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 33 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 110 287 (сто десять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 05 копеек задолженности за май 2018 г., 62 963 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек неустойки за период с 14.06.2018 по 20.09.2018, 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 179 444 (сто семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.07.2018 № 014517.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина