Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебушек» (далее также – заявитель, ООО «Хлебушек») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее также – ответчик) от 03.09.2010 № 401 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области № 200 - ЗО), выразившегося в нарушении правил пользования нежилыми помещениями в жилых домах, а также нарушении либо возведении конструктивных элементов жилых домов.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает на формальное наличие в совершенном обществом деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», однако просит в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает на то, что совершенное обществом правонарушение вызвано разногласиями с председателем товарищества собственников жилья. Согласование перепланировки проводилось с жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с марта 2010 года. Отмечает, что работы по перепланировке нежилого помещения в период проверки были приостановлены до получения разрешения на перепланировку. Какой-либо угрозы причинения вреда общественным правоотношениям в результате проведенных работ по перепланировке создано не было, так как строительно-монтажные работы выполнялись квалифицированными строительными организациями. Представитель указал, что за получением разрешения на перепланировку общество обратилось в августе 2010 года, разрешение на согласование переустройства выдано Администрацией города Кирова 19.08.2010. Пояснил, что оспариваемое постановление обществом получено 08.09.2010, заявление в суд направлено 17.09.2010.

Государственная жилищная инспекция Кировской области требование заявителя не признала, указав в письменном отзыве, что находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области № 200 - ЗО, доказана материалами дела, правонарушение совершено сознательно, признаков малозначительности в деянии заявителя не усматривается.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 25.10.2010.

После перерыва представителем заявителя представлены дополнительные доказательства (договор на создание и передачу проектно-сметной документации от 14.10.2009 № 49-2009, экспертное заключение о соответствии рабочего проекта № 63 ГП/367, анкеты для заочного голосования собственников жилья дома по адресу: <...>).

Представителем ответчика представлены дополнительные доказательства получения заявителем определения от 03.09.2010 и постановления от 03.09.2010.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебушек» 22.04.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером 1034316572840.

01.03.2010 между ООО «Хлебушек» (Заказчик) и ООО «Строитель-98» (Подрядчик) подписан договор подряда № 8, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами, согласно проекта, разработанного ООО «ПТБ торговли и общепита - Плюс», произвести перепланировку нежилого помещения под магазин продовольственных товаров по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

13.07.2010 Государственной жилищной инспекцией Кировской области по поручению прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 12.07.2010 № 105е-2010 проведена совместная с прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проверка деятельности ООО «Хлебушек» по обращению ФИО3 о проведении незаконной перепланировке нежилого помещения по адресу: <...>.

30.07.2010 по результатам проверки прокурором Октябрьского района города Кирова Шевниным А.М. в отношении ООО «Хлебушек» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица – директор ООО «Хлебушек» ФИО4 С законного представителя юридического лица получены объяснения.

Материалы административного дела, возбужденного постановлением прокурора Октябрьского района города Кирова от 30.07.2010, переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области.

19.08.2010Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кирова ООО «Хлебушек» выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Определением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.08.2010 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.09.2010.

03.09.2010 административной комиссией Государственной жилищной инспекции Кировской области в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № 401 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» к административной ответственности по части 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Постановление выслано в адрес предприятия почтой 07.09.2010, получено заявителем 08.09.2010.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2010 № 401 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» к административной ответственности по части 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» за самовольную перепланировку, переоборудование, реконструкцию нежилых помещений в жилых домах, а равно конструктивных элементов жилых домов предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), устанавливает условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от 26.09.2007 № 7/7, для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязан представить заявление с приложением необходимых документов в орган, осуществляющий согласование.

Решение органа, осуществляющего согласование, о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки оформляется по результатам рассмотрения заявления и иных представленных с заявлением документов не позднее чем через сорок пять дней со дня подачи заявления. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки выдает на руки заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункты 4.3, 4.4 Положения).

В силу пункта 4.5 названного Положения решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах проводится с соблюдением требований действующего законодательства по согласованию с администрацией города Кирова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения под переустройством помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения, под перепланировкой помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Пунктами 5.1, 5.2 указанного Положения предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 4.5 Положения, или с нарушением проекта (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 4.1 Положения. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Хлебушек» в нарушение вышеуказанных норм производилась перепланировка нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <...>, под магазин продовольственных товаров, а именно: между помещениями № 39 и № 43, № 43 и № 42, № 43 и № 41 самовольно демонтированы несущие стены, между помещениями № 40 и № 39, № 41 и № 42, № 34 и № 39 в стенах самовольно устроены дверные проемы, стены помещения № 35 самовольно демонтированы, в помещении № 40 самовольно возведены стены из гипсокартоновой стены, в наружной несущей стене помещения № 39 вместо оконного проема самовольно устроен дверной проем, установлена дверь, в наружной стене помещения № 43 начаты работы по самовольному устройству дверного проема.

Работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <...>, под магазин продовольственных товаров, проводились без решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки. Указанное решение было получено обществом лишь 19.08.2010.

Таким образом, в деянии заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.8. Закона Кировской области № 200-ЗО, доказана ответчиком.

Обществом не были приняты меры по своевременному обращению в орган, осуществляющий согласование перепланировки нежилого помещения, за получением решения о согласовании перепланировки. Обществом, обладающим информацией о необходимости предварительного согласования проведения перепланировки не было предпринято каких-либо мер, направленных на получение соответствующего согласования в виде решения о возможности проведения перепланировки.

Доказательств того, что со стороны заявителя были предприняты все необходимые и возможные действия для недопущения совершения правонарушения, суду не представлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В обоснование требования о применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации совершенного обществом правонарушения, представитель заявителя ссылается на полученное 19.08.2010, т.е. до вынесения оспариваемого постановления, решение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кирова о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Однако указанное обстоятельство не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку нарушение правил пользования нежилыми помещениями в жилых домах, а также нарушении либо возведении конструктивных элементов жилых домов образует оконченный состав административного правонарушения.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, а материалами дела подтверждается, что административным органом при принятии оспариваемого постановления были учтены все смягчающие вину обстоятельства и назначено наказание с учетом требований статьи 4.2 КоАП РФ.

Федеральным законодательством и законодательством Кировской области установлена обязанность по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что основные действия, связанные с получением решения о согласовании перепланировки совершены заявителем после проведения проверки.

Выполнение подрядных работ строительными организациями до получения решения о согласовании перепланировки не указывают на наличие в деянии заявителя признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что установленные нарушения создают значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.8 закона Кировской области № 200-ЗО.

Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Хлебушек» к ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении ООО «Хлебушек» к административной ответственности по части 1 статьи 4.8 Закона Кировской области № 20-ЗО вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.09.2010 № 401 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Закона Кировской области № 200-ЗО, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.09.2010 № 401 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин